Dovrebbero apportare correttivi a questa regola

[Pino Transal]

Sarebbero da abolire i rigori così finalmente si vedrebbero belle partite.
Oppure limitare sensibilmente.
Tipo ogni 2-3 falli in area un rigore.
Il calcio è nato senza rigori poi messi anni dopo.

Il fatto è che ci sono situazioni in cui il rigore è addirittura troppo poco, tipo il fallo da ultimo uomo in cui l'attaccante è solo davanti alla porta, oppure un salvataggio volontario con le mani di un difensore sulla linea. Quelli sono gol già fatti, mentre un rigore ha un 20-30% di possibilità di errore. E' vero che c'è anche l'espulsione, ma se sei al 90mo...

 

[ale.v]

Vedi, non hai capito un acca del mio discorso sulla presa per il ****. Io non la stavo mettendo sul tifo ripescando episodi in un senso o nell'altro prendendo come fai tu addirittura episodi di 20 anni fa quando anche le regole erano molto diverse (ho messo acerbi perchè mi è venuto in mente quell'episodio, non perchè è della Lazio e per sostenere che la Lazio ruba). Invece tu, da perfetto TAJ quale sei, ne fai subito un discorso di tifo contro per dire che la Juve ha rubato e sta rubando.

Inutile, non se ne esce.... comunque cvd il rigore non dato al Parma ieri CONFERMA alla grande la sensazione di presa per il ****, o no?

Certo, la mia è una provocazione. Qui su ap state ad aprire thread e messaggi in continuazione, sui "torti" contro la ********, li tirate proprio fuori a forza i "rinfacci" pure secolari!

 

[maxbank]

Devi essere capace.
Baggio salva l'Italia al mondiale con il Cile, mirando di proposito la mano e prendendo il rigore.
Ovvio era Baggio tecnicamente ben superiore da quelli da te citati

specifichiamo che non era comunque rigore.

 

[tylerffede]

Il calcio è uno sport in cui spesso le partite sono in equilibrio, e basta poco per portarle da una parte o dall'altra.
Non è come il basket dove si segnano 40 canestri. o altri sport dove i punti sono tantissimi, tipo tennis o pallavolo.
L'attuale regola è un abominio. Lo dico stasera dopo che ci hanno dato un rigore a favore che ci ha permesso di riaprire la partita e poi vincerla contro l'odiata (sportivamente parlando) juventus.
Un rigore ineccepibie con le nuove regole ma è proprio questo l'errore: REGOLE ASSURDE.
Qui si mette sullo stesso piano il giocatore che stende un altro con un secco sgambetto o il giocatore che volontariamente prende il pallone con la mano allargando il braccio con queste "cose" qua tipo stasera. Stessa punizione per due situazioni in cui è troppo il divario del danno causato.
Devono cambiare la regola. Prevedere una punizione diversa, che ne so... un rigore non da 11 ma magari da dai 16 metri, una punizione dal limite, una punizione a 2 in area, non saprei ma non un calcio di rigore.
Ma ve li vedete un mondiale o una CL assegnati da un calcio di rigore tipo quello di stasera? Eddai.....
Ripeto: corretta applicazione della regola alla lettera, ma REGOLA DA CAMBIARE IN QUANTO TROPPO PUNITIVA RISPETTO A DANNO CAUSATO.

Io la vedo così.

nel calcio non riuscirai mai a trovare una regola per il fallo di mano che metta tutti d'accordo. anni fa adraino ha segnato in un derby segnando con la mano, adesso se ti tiranno un missile addosso te lo fischiano. si passa da un estremo all'altro.
per non parlare del fuorigioco che te lo fischiano solo a fine azione.

credo che i parrucconi che governano il calcio non abbiano le palle di cambiare le regole ormai vetuste di questo gioco e fanno solo aggiustamenti creando più problemi di prima.

 

[maxbank]

in Germania ed Inghilterra la regola è chiarissima, non fate i finti tonti anche voi....

 

[andrea65trader]

Comunque bisogna trovare un correttivo.
E' assurdo punire allo stesso modo uno sgambetto in piena area di rigore (magari da dietro mentre l'attaccante sta tirando) con il fallo di mano di Bonucci.
Per come stanno le cose adesso è come comminare la stessa pena per omicidio volontario (uno che spara per uccidere) ed omicidio colposo (uno fissa male un vaso alla ringhiera del poggiolo, viene il vento, il vaso cade sulla testa di un terzo e lo fa secco).
Per me è assurdo.


Andrea

 

[maxbank]

Comunque bisogna trovare un correttivo.
E' assurdo punire allo stesso modo uno sgambetto in piena area di rigore (magari da dietro mentre l'attaccante sta tirando) con il fallo di mano di Bonucci.
Per come stanno le cose adesso è come comminare la stessa pena per omicidio volontario (uno che spara per uccidere) ed omicidio colposo (uno fissa male un vaso alla ringhiera del poggiolo, viene il vento, il vaso cade sulla testa di un terzo e lo fa secco).
Per me è assurdo.


Andrea

infatti quello di Bonucci non è rigore nemmeno per il regolamento attuale, stiamo assistendo semplicemente a decisioni "Contra legem".

 

[tatthio]

beh la finale di Champions dell'anno scorso é stata decisa da un mani involontario che col vecchio regolamento non sarebbe stato dato probabilmente


Cmq concordo col tuo ragionamento, ogni partita é falsata da sti finti falli di mano.
Tornerei alla dottrina dei "movimenti congrui" come era prima

ora che c'è il var é anche più semplice valutarli

per carità no.
Il movimento congruo è sempre a giudizio dell arbitro.
meglio dare sempre rigore, come ai vecchi tempi. che sia volontario o involontario. Che rimbalzi prima su altra parte del corpo o meno.
unica eccezione , quella del braccio lungo il corpo.

 

[tatthio]

Il fatto è che ci sono situazioni in cui il rigore è addirittura troppo poco, tipo il fallo da ultimo uomo in cui l'attaccante è solo davanti alla porta, oppure un salvataggio volontario con le mani di un difensore sulla linea. Quelli sono gol già fatti, mentre un rigore ha un 20-30% di possibilità di errore. E' vero che c'è anche l'espulsione, ma se sei al 90mo...

ti ricordo che con espulsione, poi ti becchi in automatico pure una giornata di squalifica.
quindi ha sempre la sua conseguenza...

 

[maxbank]

per carità no.
Il movimento congruo è sempre a giudizio dell arbitro.
meglio dare sempre rigore, come ai vecchi tempi. che sia volontario o involontario. Che rimbalzi prima su altra parte del corpo o meno.
unica eccezione , quella del braccio lungo il corpo.

state facendo una confusione assurda.
ai vecchi tempi non veniva fischiato quasi mai, vatti a guardare i numeri degli anni passati.

 

[belanda]

Il calcio è uno sport in cui spesso le partite sono in equilibrio, e basta poco per portarle da una parte o dall'altra.
Non è come il basket dove si segnano 40 canestri. o altri sport dove i punti sono tantissimi, tipo tennis o pallavolo.
L'attuale regola è un abominio. Lo dico stasera dopo che ci hanno dato un rigore a favore che ci ha permesso di riaprire la partita e poi vincerla contro l'odiata (sportivamente parlando) juventus.
Un rigore ineccepibie con le nuove regole ma è proprio questo l'errore: REGOLE ASSURDE.
Qui si mette sullo stesso piano il giocatore che stende un altro con un secco sgambetto o il giocatore che volontariamente prende il pallone con la mano allargando il braccio con queste "cose" qua tipo stasera. Stessa punizione per due situazioni in cui è troppo il divario del danno causato.
Devono cambiare la regola. Prevedere una punizione diversa, che ne so... un rigore non da 11 ma magari da dai 16 metri, una punizione dal limite, una punizione a 2 in area, non saprei ma non un calcio di rigore.
Ma ve li vedete un mondiale o una CL assegnati da un calcio di rigore tipo quello di stasera? Eddai.....
Ripeto: corretta applicazione della regola alla lettera, ma REGOLA DA CAMBIARE IN QUANTO TROPPO PUNITIVA RISPETTO A DANNO CAUSATO.

Io la vedo così.

Dopo vent'anni concordo su una cosa con te al cento per cento .

 

[andrea65trader]

Dopo vent'anni concordo su una cosa con te al cento per cento .

Domani nevica...


Andrea

 

[Pino Transal]

meglio dare sempre rigore, come ai vecchi tempi. che sia volontario o involontario. Che rimbalzi prima su altra parte del corpo o meno.
unica eccezione , quella del braccio lungo il corpo.

A questo punto converrebbe farsi legare le mani dietro la schiena a inizio partita, tipo calcio balilla.
Purtroppo il calciatore per muoversi e stare in equilibrio ha bisogno delle braccia ed è normale che siano staccate dal corpo in certe dinamiche. Occorre trovare una regola facilmente applicabile per discriminare tra volontarietà o involontarietà.

 

[Pino Transal]

ti ricordo che con espulsione, poi ti becchi in automatico pure una giornata di squalifica.
quindi ha sempre la sua conseguenza...

Però intanto tu hai vinto la partita e io sono a casa. Se è una finale ancora meglio.

 

[Mr Rocco]

Regola allucinante.

Lo dico da mesi, se i giocatori più tecnici, tipo dybala, messi, Ibrahimovic ect ect si allenassero in maniera specifica a mirare alle mani dei difensori in area di sarebbe 7/8 rigori a partita.

Cvd, dybala mira proprio alle braccia e ottiene il rigore cercato. Che schifo.

 

[Tre di coppe]

per carità no.
Il movimento congruo è sempre a giudizio dell arbitro.
meglio dare sempre rigore, come ai vecchi tempi. che sia volontario o involontario. Che rimbalzi prima su altra parte del corpo o meno.
unica eccezione , quella del braccio lungo il corpo.

comunque non era peggio di adesso, metà delle partite oggi terminano con un risultato falsato da dei rigori assurdi

una certa discrezionalità cmq c'è anche adesso, peggio di cosi non può essere

 

[andrea65trader]

Siamo alla follia.
Per me queste cose stanno facendo disamorare sempre più i tifosi. Occhio perchè meno tifo vuol dire meno soldi per tutti...


Andrea

 

[High Voltage]

I due rigori di stasera sono netti SEMPRE E COMUNQUE, con tutte le regole e le interpretazioni possibili.

 

[prugg]

Copio e incollo da altro 3d.

Io per evitare tutte queste polemiche apporterei un rivoluzione totale della regola:
fallo di mano in area è sempre fallo con calcio di punizione di seconda, rigore solamente per falli di mano dentro area piccola.
Fine di qualsiasi interpretazione.
Si trasforma un fallo attualmente punibile con rigore e quindi con un quasi gol in una punizione di seconda quindi non così decisivo.
Le polemiche le riduci del 99%.

 

[sigmund1]

state facendo una confusione assurda.
ai vecchi tempi non veniva fischiato quasi mai, vatti a guardare i numeri degli anni passati.

Infatti.
Si fa a gara a ricordare cose inesistenti.
Il primo rigore non sarebbe mai stato dato "ai vecchi tempi".
Il secondo non so.
Diciamo fifty fifty.