e' credibile la svolta di Draghi?

[Waller75]

Il problema è il rischio di una guerra mondiale che nessuno vuole, e l'interesse europeo a far cessare questa guerra il prima possibile. E poi magari gli abitanti della crimea vogliono stare coi russi invece che con gli ucraini.

Una guerra mondiale perché l'Ucraina vuole legittimamente riprendersi un suo territorio?

 

[Waller75]

La cosa più interessante che ha detto Draghi è quella di formare una specie di "Opec" degli acquirenti di gas e petrolio.
Questo sicuramente non piace agli americani che visto i costi di estrazione del loro gas e della qualità del loro petrolio preferiscono prezzi alti di questi prodotti.

 

[orson69]

Una guerra mondiale perché l'Ucraina vuole legittimamente riprendersi un suo territorio?

La questione Crimea è un po' più particolare.
Fino al 2014 si narrava in varia articoli della stranezza della Crimea è passata nel 1954 dalla Russia all'Ucraina.
Veniva illustrato come tipico segnale di degenerazione del sistema sovietico, visto che l'interpretazione più diffusa è che una volta arrivato al potere Krusciov, che era ucraino, aveva regalato alla sua Ucraina un pezzo di Russia.

Chiaramente la storia è più complessa, a partire dal fatto che Krusciov era un Russo-Ucraino, non certo un nazionalista ucraino. Sta di fatto che questo passaggio di stato della Crimea non trova concordi gli storici sulla sua genesi.
va detto che per i tatari la Crimea non è russa, perché fino a metà '800 erano loro il popolo più presente, per poi essere disperso al di fuori dell'area.

Però questo per ricordare che per gran parte del suo popolo, e per la gran parte degli storici è un pezzo di Russia. Credo che nessuna potenza sia disposta a fare sacrifici perla Crimea.

 

[Loryred]

Ma quale svolta ?
Sono sempre i soliti discorsi;
bisogna trattare ma Zelensky deve decidere lui le condizioni ;
bisogna trattare ma si devono inviare le armi;
per trattare occorre inviare sempre più armi

etc etc

Anch'io vedo un'escalation e l'inviato ospite di Formigli non mi pare parlasse di una disfatta russa. Zelensky non è nemmeno preso in considerazione da Putin come interlocutore e l'adesione dei nordici alla NATO pare gettare benzina sul fuoco. Non appena si abbozza di un negoziato gli anglo-americani rilanciano. Credo siamo ancora alla tattica e noi indipendentemente da Draghi o Di Maio poco rilevanti. Non so se sia una svolta o un modo per blandire e "raccontarla" agli Italiani.

 

[gmc]

Anch'io vedo un'escalation e l'inviato ospite di Formigli non mi pare parlasse di una disfatta russa. Zelensky non è nemmeno preso in considerazione da Putin come interlocutore e l'adesione dei nordici alla NATO pare gettare benzina sul fuoco. Non appena si abbozza di un negoziato gli anglo-americani rilanciano. Credo siamo ancora alla tattica e noi indipendentemente da Draghi o Di Maio poco rilevanti. Non so se sia una svolta o un modo per blandire e "raccontarla" agli Italiani.

la seconda ,adesso si "dividono" in pacifisti e bombaroli con qualche sfumatura nel mezzo e vanno a caccia di voti per via dello stipendio fuori di testa che gli diamo. alle prox ci vado perche astensione a loro non li sfiora ,e l'annullo perche' la bianca se la spartiscono . un bel VFK a caratteri cubitali .

 

[Waller75]

La questione Crimea è un po' più particolare.
Fino al 2014 si narrava in varia articoli della stranezza della Crimea è passata nel 1954 dalla Russia all'Ucraina.
Veniva illustrato come tipico segnale di degenerazione del sistema sovietico, visto che l'interpretazione più diffusa è che una volta arrivato al potere Krusciov, che era ucraino, aveva regalato alla sua Ucraina un pezzo di Russia.

Chiaramente la storia è più complessa, a partire dal fatto che Krusciov era un Russo-Ucraino, non certo un nazionalista ucraino. Sta di fatto che questo passaggio di stato della Crimea non trova concordi gli storici sulla sua genesi.
va detto che per i tatari la Crimea non è russa, perché fino a metà '800 erano loro il popolo più presente, per poi essere disperso al di fuori dell'area.

Però questo per ricordare che per gran parte del suo popolo, e per la gran parte degli storici è un pezzo di Russia. Credo che nessuna potenza sia disposta a fare sacrifici perla Crimea.

La Crimea è Ucraina e nessun paese al mondo ha riconosciuto l'annessione russa. Ergo, l'Ucraina ha tutto il diritto di riprendersela.
Ovviamente ne deve avere la forza e qui entra in campo la NATO che la supporta legittimamente.

 

[goodseeds]

La Crimea è Ucraina e nessun paese al mondo ha riconosciuto l'annessione russa. Ergo, l'Ucraina ha tutto il diritto di riprendersela.
Ovviamente ne deve avere la forza e qui entra in campo la NATO che la supporta legittimamente.

vediamo cosa e chi trovano nelle viscere della Azovtal .perchè se trovano personale anglo son cattzi amari.perchè l'opzione nucleare non potrà più essere esclusa anche contro gli USA.e allora forse gli statunitensi svegliano dall'ipnosi catalettica in cui sono caduti.

 

[plak]

La Crimea è stata riconosciuta territorio Ucraino anche dalla Russia nel 1991.
Tutta roba firmata eh.

 

[orson69]

vediamo cosa e chi trovano nelle viscere della Azovtal .perchè se trovano personale anglo son cattzi amari.perchè l'opzione nucleare non potrà più essere esclusa anche contro gli USA.e allora forse gli statunitensi svegliano dall'ipnosi catalettica in cui sono caduti.

Dubito molto. Mi sa tanto di propaganda russa, non credo gli USA siano talmente stupidi da aver lasciato propri inviati in Azovstal. G, e hanno accettato
Ricordo che l'assedio di Mariupol era un intervento tutto fuorché imprevisto. C'è stato il tempo di sganciare le truppe, poi gli ucraini hanno deciso di farsi rinchiudere nella sacca, sul piano militare e soprattutto propagandistico è stata probabilmente una scelta giusta.

Mi sembra strano che se ci fossero militari di alto livello Nato, siano stati talmente sconsiderati da restare li.

 

[Waller75]

vediamo cosa e chi trovano nelle viscere della Azovtal .perchè se trovano personale anglo son cattzi amari.perchè l'opzione nucleare non potrà più essere esclusa anche contro gli USA.e allora forse gli statunitensi svegliano dall'ipnosi catalettica in cui sono caduti.

I generali russi girano per l'Ucraina con un mirino sulla testa e grazie agli anglo-americani ne abbiamo fatti fuori qualche decina e credi che il problema sarebbe qualche soldato occidentale nella Azovtal?

 

[wizardgsz]

e' dovuta al PNRR
se Draghi non si allinea
a Macron e Scholz
niente seconda rata
a fine giugno

Pare inoltre che il n.2
di Lavrov si sia incontrato
con importante esponente
americano per discutere
sulla guerra ucraina

La rata non arriva semplicemente perché siamo colpevolmente in ritardo sull'implementazione di tutte le riforme promesse, comprese le recenti pantomime su catasto e giustizia

 

[orson69]

I generali russi girano per l'Ucraina con un mirino sulla testa e grazie agli anglo-americani ne abbiamo fatti fuori qualche decina e credi che il problema sarebbe qualche soldato occidentale nella Azovtal?

Sarebbe un problema perché ufficialmente USA e Nato non indicano gli obiettivi; avere un ufficiale in carne ed ossa non permetterebbe di nascondere la realtà