ETN Golden butterfly ottimizzato

[Dedalo Invest]

Un par de palle

La struttura di un ETN é "semplicemente" e di fatto quella di un bond senza scadenza (e senza cedola). A fronte del quale c'è poi l'investimento nell'indice. Quindi il rischio emittente c'è eccome.

Cirdan é lo stesso che costruisce prodotti strutturati per Oval

PS la risposta del tipo a me pare una supera.zzola che mischia di tutto un po'... Però io sono tutt'altro che esperto, quindi...

Mi sa tanto che hai ragione; in ogni caso ho lo stesso parere...

Bisogna sempre fermarsi e ragionare:
1% di gestione è assolutamente accettabile..
La domanda è:
Qualsiasi cosa tu faccia, riesci ad avere uno sharpe del genere? Direi proprio di no.
A me pare una soluzione più che buona...

1% di gestione è caro.

Di quale Sharpe stiamo parlando, per curiosità, dato che questo prodotto uscirà fra due settimane? Forse quello di backtest overfittati? O di una strategia scelta col Look-back bias? Backtest che, credo, siano quelli che hanno dato origine al grafico del post.

 

[Gabriele01]

Mi sa tanto che hai ragione; in ogni caso ho lo stesso parere...



1% di gestione è caro.

Di quale Sharpe stiamo parlando, per curiosità, dato che questo prodotto uscirà fra due settimane? Forse quello di backtest overfittati? O di una strategia scelta col Look-back bias? Backtest che, credo, siano quelli che hanno dato origine al grafico del post.

Ma bisogna sempre ragionare altrimenti....
1% è caro. Sì certo rispetto ad un etf che costa lo 0,07%.
Ma qui paghi la gestione, la strategia( come nei fondi attivi )
Paghi dei set up che hanno saputo Eliminare egregiamente gli effetti nefasti di tutte le crisi degli ultimi 40 anni....
Investi il capitale sapendo che tale algoritmo si è comportato come l’equity Line dimostra.
A ribilanciare e creare una strategia del genere, premesso che ci vuole comunque un minimo di competenza, hai dei costi sul ribilamciamento in quanto paghi tasse mentre il fondo essendo lordista reinveste al lordo( perché quando vende ad esempio azionario perché eccede le percentuali target di riferimento, ripartisce sulle altre asset class senza che il capitale sia ridotto dalle tasse ).
Qui prendi il 10% del patrimonio, lo investi domani mattina(Non esiste pac dove rischi di essere esposto a pieno regime magari dopo diversi anni).
E dormi sereno. Ora e per sempre.
Il rischio è basso perché chi lo gestisce sappiamo che maneggia comunque un sottostante che sappiamo comunque essere composto da 40 obbligazionario alto rating, 40 azionario, 20 oro.
La gestione attiva, da come dice il creatore mira a liquidare l’azionario secondo un algoritmo, e a ridurre duration sul l’obbligazionario al fine di ridurre la volatilità in certi momenti.
Può andare storto qualcosa? Certo (non dimentichiamo comunque che in 40 anni è andato tutto bene ),ma con quali ripercussioni?
Se mi va male cosa perdo?Sapendo che quando le cose vanno in un certo modo sono flat su azionario?
Lo sharpe è 1,64.
Se poi pensiamo che “ci vogliono fregare” e quindi quell’equity Line sia stata creata per ingannare, beh allora il problema è un’altro.

È un prodotto innovativo, perché è come comprare un fondo che porta avanti un golden butterfly ma con una serie di ottimizzazioni, per la maggiore basate su regole non discrezionali.

 

[wolfbalck]

Ma bisogna sempre ragionare altrimenti....
1% è caro. Sì certo rispetto ad un etf che costa lo 0,07%.
Ma qui paghi la gestione, la strategia( come nei fondi attivi )
Paghi dei set up che hanno saputo Eliminare egregiamente gli effetti nefasti di tutte le crisi degli ultimi 40 anni....
Investi il capitale sapendo che tale algoritmo si è comportato come l’equity Line dimostra.
A ribilanciare e creare una strategia del genere, premesso che ci vuole comunque un minimo di competenza, hai dei costi sul ribilamciamento in quanto paghi tasse mentre il fondo essendo lordista reinveste al lordo( perché quando vende ad esempio azionario perché eccede le percentuali target di riferimento, ripartisce sulle altre asset class senza che il capitale sia ridotto dalle tasse ).
Qui prendi il 10% del patrimonio, lo investi domani mattina.
E dormi sereno. Ora e per sempre.
Il rischio è basso perché chi lo gestisce sappiamo che maneggia comunque un sottostante che sappiamo comunque essere composto da 40 obbligazionario alto rating, 40 azionario, 20 oro.
La gestione attiva, da come dice il creatore mira a liquidare l’azionario secondo un algoritmo, e a ridurre duration sul l’obbligazionario al fine di ridurre la volatilità in certi momenti.
Può andare storto qualcosa? Certo (non dimentichiamo comunque che in 40 anni è andato tutto bene ),ma con quali ripercussioni?
Se mi va male cosa perdo?Sapendo che quando le cose vanno in un certo modo sono flat su azionario?
Lo sharpe è 1,64.
Se poi pensiamo che “ci vogliono fregare” e quindi quell’equity Line sia stata creata per ingannare, beh allora il problema è un’altro.

È un prodotto innovativo, perché è come comprare un fondo che porta avanti un golden butterfly ma con una serie di ottimizzazioni, per la maggiore basate su regole non discrezionali.

parli come se una strategia per altro non spiegata costruita su dati passati si comporterà sicuramente bene in futuro.

hunger dovrebbe essere miliardario allora.


pure con moneyfarm paghi l'1% paghi l'algoritmo....e nel 2020 i loro portafogli sono andati in tilt.....che può mai succedere....che ti becchi un -30% e poi quando risale tu sei flat.


pure loro fanno la "strategia" utilizzano un etf e non un etn e si fanno pagare solo lo 0,70%

Xtrackers Portfolio UCITS ETF 1C | XQUI | LU0397221945

 

[bomba84]

A me è la discrezionalità che preoccupa

Io pensavo fosse un golden butterfly fatto e finito con le allocazioni precostituite e senza altri magheggi se non i ribilanciamenti..ma così mi pare che non sia

 

[Gabriele01]

parli come se una strategia per altro non spiegata costruita su dati passati si comporterà sicuramente bene in futuro.

hunger dovrebbe essere miliardario allora.


pure con moneyfarm paghi l'1% paghi l'algoritmo....e nel 2020 i loro portafogli sono andati in tilt.....che può mai succedere....che ti becchi un -30% e poi quando risale tu sei flat.


pure loro fanno la "strategia" utilizzano un etf e non un etn e si fanno pagare solo lo 0,70%

Xtrackers Portfolio UCITS ETF 1C | XQUI | LU0397221945

Si ma qui il valore sta in cose:
Il tipo di portafoglio che già di per se’ è stato creato per ridurre la volatilità, e l’ottimizzazione data dall’algoritmo.
Chi compra una strategia del genere sa’ che a -30% non ci può andare visto che è previsto di azzerare la quota azionaria( ovviamente si considera che l’algoritmo che agisce considerando la volatilità si comporti ancora come negli ultimi 40 anni ).
Inoltre ha dichiarato che potrebbe ridurre la duration della parte in bond.

Comunque YTD sta facendo -1,5%.
E sinceramente mi sembra totalmente in linea con l’obbiettivo

 

[wolfbalck]

Si ma qui il valore sta in cose:
Il tipo di portafoglio che già di per se’ è stato creato per ridurre la volatilità, e l’ottimizzazione data dall’algoritmo.
Chi compra una strategia del genere sa’ che a -30% non ci può andare visto che è previsto di azzerare la quota azionaria( ovviamente si considera che l’algoritmo che agisce considerando la volatilità si comporti ancora come negli ultimi 40 anni ).
Inoltre ha dichiarato che potrebbe ridurre la duration della parte in bond.

Comunque YTD sta facendo -1,5%.
E sinceramente mi sembra totalmente in linea con l’obbiettivo

non sta facendo nulla....è un backtest

 

[Gabriele01]

A me è la discrezionalità che preoccupa

Io pensavo fosse un golden butterfly fatto e finito con le allocazioni precostituite e senza altri magheggi se non i ribilanciamenti..ma così mi pare che non sia

Gli altri magheggi sono algoritmi per cui viene di conseguenza messa da parte là discrezionalità, almeno da quello che dice è così.
Ma poi quello che secondo me è molto importante è vedere nelle più grandi crisi, come ha reagito.
E mi pare che sia andato bene, considerando che la struttura del golden butterfly originale ottiene già di suo buono risultati...

 

[Abaddon]

Non credo che esista in natura un algoritmo che possa fare meglio del mercato per sempre.

Nella discussione pigra giusto qualche giorno fa è apparso un interessante articolo di McQuarrie che ridisegna le evidenze di Stocks for the long run di Siegel individuando con chiarezza statistica periodi storici lunghi anche decenni in cui i mercati si sono mossi in un modo, favorendo un'asset class, piuttosto che in un altro, favorendone un'altra.

Tutti gli algoritmi messi in campo fino ad ora dall'uomo hanno sempre sofferto per questo fatto, sintetizzabile nel concetto per cui quello che è stato valido per anni, da domani potrebbe smettere di funzionare.

Come si comporterà questo algoritmo? Male, o meno bene, di quanto avrebbe fatto la semplice detenzione dell'intero mercato. Questa mi sembra essere la risposta più ovvia.

Detto questo, ripeto, aspettiamo di vedere che cosa verrà fuori anche se dubito che il nuovo algoritmo verrà divulgato. Probabilmente dunque, e come è sempre accaduto fino ad ora, chi vorrà affidarsi alle sapienti mani di questo signore dovrà fare un atto di fede. Cosa che io, personalmente, non faccio neppure in chiesa.

 

[Gabriele01]

non sta facendo nulla....è un backtest

Adesso è a mercato da 2 anni e il rendimento lordo è in linea con il backtest( ha dichiarato ).
In questi casi comunque se
Ci fossero dei disallinealmenti rispetto al backtest è anche fattibile, ma che il risultato sia considerevolmente diverso rispetto al test, non è ragionevole aspettarselo.
Perché comunque non si parla di strategia di Trading dove fai mille operazioni e dove quindi i backtesting non sono così affidabili.
Poi se il discorso è che si pensa che il backtest sia appositamente truccato allora non ha nemmeno senso stare qui a discutere.

 

[GreedyTrader]

L'idea molto pericolosa che possa esistere un ETF con rendimento azionario e volatilità di un bot non è certo nuova. Portafoglio del Dragone, pietre filosofali varie. La realtà è che è impossibile.
Per questo non viene reso noto l'algoritmo perché sarebbe subito sgamato che non funziona o funziona per puro cxlo. Dedalo che è più educato dice che è affetto da over fitting

 

[wolfbalck]

Adesso è a mercato da 2 anni e il rendimento lordo è in linea con il backtest( ha dichiarato ).
In questi casi comunque se
Ci fossero dei disallinealmenti rispetto al backtest è anche fattibile, ma che il risultato sia considerevolmente diverso rispetto al test, non è ragionevole aspettarselo.
Perché comunque non si parla di strategia di Trading dove fai mille operazioni e dove quindi i backtesting non sono così affidabili.
Poi se il discorso è che si pensa che il backtest sia appositamente truccato allora non ha nemmeno senso stare qui a discutere.

msci world multifactor

nel test stravince

dal 2015 reale commercializzazione è stato battuto dal semplice msci world.



https://www.msci.com/documents/10199/0f369f17-3a93-41d3-9b8d-fc3594176fcb

 

[Lazy_Brad]

Restiamo un Paese che ha sempre bisogno dell’Uomo della Provvidenza ... per fortuna nel forum qualcuno si oppone a questa visione.

 

[Gabriele01]

msci world multifactor

nel test stravince

dal 2015 reale commercializzazione è stato battuto dal semplice msci world.

Vedi l'allegato 2835797

https://www.msci.com/documents/10199/0f369f17-3a93-41d3-9b8d-fc3594176fcb

Vedi l'allegato 2835796

Quindi tu stai lì a vedere nel breve termine come si comportano gli Smart beta rispetto al benchmark?
Ma qui pensavo fosse chiaro che chi sceglie di investire in strategie, HA OBBIETTIVO DI LUNGO TERMINE, non si mette certo a guardare negli ultimi 3 anni cosa ha fatto il suo Smart beta per poi decidere se continuarci ad investire o meno....
Quello che conta in questi casi è la forte correlazione con il
Benchmark, ma poi si sposa la strategia:
Ti faccio un esempio, al di là della convenienza di investire “scommettendo” sul ritorno in media, comprare un etf globale equal weighted, consente ora e sempre di mantenere un rapporto rischio -rendimento migliore di un indice ponderato per la capitalizzazione di mercato.
Che poi negli ultimi 5 anni abbia reso la metà del world classico causa minore esposizione agli usa, poco importa, a me interessa continuare ad avere un buon rapporto rischio rendimento costante.
Non sta scritto da nessuna parte che gli usa continueranno a crescere più degli altri.
Quindi i grafici che hai postato fanno vedere che negli ultimi 5 anni lo Smart beta ha reso di meno, cosa che potrebbe accadere anche al golden butterfly ottimizzato.
Ma il confronto è diverso proprio perché il valore che sta nel
Golden butterfly ottimizzato è principalmente nell’algoritmo che permette di ridurre là volatilità sulle asset class coinvolte ed ha funzionato in tutte le occasioni in cui è servito.
Quindi portare il confronto tra i due Smart beta che hai postato per dimostrare che la realtà può essere diversa dal backtesting non c’entra nulla.
Quello che tu vuoi mettere in luce è il tracking error tra backtesting e realtà dei fatti, quindi non lo puoi fare confrontando il benchmark con la strategia. Stai facendo due cose diverse.

 

[Lazy_Brad]

Vedere algoritmo comprare cammello

 

[kidkurry]

Restiamo un Paese che ha sempre bisogno dell’Uomo della Provvidenza ... per fortuna nel forum qualcuno si oppone a questa visione.

Io non ne farei una questione ideologica...."per fortuna che c'è il forum..."

Semplicemente, esce un nuovo prodotto e se ne parla.

Restiamo un Paese dove ci si deve sempre dividere tra Guelfi e Ghibellini, questo si.

 

[wolfbalck]

Io non ne farei una questione ideologica...."per fortuna che c'è il forum..."

Semplicemente, esce un nuovo prodotto e se ne parla.

Restiamo un Paese dove ci si deve sempre dividere tra Guelfi e Ghibellini, questo si.

non è uscito ancora nessun nuovo prodotto.

qui ce gente che millanta risultati su un qualcosa che ancora non esiste e di cui non conosce neanche il funzionamento solo sul fatto che ha il nome simile ad altra cosa.


tu almeno conosci a stefano e quindi puoi esprimere un impressione almeno sulla persona.

 

[Lazy_Brad]

Io non ne farei una questione ideologica...."per fortuna che c'è il forum..."

Semplicemente, esce un nuovo prodotto e se ne parla.

Restiamo un Paese dove ci si deve sempre dividere tra Guelfi e Ghibellini, questo si.

Ma finché ci limitassimo a dividerci fra Guelfi e Ghibellini mi andrebbe anche bene: sarebbe un confronto tra fan e detrattori di un nuovo prodotto (che in questo caso nemmeno esiste ancora, abbiamo solo un post Facebook con una equity line su cui è richiesto un atto di fede. Quello che non mi piace è il riporre aspettative nell’ennesimo “guru” di turno, come se esistessero soluzioni magiche e pasti gratis.

 

[kidkurry]

non è uscito ancora nessun nuovo prodotto.

qui ce gente che millanta risultati su un qualcosa che ancora non esiste e di cui non conosce neanche il funzionamento solo sul fatto che ha il nome simile ad altra cosa.


tu almeno conosci a stefano e quindi puoi esprimere un impressione almeno sulla persona.

Ok, il prodotto ancora non è uscito, ma è OOS da quasi due anni.
Poi è vero che il futuro non lo conosce nessuno, ma la logica di avere un GB che flatta l'azionario tramite un filtro di volatilità io la trovo interessante e sensata.

Se poi il tutto è gestito da Serafini...diciamo che penso che nessun prodotto CON QUESTA LOGICA possa essere confezionato meglio.

 

[wolfbalck]

Ok, il prodotto ancora non è uscito, ma è OOS da quasi due anni.
Poi è vero che il futuro non lo conosce nessuno, ma la logica di avere un GB che flatta l'azionario tramite un filtro di volatilità io la trovo interessante e sensata.

Se poi il tutto è gestito da Serafini...diciamo che penso che nessun prodotto CON QUESTA LOGICA possa essere confezionato meglio.

è cosi sensata che è successo la stessa cosa con moneyfarm nel 2020 e i clienti sono usciti pazzi.

cmq non taglia solo l'azionario ma cambia anche la duration dell'obbligazioni e si sposta sul dollar index.....


ripeto si è data al futuro strumento solo un nome che faccia da richiamo ma parliamo di tutt'altro.


e come se io dicessi che sto facendo il portafoglio pigro con il kiss me....poi pure io prendo azionario e titolo di stato americani non fa niente che sto a leva ed entro ed esco dal mercato.

 

[kidkurry]

Ma finché ci limitassimo a dividerci fra Guelfi e Ghibellini mi andrebbe anche bene: sarebbe un confronto tra fan e detrattori di un nuovo prodotto (che in questo caso nemmeno esiste ancora, abbiamo solo un post Facebook con una equity line su cui è richiesto un atto di fede. Quello che non mi piace è il riporre aspettative nell’ennesimo “guru” di turno, come se esistessero soluzioni magiche e pasti gratis.

Più che altro, almeno in questa fase visto che il prodotto non c'è, ci si dovrebbe concentrare sulla logica : un GB che flatta settori su filtro di vola

Tutto sommato, potrebbe più o meno "costruirlo" chiunque di noi (tra l'altro il software usato è riconoscibile e ci sono anche alcuni video che ne spiegano il funzionamento)

La domanda è : Interessa o non interessa un Golden Butterfly dinamico ??