Eurovita cap.3

[ared]

Usavano reti multi-livello. Ho detto tutto. Nel 2020 erano stati già pizzicati dalla vigilanza slovacca che per un periodo ne aveva sospeso la vendita.

Ma scherzi, bisogna dire che la crisi è sistemica...

 

[ared]

....opportunismo, insensibilita (potevano lasciare riscattare chi ne necessita dal'inizio)

Devi mettere regole precise se no tutti hanno necessità per un motivo o per un altro

 

[ared]

Ma non è vero. Non c'è ancora un bel niente.
Il comunicato della associazioni dei consumatori è penoso e fumoso.

Per le ramo 1
Domande
Nella "peggiore delle ipotesi" la perdita si calcola sull'ultimo valore di riscatto o si intendono solo sui premi versati al netto dei caricamenti? Per capire bene facciamo un esempio: 10.000 euro versati valore di riscatto al 31.12.2022 12.500 euro ... quanto si perde sui 12.500 liquidando SUBITO? In parole povere: la perdita che voi dite essere NON significativa è "AD OGGI", quindi se liquido oggi "perdo in modo non significativo" oppure solo "ALLA SCADENZA DEI TITOLI" contenuti nelle gestioni separate? (quindi magari mediamente si recuperano solo i premi versati in svariati anni man mano che scadono i titoli e quindi si recupera solo il capitale "formale" ma evidentemente non con lo stesso potere di acquisto che ha oggi? Cerca di essere chiaro, perché non lo capisco. 2) cosa significa che il cliente di una banca deve farsi un prestito sulla sua polizza per riscattarla? 3) quando parla del "subentro delle grandi compagnie", nell'ultima parte, perché i clienti dovrebbero andare incontro a perdite se riscattano? Vengono modificati i contratti "d'ufficio"? E anche qui: sono perdite sul capitale versato o sul valore di riscatto.

Attendo risposte

Troppo presto per i dettagli, forse a fine settembre si saprà qualcosa

 

[JaiGuru72]

e siamo a due, ma tutti tranquilli non c’è nessun problema …..
fortuna che le altre GS le ho già scaricate nel wc

Novis? E chi l’aveva mai sentita nominare prima di oggi?

 

[Newnick]

Io continuo a non capire come verrà salvata e chi ci mette i soldi... però va bene...

Non devono salvarla. Eurovita è morta e sepolta.
Devono rilevarla, con relativo attivo e passivo, dando continuità agli impegni contrattuali.

O così o liquidazione coatta amministrativa.

 

[ared]

Invece l'hai detto, probabilmente senza neppure rendertene conto!
Hai scritto: "...i possessori di Ramo III che si beccano il blocco per colpa di quelli di Ramo I..."
Confrontandoli coi "possessori di Ramo III" chi intendevi fossero "quelli di Ramo I"?

Se preferisci: le ramo III sono bloccate per le ramo I, contento ora?

 

[ared]

Novis? E chi l’aveva mai sentita nominare prima di oggi?

I poteri forti hanno coperto la sua esistenza negli anni perché sapevano sarebbe fallita e avrebbe fatto crollare tutta l'economia europea

 

[ared]

Ricordo il sondaggio relativo a Eurovita:

Caso Eurovita: quanto saresti disposto a perdere del tuo valore nominale delle polizze Ramo I pur di avere subito i tuoi soldi disponibili?

Sono arrivati i primi voti ma sono ancora pochi

 

[mrmm]

Devono rilevarla, con relativo attivo e passivo, dando continuità agli impegni contrattuali.

Ovvero devono metterci soldi di tasca loro per rimborsare a "capitale garantito" polizze il cui sottostante potrebbe (ancora non è dato sapersi di quanto...) stare sotto un treno...

 

[mrmm]

Basta fare più polizze con assicurazioni diverse in questi casi... che ne so 6-7 potrebbero bastare

Oppure tenere ben separate le esigenze di investimento da quelle assicurative.

Molti smart investors la polizza ramo I l'hanno fatta esclusivamente perché non sapevano dove cavolo allocare la loro parte obbligazionaria di portafoglio con un mercato che emetteva nuove obbligazioni a zero o addirittura negative.

Ed hanno fatto bene visto che si sono presi comunque dei rendimenti in periodo di magra ed hanno evitato il crash del 2022.

Gli stessi sono già scappati via quando sul mercato obbligazionario hanno trovato di meglio, lasciando le gestioni (tutte) con un bel negativo in bilancio...

 

[ared]

La GS è già diversificata, sono praticametne tutte uguali.

Ma quando mai, hai notato la diversità di rendimenti? oppure pensi che dipenda solo dalle spese?

 

[ared]

Oppure tenere ben separate le esigenze di investimento da quelle assicurative.

Molti smart investors la polizza ramo I l'hanno fatta esclusivamente perché non sapevano dove cavolo allocare la loro parte obbligazionaria di portafoglio con un mercato che emetteva nuove obbligazioni a zero o addirittura negative.

Ed hanno fatto bene visto che si sono presi comunque dei rendimenti in periodo di magra ed hanno evitato il crash del 2022.

Gli stessi sono già scappati via quando sul mercato obbligazionario hanno trovato di meglio, lasciando le gestioni (tutte) con un bel negativo in bilancio...

Esatto

 

[Newnick]

Ovvero devono metterci soldi di tasca loro per rimborsare a "capitale garantito" polizze il cui sottostante potrebbe (ancora non è dato sapersi di quanto...) stare sotto un treno...

Se fanno le cose per bene (meglio sarebbe stato farlo mesi fa) limiteranno di molto il problema riscatti.

Faccio un'ipotesi:

Se il gestore diventa Poste oppure Intesa (anche le altre big), i riscatti per paura di perdere i soldi diventano praticamente nulli. A questo punto vediamo i riscatti per opportunita', e qui il problema ha due facce:

- Per le polizze come la mia che rendono lo 0,% non credo rappresentino un problema se restano in gestione: il rendimento del sottostante basta ed avanza per riconoscere il rendimento annuale.
- Se e' invece il cliente che vuole riscattare, si puo' provvedere ad offrire un premio fedelta' step-up legato all'andamento dei tassi. Potrebbe funzionare per frenare le uscite.

Per le polizze con minimo garantito, credo convenga chiuderle con modifica unilaterale del contratto verso una polizza con condizioni uguali a quelle normalmente offerte da altre polizze del nuovo gestore. Il cliente che non accetta la modifica viene rimborsato e il contratto viene chiuso.

In questa ultima ipotesi, e solo in questa ultima ipotesi, la compagnia avrebbe una perdita reale ed immediata che dovrebbero pagare anche le banche collocatrici e diciamo che a mio avviso sarebbero soldi molto ben spesi per la loro reputazione e sopravvivenza. In pratica e' come se pagassero un'assicurazione sulla (loro) vita.

 

[mrmm]

i riscatti per paura di perdere i soldi diventano praticamente nulli.

Ma saranno compensati da quelli per "rabbia".

 

[ared]

In questa ultima ipotesi, e solo in questa ultima ipotesi, la compagnia ha una perdita reale ed immediata che dovrebbero pagare anche le banche collocatrici e diciamo che a mio avviso sarebbero soldi molto ben spesi per la loro reputazione e sopravvivenza. In pratica e' come se pagassero un'assicurazione sulla (loro) vita.

Saranno felicissime di pagare a babbo morto

 

[Newnick]

Ma saranno compensati da quelli per "rabbia".

Eh gia'.
E questo solo perche' non hanno agito subito, altrimenti il rischio "rabbia" non esisterebbe.
E piu' passa altro tempo e peggio e'.

 

[ared]

Eh gia'.
E questo solo perche' non hanno agito subito, altrimenti il rischio "rabbia" non esisterebbe.
E piu' passa altro tempo e peggio e'.

Mah, tutto da vedere alla fine chi non ha fretta potrebbe farsi 2 conti e tenere e anche chi non ne sa niente...
Stando a quanto scrivete ci sarebbero dovuti essere stati milioni di riscatti per paura e rabbia invece così non è stato

 

[ricoman]

Oppure tenere ben separate le esigenze di investimento da quelle assicurative.

Molti smart investors la polizza ramo I l'hanno fatta esclusivamente perché non sapevano dove cavolo allocare la loro parte obbligazionaria di portafoglio con un mercato che emetteva nuove obbligazioni a zero o addirittura negative.

Ed hanno fatto bene visto che si sono presi comunque dei rendimenti in periodo di magra ed hanno evitato il crash del 2022.

Gli stessi sono già scappati via quando sul mercato obbligazionario hanno trovato di meglio, lasciando le gestioni (tutte) con un bel negativo in bilancio...

Aggiungiamoci che molte compagnie avevano smesso di accettare nuove sottoscrizioni per le Ramo I. Eurovita invece le vendeva e i collocatori ne hanno approfittato per dare al cliente quello che voleva.

 

[rai1]

Oppure tenere ben separate le esigenze di investimento da quelle assicurative.

Molti smart investors la polizza ramo I l'hanno fatta esclusivamente perché non sapevano dove cavolo allocare la loro parte obbligazionaria di portafoglio con un mercato che emetteva nuove obbligazioni a zero o addirittura negative.

Ed hanno fatto bene visto che si sono presi comunque dei rendimenti in periodo di magra ed hanno evitato il crash del 2022.

Gli stessi sono già scappati via quando sul mercato obbligazionario hanno trovato di meglio, lasciando le gestioni (tutte) con un bel negativo in bilancio...

Per riscattare una polizza senza penalità devi superare i tre anni minimo.

 

[mapo64]

Nonostante i gufi continui, i menagrami, i gomlottisti, i terrappiattisti, quelli che sulla luna non ci siamo mai andati, i catastrofisti, e tutti gli affini e associati, LE UNICHE informazioni su cui si dovrebbe valutare sono quelle del SANTOSUBITO, intendo le parole virgolettate, non i sentito dire, le opinioni dei giornali (che per vendere devono fare scooooooppppp), e sono chiare. Esito favorevole per TUTTI.

PS ALTRA COSA CHE EMERGE, e lo si scrive dal primo giorno, che i 5 patriotti rileveranno BrucoVita con 1 euro....ma vi ricorda per caso qualche altro caso di acquisizione con un euro??

..anche quelle sono parole, attendiamo i soldi indietro, se per te è risolto anticipa pure..