Guerra Ukraina-Russia: aspetti strategico-militari [Cap. 5]

[Pred_01]

Ma che c'entra.
I palazzi del potere mica è tutta Kiev.
Non hanno voluto punto
Altrimenti Zelensky è altamente probabile che era all'altro mondo.
Come misteriosamente non hanno staccato la corrente sempre a Kiev.
Tutte cose molto curiose.

Il "guaio" è che i missili russi, fanno come gli pare.

Sembra una battuta ma è quello cui - purtroppo - si è assistito come quella volta che il missile avrebbe dovuto colpire un ponte, ma poichè era di quelli pensati dai sovietici per colpire le navi (soprattutto le portaerei) USA, mal si adattò ad essere impiegato su obiettivi terrestri, tant'è che fini su quel magazzino/supermercato il quale se ne parlò anche qui in qualche discussione, il problema sembra sia stato che il radar del missile, abbia considerato il tetto di quel supermercato come il suo obiettivo e quindi si indirizzò su di esso anzichè sul ponte.
Poi, lasciamo stare cosa dissero i russi, e cioè che nei magazzini di quel supermercato, gli ucraini stipavano armi o roba simile.

 

[Pred_01]

5 miloni di civili morti in totale fatti dagli USA in tutte le ultime guerre... compresa Libia, Iraq, Afghanistan, Kosovo etc

PS: la nucleari per distrugger tutto fino ad adesso le hanno usate solo gli USA

Ahhh, ora è chiaro.

 

[Fiber]

Il "guaio" è che i missili russi, fanno come gli pare.

Sembra una battuta ma è quello cui - purtroppo - si è assistito come quella volta che il missile avrebbe dovuto colpire un ponte, ma poichè era di quelli pensati dai sovietici per colpire le navi (soprattutto le portaerei) USA, mal si adattò ad essere impiegato su obiettivi terrestri, tant'è che fini su quel magazzino/supermercato il quale se ne parlò anche qui in qualche discussione, il problema sembra sia stato che il radar del missile, abbia considerato il tetto di quel supermercato come il suo obiettivo e quindi si indirizzò su di esso anzichè sul ponte.
Poi, lasciamo stare cosa dissero i russi, e cioè che nei magazzini di quel supermercato, gli ucraini stipavano armi o roba simile.

un pò come in Iraq gli USA dicevano che Saddam aveva armi chimiche

poi hann tirato fuori una boccetta tipo farina bianca per giustificarsi dal macello combinato

 

[Balabiott78]

Il "guaio" è che i missili russi, fanno come gli pare.

Sembra una battuta ma è quello cui - purtroppo - si è assistito come quella volta che il missile avrebbe dovuto colpire un ponte, ma poichè era di quelli pensati dai sovietici per colpire le navi (soprattutto le portaerei) USA, mal si adattò ad essere impiegato su obiettivi terrestri, tant'è che fini su quel magazzino/supermercato il quale se ne parlò anche qui in qualche discussione, il problema sembra sia stato che il radar del missile, abbia considerato il tetto di quel supermercato come il suo obiettivo e quindi si indirizzò su di esso anzichè sul ponte.
Poi, lasciamo stare cosa dissero i russi, e cioè che nei magazzini di quel supermercato, gli ucraini stipavano armi o roba simile.

Anche qui che c'entra.
Non ci hanno mai provato.
Kiev in centro è perfetta.

 

[Pred_01]

Veramente la Russia ha ben più territorio rispetto a febbraio.
L'Ucraina ha mille miliardi di danni che forse non bastano 50 anni per ricostruire tutto (ricostruire con i soldi degli occidentali).
L'Europa alla fine avrà migliaia di miliardi di danni economici (solo il gas lo paga 10 volte di più degli americani)
L'economia russa regge ben meglio del previsto.
L'occidente è totalmente isolato (tranne Giappone e CDS che stanno con loro solo per evidenti motivi tattici perché sotto sotto odiano pure loro, più australiani e neozelandesi che di fatto sono occidentali) tutto il resto del mondo è con la Russia oppure neutrale.
Eccetera.
La figura di menta è soltanto dell'Europa.

A guardare come sono andati gli "incontri bilaterali" (i faccia a faccia), a Samarcanda tra Vladimiro ed il cinese, e poi con l'indiano, io tutto sto grande fraterno afflato, non l'ho visto.
Ma forse, sarò io ad essere distratto.

 

[cammello]

Anche Girkin è piuttosto nervoso, sia oggi per Svatove e Oskil:

https://t.me/strelkovii/3426

che ieri su Kherson:

https://t.me/strelkovii/3411

Intanto che i pro-russi disquisicono sul "se avessimo voluto"
deepstatemap è arrivato al 4 aggiornamento
3/10/2022 00:07 Zelensky confirmed the liberation of Arkhangelske.
3/10/2022 12:20 Mykhaylivka(confirmation) and Shyikivka(confirmation) were liberated by ukrainian troops.
3/10/2022 16:05 Ukrainian troops released Borova (confirmation< /a>)
3/10/2022 18:07 Druzheliubivka (confirmation) and Izyumske (confirmation), Havrylivka, Novooleksandrivka (confirmation) and Lyubimivka (confirmation) were liberated.
(l'ultimo copre sia Lugansk sia Kherson)

C

 

[Fiber]

A guardare come sono andati gli "incontri bilaterali" (i faccia a faccia), a Samarcanda tra Vladimiro ed il cinese, e poi con l'indiano, io tutto sto grande fraterno afflato, non l'ho visto.
Ma forse, sarò io ad essere distratto.

ovvio

Xy-Jimping ha paura che gli USA sanzionino anche la Cina spostando tutto in Vietnam (campa cavallo che l'erba cresce)

oramai gli USA ricattano sanzionando il mondo

 

[genngattu]

Intanto che i pro-russi disquisicono sul "se avessimo voluto"
deepstatemap è arrivato al 4 aggiornamento
3/10/2022 00:07 Zelensky confirmed the liberation of Arkhangelske.
3/10/2022 12:20 Mykhaylivka(confirmation) and Shyikivka(confirmation) were liberated by ukrainian troops.
3/10/2022 16:05 Ukrainian troops released Borova (confirmation< /a>)
3/10/2022 18:07 Druzheliubivka (confirmation) and Izyumske (confirmation), Havrylivka, Novooleksandrivka (confirmation) and Lyubimivka (confirmation) were liberated.

C

Spettacolo

 

[Pred_01]

Anche qui che c'entra.
Non ci hanno mai provato.
Kiev in centro è perfetta.

Non vuoi capire (o forse ammettere), che la superiorità aerea, tanto sbandierata a Mosca, di fatto, sul "campo" (e quindi anche su Kiev), non c'è mia stata, ed ora è ancora più difficile averla, tant'è che finanche gli Su-34 (quindi lo stato dell'arte dei cacciabombardieri russi), continuano ad essere abbattuti o comunque seriamente colpiti.

Ed, anche questo, non tanto per imperizia dei piloti russi (ammesso che abbiano il giusto numero di ore di volo necessario), ma perché per cercare di fare il loro lavoro, (tirare le bombe), devono volare a quote dove sono facile bersaglio dei MANPADs (AKA Stinger), di cui sono dotati gli ucraini.
E se, i russi, devono volare a quelle quote "da rischio abbattimento", è perché non possono contare sulle bombe guidate (aka intelligenti), questo per due motivi :
1. perché gli stabilimenti che le producevano erano in Ucraina.
Ma questo in qualche misura alla lunga sarebbe rimediabile.
2. Visto il grado di corruzione che esiste nell'apparato industriale e militare, li si sono letteralmente mangiato tutto !

 

[Fiber]

Non vuoi capire (o forse ammettere), che la superiorità aerea, tanto sbandierata a Mosca, di fatto, sul "campo" (e quindi anche su Kiev), non c'è mia stata, ed ora è ancora più difficile averla, tant'è che finanche gli Su-34 (quindi lo stato dell'arte dei cacciabombardieri russi), continuano ad essere abbattuti o comunque seriamente colpiti.

Ed, anche questo, non tanto per imperizia dei piloti russi (ammesso che abbiano il giusto numero di ore di volo necessario), ma perché per cercare di fare il loro lavoro, (tirare le bombe), devono volare a quote dove sono facile bersaglio dei MANPADs (AKA Stinger), di cui sono dotati gli ucraini.
E se, i russi, devono volare a quelle quote "da rischio abbattimento", è perché non possono contare sulle bombe guidate (aka intelligenti), questo per due motivi :
1. perché gli stabilimenti che le producevano erano in Ucraina.
Ma questo in qualche misura alla lunga sarebbe rimediabile.
2. Visto il grado di corruzione che esiste nell'apparato industriale e militare, li si sono letteralmente mangiato tutto !

ma abbattuti da chi che c'è la No fly zone per la NATO (altrimenti si andrebbe in conflitto mondiale) ... e dall'inizio della guerra fino a qualche mese fa in Ucraina non c'erano ancora le armi USA (+ tutte quelle che i russi hanno distrutto dopo aver varcato i confini da Polonia, Romania e nei depositi)

dai raga fate i seri AHAHAHA

 

[John Hillerman]

Non vuoi capire (o forse ammettere), che la superiorità aerea, tanto sbandierata a Mosca, di fatto, sul "campo" (e quindi anche su Kiev), non c'è mia stata, ed ora è ancora più difficile averla, tant'è che finanche gli Su-34 (quindi lo stato dell'arte dei cacciabombardieri russi), continuano ad essere abbattuti o comunque seriamente colpiti.

Ed, anche questo, non tanto per imperizia dei piloti russi (ammesso che abbiano il giusto numero di ore di volo necessario), ma perché per cercare di fare il loro lavoro, (tirare le bombe), devono volare a quote dove sono facile bersaglio dei MANPADs (AKA Stinger), di cui sono dotati gli ucraini.
E se, i russi, devono volare a quelle quote "da rischio abbattimento", è perché non possono contare sulle bombe guidate (aka intelligenti), questo per due motivi :
1. perché gli stabilimenti che le producevano erano in Ucraina.
Ma questo in qualche misura alla lunga sarebbe rimediabile.
2. Visto il grado di corruzione che esiste nell'apparato industriale e militare, li si sono letteralmente mangiato tutto !

Immagino che prima o poi partiranno molte teste in quegli apparati, cioè spediti in galera.

 

[Pred_01]

ma abbattuti da chi che c'è la No fly zone per la NATO (altrimenti si andrebbe in conflitto mondiale) ... e dall'inizio della guerra fino a qualche mese fa in Ucraina non c'erano ancora le armi USA (+ tutte quelle che i russi hanno distrutto dopo aver varcato i confini da Poloni, Romania e nei depositi)

dai raga fate i seri AHAHAHA

Questo è solo l'ultimo della serie.
Le Forze armate ucraine hanno mostrato il relitto del bombardiere russo Su-34 abbattuto a Liman (foto)
https://gagadget.com/it/173150-le-forze-armate-ucraine-hanno-mostrato-il-relitto-del-bombardiere-russo-su-34-abbattuto-a-liman-foto/

E, devo aggiungere, che i caccia russi, non vengono abbattuti solo dagli Stinger (USA), ma anche dai sistemi SAM di produzione sovietico/russa di cui la difesa aerea ucraina è dotata ed è stata lasciata di fatto intatta dai russi proprio perché all'inizio del conflitto (ed anche subito dopo), anzichè pensare ad eliminarla non ha fatto niente!
Probabilmente (ma non sono certo di questo), anche per possibili carenze di assetti SEAD/DEAD (eliminazione della difesa aerea avversaria).

 

[FogOnLine]

ma abbattuti da chi che c'è la No fly zone per la NATO (altrimenti si andrebbe in conflitto mondiale) ... e dall'inizio della guerra fino a qualche mese fa in Ucraina non c'erano ancora le armi USA (+ tutte quelle che i russi hanno distrutto dopo aver varcato i confini da Poloni, Romania e nei depositi)

dai raga fate i seri AHAHAHA

Chi li abbatte?

Manpads se a bassa quota.

A media e alta quota vanno poco perché hanno sistemi di designazione e puntamento del bersaglio molto imperfetti e armamenti non guidati quindi con capacità offensive limitate o imprecise.

Ci sono almeno 1000 post sull'argomento con incluse valutazioni (quelle che ho riportato) di esperto di sistemi militare russo.

Il giornalista, esperto del PRISP Center Pyotr Skorobogaty ha parlato con il direttore del Center for Analysis of Strategies and Technologies Ruslan Pukhov delle difficoltà che le forze armate russe stanno attualmente vivendo sul fronte ucraino, quali conseguenze la fornitura di attrezzature occidentali alle armate le forze dell'Ucraina porteranno a, e se le corporazioni militari occidentali saranno in grado di aumentare la produzione di arsenali.

D: Le armi occidentali iniziarono a entrare in possesso delle forze armate ucraine. Secondo te, con quale successo l'esercito russo, armato principalmente di equipaggiamento sovietico, può resistergli? Quali problemi tecnici sono attualmente incontrati dalle nostre forze armate?

R: Se parliamo di armi di una nuova famiglia, purtroppo nelle forze armate russe non ci sono praticamente aerei da combattimento di quinta generazione. L'ultima versione dei nostri bombardieri Su-34 appartiene all'aviazione "plus" di quarta generazione. Inoltre, non abbiamo abbastanza armi ad alta precisione e moderne attrezzature di mira. Ciò riduce ulteriormente l'efficacia di questo tipo di bombardieri, che sono costretti a utilizzare bombe non guidate ad un'altezza accessibile ai MANPADS nemici, oppure sono costretti ad abbandonare completamente le operazioni per supportare le truppe. Sul campo, l'esercito russo ora utilizza principalmente carri armati di terza generazione modernizzati. I veicoli da combattimento della prossima famiglia Armata non possono ancora entrare in servizio. Anche il nostro carro armato T-90 più moderno disponibile è una modifica dell'obsoleto T-72. In poche parole, il T-90 è una messa a punto di un carro armato sovietico. Pertanto, esigere da loro una resistenza di successo agli ultimi sistemi anticarro Javelin, NLAW o Matador non è del tutto giusto. Inoltre, si è sviluppata una situazione paradossale: l'Unione Sovietica è stato il primo Paese a inventare un complesso di protezione attiva (KAZ). Ma non c'è KAZ su nessuno dei nostri carri armati. Questo, ovviamente, è un peccato, perché l'esperienza delle operazioni militari in Ucraina ha dimostrato che un carro armato senza KAZ ora non è affatto in grado di sopravvivere sul campo di battaglia. Allo stesso tempo, gli israeliani hanno dotato i loro carri armati di sistemi di protezione attiva, gli americani hanno iniziato a installarli sui loro carri armati, ma noi no. Pertanto, ho una grande domanda per i nostri militari e per Uralvagonzavod.

D: Intendi complessi di protezione attiva?

R: Sì. È come una lotta tra gladiatori. Uno combatte con una spada corta e uno scudo, e il secondo con un tridente e una rete. Cioè, erano armati in modo diverso. Così ora. Nelle forze armate dell'Ucraina, in larga misura, l'esercito di fanteria e artiglieria e le nostre forze armate agiscono su veicoli corazzati. E inoltre, non sono dotati di una protezione moderna davvero efficace.

D: E per quanto riguarda la fanteria?

R: Siamo molto a corto di fanteria. Il fronte è ampio e le persone coinvolte nell'operazione speciale non bastano. Relativamente parlando, gli ucraini sono sulla difensiva, hanno molta artiglieria e combattenti. Dobbiamo irrompere al fronte con un numero insufficiente di soldati e su carri armati vulnerabili e veicoli da combattimento di fanteria. Ora nel Donbass, la parte russa sta cercando di risolvere questo problema utilizzando una grande quantità di artiglieria, ma, come puoi vedere, le cose stanno andando molto lentamente. Un altro punto: l'SVO ha mostrato che al momento le truppe aviotrasportate, in parole povere, sono una cattiva fanteria sostitutiva. Perché i loro veicoli da combattimento di fanteria in alluminio sono generalmente facili da colpire e hanno meno altre armi rispetto ai fucili motorizzati. Devi anche ricordare che gli ucraini hanno addestrato attivamente il loro esercito per otto anni. Guidarono quasi tutta la loro fanteria attraverso il Donbass e usarono attivamente la loro artiglieria. Cioè, abbiamo usato la nostra artiglieria in misura estremamente limitata, principalmente in Siria o durante le esercitazioni, mentre erano in una situazione di combattimento. Pertanto, i loro artiglieri sono più esperti. Inoltre, hanno imparato a usare i loro vecchi cannoni sovietici in combinazione con quadricotteri commerciali. Di conseguenza, hanno una migliore "consapevolezza della situazione", come si dice ora, e hanno una migliore designazione del bersaglio. In poche parole, nel caso di un duello di artiglieria, spesso ci battevano. In generale, l'uso di piccoli droni ha rivoluzionato l'uso dell'artiglieria. In realtà abbiamo perso questa rivoluzione e ora dobbiamo recuperare il ritardo "in movimento". L'SVO ha confermato ancora una volta la tesi secondo cui si possono lanciare centinaia, migliaia di proiettili non guidati, che sembrano economici, ma tutta questa potenza è livellata da due missili guidati che colpiscono con precisione il bersaglio. Due missili, nonostante il loro alto costo, risolveranno più problemi di migliaia di missili non guidati. I vecchi proiettili convenzionali non causano danni significativi al nemico, soprattutto se è profondamente sepolto nel terreno o si nasconde in bunker di cemento. Questa è un'altra conferma del trionfo delle armi di alta precisione.

D: L'assalto ad Avdiivka, Marinka: questi sono solo esempi del fatto che è possibile lanciare proiettili su aree ben fortificate per un mese e non ottenere una svolta?

R: Si si. In realtà i metodi della prima guerra mondiale (diciamoci la verità) non funzionano, soprattutto se non si ha superiorità sul nemico nella fanteria. Una nazione con moderne attrezzature da ricognizione (comprese quelle senza pilota) in combinazione con un gran numero di armi ad alta precisione potrebbe risolvere il problema del fronte posizionale del nemico, ma questo è esattamente ciò che ci manca. Bene, oltre a questo, semplicemente non abbiamo abbastanza truppe per attaccare efficacemente in un'altra direzione.

D: Gli stati occidentali stanno ora fornendo armi all'Ucraina, in particolare artiglieria e MLRS. Queste consegne, di conseguenza, hanno attualizzato i problemi della gamma di queste pistole. Perché la distanza è così importante?

R: Il fatto è che le armi sovietiche, che ora sono utilizzate sia dalla Russia che dall'Ucraina, siano essi obici o lanciarazzi multipli, con poche eccezioni, non colpiscono oltre i 20-25 km. Inoltre, abbiamo molti obici da 122 mm, che generalmente sparano solo 13 km. L'artiglieria occidentale moderna è a lungo raggio - prima di tutto parliamo di obici da 155 mm con una lunghezza della canna di 39 calibri e in particolare di 52 calibri - questi ultimi hanno una portata fino a 40-41 km. Il problema di rimanere indietro rispetto all'URSS e alla Russia nel raggio di tiro dell'artiglieria è stato evidente sin dagli anni '80, purtroppo. È vero, ora l'attrezzatura occidentale è a disposizione delle forze armate ucraine finora in dosi omeopatiche, ma le forniture stanno crescendo. Di conseguenza, durante un duello di artiglieria, i sistemi ucraini saranno in grado di distruggere le nostre batterie e il fuoco di risposta semplicemente non raggiungerà il bersaglio. Infine, questo problema sta diventando particolarmente acuto in connessione con l'inizio delle consegne di sistemi missilistici HIMARS e MLRS alle forze armate ucraine, che sparano missili GMLRS guidati da GPS ad alta precisione con una portata fino a 85 km.

D: E l'aviazione?

R: Ci sono due problemi qui: in primo luogo, come già accennato, non abbiamo abbastanza munizioni a guida di precisione e mezzi accurati di rilevamento e designazione del bersaglio nell'aviazione e, in secondo luogo, la difesa aerea ucraina rimane non soppressa, operando su sistemi sovietici (S-300 , Buk e così via). Inoltre, gli ucraini hanno ricevuto un gran numero di MANPADS. Di conseguenza, l'aviazione non può operare liberamente in modo efficace né da alta e media quota, né da bassa quota, il che ne limita significativamente l'efficacia, anche nel sopprimere la stessa artiglieria ucraina e nell'influenzare le truppe nemiche. Per dirla senza mezzi termini, non abbiamo la supremazia aerea. L'inizio delle consegne in Ucraina dei moderni sistemi di difesa aerea occidentali a medio raggio potrebbe esacerbare questo problema.

D: Sulla fornitura di armi occidentali, perché la consegna delle armi occidentali è così lenta? È dovuto alle difficoltà di addestramento o il loro invio è dosato intenzionalmente?

R: A livello politico generale in Occidente, non vi è ancora alcuna determinazione politica a fornire all'Ucraina quantità davvero massicce di armi pesanti, poiché ciò richiederà sia una parziale "scoperta" delle sue forze armate sia la necessità di inviare un gran numero di almeno istruttori in Ucraina per l'addestramento, ma in realtà - e i loro operatori militari per un uso almeno parziale di queste armi. L'Occidente non è ancora pronto per raggiungere un tale livello di coinvolgimento e di escalation, fatta eccezione per alcuni russofobi incalliti, come i polacchi. Pertanto, le forniture all'Ucraina sono ora in gran parte limitate a questioni tecniche e organizzative che sono possibili senza un tale grado di coinvolgimento. Cioè, è necessario riattivare l'attrezzatura, per effettuare la manutenzione ordinaria. Quindi devi formare persone dalla parte ucraina. Anche se il personale militare è addestrato, non sparerà allo stesso modo dei combattenti esperti degli eserciti occidentali. Cioè, hai bisogno di esperienza. Ma gli ucraini imparano molto rapidamente, si sono rivelati guerrieri piuttosto talentuosi. L'addestramento richiede diverse settimane, quindi di fatto la fornitura di armi è in aumento, anche in termini di qualità (lo stesso HIMARS). Entro la fine dell'estate, penso che la situazione sui fronti possa diventare drammatica. Inoltre, non abbiamo mobilitazione, infatti stiamo combattendo con un esercito in tempo di pace. E hanno già la quarta ondata di mobilitazione, quindi le persone non mancano. Sì, l'esercito regolare è stato in gran parte eliminato nelle forze armate ucraine, ma c'è la prima riserva, che è stata guidata attraverso l'ATO. Ci sono il secondo e il terzo livello. Cioè, ad un certo punto, potrebbe verificarsi uno stallo posizionale, come nella guerra di Corea dal 1951, e il nostro esercito semplicemente si alzerà e non sarà in grado di andare oltre.
[...]

http://www.prisp.ru/analitics/11005-skorobogatiy-ukraina-gladiatorskie-boi-0408

 

[Lupak]

Vari report in rete dicono che i russi le stanno buscando pesante, sembrano la Longobarda di Oronzo Canà senza Aristoteles

 

[Balabiott78]

1400 soldati ucraini morti (forse conteggiano anche i feriti, non è chiaro) in soli 3 giorni.
L'offensiva sta costando tantissimo.

https://sputniknews.lat/20221003/ru...ni-liman-y-kupiansk-en-3-dias-1131117413.html

 

[Sency]

Veramente la Russia ha ben più territorio rispetto a febbraio.
L'Ucraina ha mille miliardi di danni che forse non bastano 50 anni per ricostruire tutto (ricostruire con i soldi degli occidentali).
L'Europa alla fine avrà migliaia di miliardi di danni economici (solo il gas lo paga 10 volte di più degli americani)
L'economia russa regge ben meglio del previsto.
L'occidente è totalmente isolato (tranne Giappone e CDS che stanno con loro solo per evidenti motivi tattici perché sotto sotto odiano pure loro, più australiani e neozelandesi che di fatto sono occidentali) tutto il resto del mondo è con la Russia oppure neutrale.
Eccetera.
La figura di menta è soltanto dell'Europa.

Ti sfugge sempre il dettaglio che i danni all'Ucraina li pagala Russia e i soldi sono in parte già bloccati.

 

[Sency]

Ahhh, ora è chiaro.

Non è chiaro nulla. I 5 milioni comprendono le guerre civili successive all'intevento americano, non sono morti causati direttamente dagli americani. Ma non comprendono i morti potenziali che Saddam e compagnia avrebbero fatto se fossero rimasti in sella, basta vedere i precedenti.

Che poi gli americani in molti casi abbiano sbagliato e non dovevano intervenire, lo penso pure io.

 

[Fiber]

Chi li abbatte?
Manpads se a bassa quota.
A media e alta quota vanno poco perché hanno sistemi di designazione e puntamento del bersaglio molto imperfetti e armamenti non guidati quindi con capacità offensive limitate o imprecise.
Ci sono almeno 1000 post sull'argomento con incluse valutazioni (quelle che ho riportato) di esperto di sistemi militare russo.

dunque sti affaretti avrebbero intimidito l'aeronautica militare russa già da febbraio 2022 non consentendo di far fuori Zelenksy con eventuali adeguati bombardamenti aerei?

a me oramai sembra tutta una barzelletta

 

[flori2]

La VKS è una barzelletta

 

[John Hillerman]

dunque sti affaretti avrebbero intimidito l'aeronautica militare russa già da febbraio 2022 non consentendo di far fuori Zelenksy con eventuali adeguati bombardamenti aerei?

a me oramai sembra tutta una barzelletta

Si ma è solo un tuo problema eh....