I 5 stelle votano per tenere l'EMA ad Amsterdam

[Amundsen]

non c'è nessun ripensamento , anche a Strasburgo oltre che nelle altre sedi precedenti è stata approvata la sede in Olanda .

 

[Don Evabè]

non c'è nessun ripensamento , anche a Strasburgo oltre che nelle altre sedi precedenti è stata approvata la sede in Olanda .

E' vero, al momento non c'è nessun ripensamento. Ma ogni tre mesi, grazie alla risoluzione votata anche dal M5S, verranno fatte verifiche sui tempi di costruzione della nuova sede. e se non vengono rispettati si riapre la partita (non solo per Milano ma per tutti gli altri paesi).

 

[franz.old]

I patrioti, quelli che l'Europa gliela facciamo vedere noi etc etc...

Agenzia del farmaco, niente piu speranze per Milano - La Stampa

stanno gia' iniziando a fare l'interesse dell'italia.
bravi, volevano toglier loro almeno qualche migliaio di disoccupati votanti.
che non succeda mai piu'

 

[zio prepu]

Il rapporto che attribuisce la sede dell'Ema a Amsterdam è stato approvato con 507 voti a favore, 112 contrari e 37 astenuti. Il via libera dell'Europarlamento all'attribuzione a Amsterdam dell'Agenzia Europea del farmaco non chiude definitivamente la "partita" dell'Ema, ha spiegato Giovanni La Via, il relatore del provvedimento nell'Assemblea di Strasburgo. Avendo emendato la proposta iniziale della Commissione, i deputati hanno aperto la strada al cosiddetto "trilogo", la procedura di conciliazione tra l'Europarlamento e il Consiglio (l'istituzione dove sono rappresentati i governi dei 28) quando non c'è accordo su un testo legislativo. "La partita prima era chiusa. Oggi il Consiglio ne dovrà parlare per dare una risposta", ha spiegato La Via, dopo il voto della plenaria di Strasburgo. Secondo La Via, l'Italia potrà far valere le sue ragioni in quella sede. Il governo italiano e' "parte del Consiglio", si dovra' "sedere a quel tavolo" e decidere "la posizione da intraprendere".

Ema, l'Europarlamento dà il via libera ad Amsterdam, ma con condizioni - News - Italiaoggi

Avte capito, mononeuroni di AP?

E' il PPE e l'EFDD (insieme al M5S) ad aver riaperto la pratita EMA.

Poi piddoni dove stavate invece, mentre la perdevamo?

Morgan, fatti una birra e vai a casa a riposare, su, che ormai il tuo mononeurone non ce la fa più.

trilogo ok, ma il parlamento che potere ha? ( di solito è penoso) , cioè , manda al consiglio la proposta "emendata" , il consiglio ne dovrà parlare, ma di solito ha l'ultima parola no? poi sai che bello sapere che lil governo italiano ne fa parte, abbiamo sempre preso schiaffoni a dx e manca lì.
e poi la decisione del consiglio è all'unanimità o a maggioranza?

 

[Apache71]

Hai idea delle trattative che si sviluppano in Europa? Magari la verifica ogni tre mesi è stata chiesta proprio dal M5S (chi altri avrebbe potuto chiederla?) che in cambio ha dovuto accettare di votare il SI.
Prima di scrivere frettolosamente bisognerebbe conoscere tutta la storia.

Io si, molto bene...
Conosco QUELLA situazione al dettaglio... altre magari no, ma proprio per EMA ho incontrato DI PERSONA una serie di lobbisti che hanno lavorato per mesi per ottenere candidatura e sede a Milano, e puoi dirmi quello che vuoi, ma votare si a quella votazione è veramente uno schiaffo a chi ha lavorato per mesi per ottenere la sede...
Non difendere l'indifendibile, sono scesi a compromessi per una decisione politica già presa??? Ma da dove arrivano, dall'asilo Mariuccia???

 

[franz.old]

ho gia' le lacrime agli occhi dalla contentezza

 

[apposta supposta]

non c'è nessun ripensamento , anche a Strasburgo oltre che nelle altre sedi precedenti è stata approvata la sede in Olanda .

appunto...ma non si era gia' votato e preso nel di dietro ?

a leggere sti tred pare che fosse tutto in gioco

traditori de che...:uh:

 

[apposta supposta]

Io si, molto bene...
Conosco QUELLA situazione al dettaglio... altre magari no, ma proprio per EMA ho incontrato DI PERSONA una serie di lobbisti che hanno lavorato per mesi per ottenere candidatura e sede a Milano, e puoi dirmi quello che vuoi, ma votare si a quella votazione è veramente uno schiaffo a chi ha lavorato per mesi per ottenere la sede...
Non difendere l'indifendibile, sono scesi a compromessi per una decisione politica già presa??? Ma da dove arrivano, dall'asilo Mariuccia???

cosa cambiava dal si al no in concreto

chiedo eh...

 

[brentford]

Perché votare a favore??? Potevano comunque votare contro: probabilmente sono comunque d'accordo che vada ad Amsterdam in caso di tempi rispettati e nonostante tutte le balle inserite nella loro presentazione.
Io avrei votato contro, l'affidamento dell'EMA ad Amsterdam è stato un bell'inciucio politico, altro che si condizionato: NO.

Quello che penso anch'io. Potevano votare contro. Non votare a favore ma...

 

[bazuka]

I piddini si sono persa la sede nonostante non esistesse alcuna candidatura alternativa e adesso gridano al tradimento dei grilli. Siete inadeguati perché inetti e lo hanno capito anche in Europa. L'unica possibilità che il voto a favore di Amsterdam possa essere modificato è dimostrare che non sono in grado di organizzare una sede in Olanda. Purtroppo piddini ce l'avete già fatta a perdere la sede perché siete degli incapaci. Ora solo dimostrando che effettivamente gli olandesi non sono in grado di organizzare la sede potremmo cercare di avere un barlume di speranza di riavere la sede su Milano. Trovo l'ipotesi molto remota ma se per motivi tecnici fosse effettivamente impossibile o troppo ritardato nel tempo il trasloco ad Amsterdam potremmo tornare in gioco. Il movimento si sta precostituendo questa piccola e remota possibilità.

 

[apposta supposta]

Quello che penso anch'io. Potevano votare contro. Non votare a favore ma...

votando contro e vincendo il voto contrario cosa sarebbe successo ?
chiedo eh...perche' proprio non so

 

[Don Evabè]

Quello che penso anch'io. Potevano votare contro. Non votare a favore ma...

Scusate, ma lo capite che il M5S ha votato a favore una mozione che OBBLIGA il Consiglio a fare la verifica dei lavori e a riaprire il tavolo dell'assegnazione in caso di ritardi?

Non è che bisogna arrivarci per deduzione, eh. E' scritto proprio così. Il M5S ha segnato un punto a favore della possibile riapertura della assegnazione (che invece prima, a causa dell'insipienza del governo Gentiloni, era chiusa).

 

[apposta supposta]

Scusate, ma lo capite che il M5S ha votato a favore una mozione che OBBLIGA il Consiglio a fare la verifica dei lavori e a riaprire il tavolo dell'assegnazione in caso di ritardi?

Non è che bisogna arrivarci per deduzione, eh. E' scritto proprio così. Il M5S ha segnato un punto a favore della possibile riapertura della assegnazione (che invece prima, a causa dell'insipienza del governo Gentiloni, era chiusa).

se hai ragione te questo sarebbe un leggerissimo tred boomerang

 

[zio prepu]

scusate, ma lo capite che il m5s ha votato a favore una mozione che obbliga il consiglio a fare la verifica dei lavori e a riaprire il tavolo dell'assegnazione in caso di ritardi?

Non è che bisogna arrivarci per deduzione, eh. E' scritto proprio così. Il m5s ha segnato un punto a favore della possibile riapertura della assegnazione (che invece prima, a causa dell'insipienza del governo gentiloni, era chiusa).

se così fosse, perche lega e pd avrebbero votato contro?

 

[Don Evabè]

se così fosse, perche lega e pd avrebbero votato contro?

Bisognerebbe chiedere a loro. Probabilemnte solo per convenienza mediatica.

 

[apposta supposta]

se così fosse, perche lega e pd avrebbero votato contro?

e' la domanda che ho posto anche io...
magari ci sono anche delle motivazioni valide

ma soprattutto va capito in soldoni cosa cambiava dal si al no
perche' che l'assegnazione c'era gia' stata mi pare una cosa ovvia per tutti giusto ?

 

[Apache71]

cosa cambiava dal si al no in concreto

chiedo eh...

Vediamo se riesco a farti un esempio: domani qualcuno ti dice che il tuo condominio deve essere distrutto per far posto a uno stadio.... tu negozi perché resti il tuo condominio, vince lo stadio e tu ottieni la revisione della decisione con una nuova votazione: alla votazione voti SI condizionato o voti NO??
Se NON voglio che l'EMA vada ad Amsterdam voto no, non si condizionato: non importa che risultato abbia, affermo il mio punto di vista, altrimenti l'opposizione a cosa serve? A far finta di partecipare? Chiedo una revisione e poi voto a favore??? O sono fuori di testa o mi sono già chinato ai poteri forti.
Se è il risultato che guardi, beh, non c'era nemmeno bisogno di chiedere la revisione allora...

 

[zio prepu]

e' la domanda che ho posto anche io...
magari ci sono anche delle motivazioni valide

ma soprattutto va capito in soldoni cosa cambiava dal si al no
perche' che l'assegnazione c'era gia' stata mi pare una cosa ovvia per tutti giusto ?

Di fatto nn cambiava nulla, e il votare no era un segnale politco di dissenso sul come si è alla fine arrivati all'assegnazione dell'ema immagino.
a questo punto penso che la votazione fosse unica, se voti si accetti sede, ma con controlli trimestrali, se voti no nn la accetti e ti precludi le remotissime speranze di una riassegnazoine futura , ma esprimi un dissenso.

 

[apposta supposta]

Vediamo se riesco a farti un esempio: domani qualcuno ti dice che il tuo condominio deve essere distrutto per far posto a uno stadio.... tu negozi perché resti il tuo condominio, vince lo stadio e tu ottieni la revisione della decisione con una nuova votazione: alla votazione voti SI condizionato o voti NO??
Se NON voglio che l'EMA vada ad Amsterdam voto no, non si condizionato: non importa che risultato abbia, affermo il mio punto di vista, altrimenti l'opposizione a cosa serve? A far finta di partecipare? Chiedo una revisione e poi voto a favore??? O sono fuori di testa o mi sono già chinato ai poteri forti.
Se è il risultato che guardi, beh, non c'era nemmeno bisogno di chiedere la revisione allora...

Di fatto nn cambiava nulla, e il votare no era un segnale politco di dissenso sul come si è alla fine arrivati all'assegnazione dell'ema immagino.
a questo punto penso che la votazione fosse unica, se voti si accetti sede, ma con controlli trimestrali, se voti no nn la accetti e ti precludi le remotissime speranze di una riassegnazoine futura , ma esprimi un dissenso.

ok...
in pratica era una ratifica...

o confermi ed esprimi un dissenso che comunque avrebbe cambiato poco
o esprimi un assenso puntando sulle verifiche...unica via pare di riaprire la partita

in pratica si possono anche capire le varie posizioni senza farci rietrare drammatici epiloghi o tradimenti epocali giusto ?

ci siamo diverti un po' con questo tred via

 

[Morgan S]

Nemmeno davanti all'evidenza dei fatti cambi tono, eh?

Sei R I D I C O L O.

Ti hanno svergognato tutti, continua a scivolare sui vetri che mi diverto, lo so che ti do fastidio, perchè ho spiattellato in pubblico tutte le vostre menzogne, grazie anche alla complicità degli EX grillini, che hanno messo in piazza le vostre menzogne da setta :sbonk: