Lamborghini con youtuber a bordo contro Smart, muore bimbo, grave madre e sorellina: “Giravano un video”

[gouf]

sì, in realtà ha inguaiato l'auto che ha girato, la quale non si aspettava che io superassi. A mio modo di vedere era colpa mia... ma per la legge non è così.

Io comunque credo che l'impatto delle due auto non sia venuto a velocità superiori ai 60, massimo 70 orari. A 110 le auto sarebbero messe mooooolto peggio. I segni per terra con l'ABS ultraefficiente di una Lambo non ci saranno mai.

Che c'entra se è lambo o fiat?

L'impianto frenante sarà sicuramente ultraperformante ma non è che lamborghini vada oltre la fisica.

Esempio di segni di frenata con abs.

 

[reganam]

l'avvocato di Di Pietro, che è anche suo zio, afferma che la colpa è esclusivamente della madre di Manuel

sì, in realtà ha inguaiato l'auto che ha girato, la quale non si aspettava che io superassi. A mio modo di vedere era colpa mia... ma per la legge non è così.

Io comunque credo che l'impatto delle due auto non sia venuto a velocità superiori ai 60, massimo 70 orari. A 110 le auto sarebbero messe mooooolto peggio. I segni per terra con l'ABS ultraefficiente di una Lambo non ci saranno mai.

la smart è stata scaraventata a 30 mt dall impatto e e dalla botta si è anche fermata al contrario...

 

[mnoga]

la smart è stata scaraventata a 30 mt dall impatto e e dalla botta si è anche fermata al contrario...

a 30 metri e ha solo quei danni li? 30 metri da rilevamenti o 30 metri da quello che scrivono sui giornali? Mi sembra molto improbabile.

Che c'entra se è lambo o fiat?

L'impianto frenante sarà sicuramente ultraperformante ma non è che lamborghini vada oltre la fisica.

Esempio di segni di frenata con abs.

Vedi l'allegato 2913811

c'entra tantissimo. Ti sembra che gli abs siano tutti ugualI?
se paragono l'abs che avevo sulla punto nel 2003 a quello dell'auto che ho ora c'è un abisso. Quello della punto inchiodava molto di più le ruote, perdendo potenza frenante. Se confronto le due moto che ho avuto poi, li è come fosse completamente un altro dispositivo. Negli anni e nelle categorie di auto, gli abs si sono radicalmente evoluti diminuendo sempre più la durata del bloccaggio ruota.
Per cui probabile che la lambo lasci segni veramente minuscoli, decisamente inferiori a quelli che hai messo nella foto tu.

 

[Fabio67]

Che c'entra se è lambo o fiat?

L'impianto frenante sarà sicuramente ultraperformante ma non è che lamborghini vada oltre la fisica.

Esempio di segni di frenata con abs.

Vedi l'allegato 2913811

Sono visibili appunto sulla vernice delle strisce. Sull'asfalto non è che non ci saranno ma saranno poco visibili quindi i report giornalistici dicono che non c'erano ma di sicuro gli investigatori sono in grado di verificarne l'eventuale presenza.

 

[cocorito]

No, io sto battendo da giorni sui concetti di prevedibilità e prevenibilità.
Se io m'immetto verso sinistra, ho l'obbligo di fermarmi, accertarmi che nessuno passi in senso opposto, quindi non devo vedere nessuno, quindi m'immetto con ragionevole certezza che la mia manovra sia in sicurezza.
A quel punto, se mi arriva Verstappen sulla monoposto a 350 km/h, che io non vedevo e non potevo vedere né prevedere, quindi prevenire, è ragionevole che io non abbia colpe, o in quantità minime.
E' questo il caso della Smart?
Non mi pare proprio.
Sembra invece, allo stato, verosimile che la Smart si sia immessa credendo di farcela e di solito ce la poteva fare, confidando nella scarsa velocità altrui, ma quello in senso opposto, questa volta, andava veloce, quanto non lo sappiamo, sufficiente da concorrere a provocare l'evento, in ragione dei limiti non rispettati.
A questo serve l'obbligo di dare precedenza, a questo i limiti di velocità ed i doveri generali di cautela e prudenza al volante.

Stavo pensando che è questa la differenza tra un tecnico e un azzaccagarbugli, ed è anche il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona
Parli di ragionevole certezza, è verosimile, ragionevole, prevedibile......
Per a è prevedibile ma non certo, per b e ragionevole, ma sarà verosimile? Per c non è prevedibile, ......
E dopo 20 anni di processo a, b e c sono ancora lì che discutono
Per un tecnico il limite è 30 kmh, si pone un successivo limite di riferimento, diciamo 70 kmh
Se il SUV andava a meno di 30 ha ragione il SUV, se andava da 30 a 70 concorso di colpa, che va da 0 a 100% in modo direttamente proporzionale da 30 a 70, se superava i 70 ha ragione la smart
Mezz'ora per calcolare la velocità del SUV e sentenza
Il problema di questo paese è che le leggi le fanno gli avvocati e non i tecnici

 

[Membro cancellato 238541]

a 30 metri e ha solo quei danni li? 30 metri da rilevamenti o 30 metri da quello che scrivono sui giornali? Mi sembra molto improbabile.

C'è poca deformazione perché la Smart semplicemente ha poco spazio per la deformazione della carrozzeria sia anteriormente che posteriormente.

Lateralmente non ne parliamo nemmeno.

Ha una cellula che sicurezza che evita lo schiacciamento, ma può fare poco per dissipare l'energia dell'incidente, quindi se ti scontri con un auto molto più pesante la decelerazione (che poi nel caso specifico è stata un'accelerazione visto che l'auto era ferma) te la cucchi tutta tu.

 

[Funditus]

Stavo pensando che è questa la differenza tra un tecnico e un azzaccagarbugli, ed è anche il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona
Parli di ragionevole certezza, è verosimile, ragionevole, prevedibile......
Per a è prevedibile ma non certo, per b e ragionevole, ma sarà verosimile? Per c non è prevedibile, ......
E dopo 20 anni di processo a, b e c sono ancora lì che discutono
Per un tecnico il limite è 30 kmh, si pone un successivo limite di riferimento, diciamo 70 kmh
Se il SUV andava a meno di 30 ha ragione il SUV, se andava da 30 a 70 concorso di colpa, che va da 0 a 100% in modo direttamente proporzionale da 30 a 70, se superava i 70 ha ragione la smart
Mezz'ora per calcolare la velocità del SUV e sentenza
Il problema di questo paese è che le leggi le fanno( per) gli avvocati ( ma non tutti) e non i tecnici

 

[ancet]

Ho più volte scritto che, qualora esista una terza vettura marciante in senso opposto che si fosse fermata a dare precedenza alla Smart, la conducente non avrebbe colpa.
Non mi pare che però se ne abbia, finora, traccia, diciamo che è solo un'ipotesi per il momento, ciò non toglie che potrebbe uscir fuori.
Quindi, allo stato, la Smart svolta a sinistra, dovendo concedere la precedenza ai veicoli in senso contrario.

 

[Sbik 84]

Cosa ci sarebbe di difficile da comprendere: una norma prescrive l'obbligo di dare precedenza, un'altra di regolare la velocità entro i limiti segnalati.
L'interprete operatore del diritto (giudice), con l'aiuto di ausiliari tecnici, stabilisce la dinamica e le responsabilità conseguenti.
Gliela vogliamo dare ai soggetti coinvolti la facoltà di difendersi e dire la propria, oppure tiriamo a sorte?
Sarebbe un concetto piuttosto semplice, sono certo che tutti i percettori di RDC lo capiscano e saprebbero spiegarlo anche meglio.
Complimenti per la battuta che coinvolge i diversamente abili.

Si ma io la precedenza la do a chi vedo, se non vedo nessuno vado.. se poi mi arriva una macchina che quando ho iniziato la manovra era dietro una curva io non ho colpe. Il problema come sempre in questi casi è dimostrarlo, perchè di default la colpa è di chi si immette quindi per rovesciare la responsabilità devi avere solidi elementi in mano.

Es. nel mio caso c'erano dei segni di frenata di circa 60 metri, ai carabinieri sulla tabella gli veniva 100/110kmh. Gli feci notare quindi che la macchina doveva per forza andare a una velocità superiore perchè altrimenti da tabella si sarebbe dovuta fermare in 60 metri, invece aveva conservato una velocità tale da sventrarmi la macchina.. ma è stato inutile farlo capire.
A complicare la faccenda c'è stato anche il punto d'impatto, io mi ero già messo dritto sulla corsia ma l'altra nel tentativo di evitarmi si è buttato con 2 gomme fuori strada, quindi mi ha preso sullo spigolo posteriore destro, con la velocità che aveva mi è entrato dentro e si è accartocciato tutto il laterale destro fino alla portiera anteriore. Questo però gli è tornato utile, perchè dalle foto sembrava che mi avevano preso sul laterale, quindi calcolavano che mi ero appena immesso.
Siccome in prossimita dell'incorcio il limite era 50kmh ma poco prima era 90kmh, il suo eccesso di velocità è stato considerato, ma in maniera lieve, quindi concorso di colpa 70% a me e 30% a lei.
Ma se anche consideriamo la velocità da verbale, quella macchina viaggiava a 30ms, la curva è a 50mt, quindi significa che 2 secondi prima dell'impatto quella macchina era abbondantemente dietro la curva, quindi io anche operando la massima prudenza, non potevo vederla.

Tutto ciò per dire che se ti trovi in quella situazione, a meno di testimonianze o video tipo dashcam, è difficile dimostrare la reale dinamica... in questo caso sembra ci siano testimonianze quindi spero non si arrivi ai bizantinismi.

 

[gorio]

Stavo pensando che è questa la differenza tra un tecnico e un azzaccagarbugli, ed è anche il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona
Parli di ragionevole certezza, è verosimile, ragionevole, prevedibile......
Per a è prevedibile ma non certo, per b e ragionevole, ma sarà verosimile? Per c non è prevedibile, ......
E dopo 20 anni di processo a, b e c sono ancora lì che discutono
Per un tecnico il limite è 30 kmh, si pone un successivo limite di riferimento, diciamo 70 kmh
Se il SUV andava a meno di 30 ha ragione il SUV, se andava da 30 a 70 concorso di colpa, che va da 0 a 100% in modo direttamente proporzionale da 30 a 70, se superava i 70 ha ragione la smart
Mezz'ora per calcolare la velocità del SUV e sentenza
Il problema di questo paese è che le leggi le fanno gli avvocati e non i tecnici

La tua proposta di grida manzoniana, dimostra solo che le leggi occorre che le scrivano chi conosce l'intero sistema e può capirne gli effetti.
Quindi, io sulla Smart, ti vedo che arrivi a 71 km/h, mi butto contromano e ti prendo.
Colpa tua.

 

[gorio]

Si ma io la precedenza la do a chi vedo, se non vedo nessuno vado.. se poi mi arriva una macchina che quando ho iniziato la manovra era dietro una curva io non ho colpe. Il problema come sempre in questi casi è dimostrarlo, perchè di default la colpa è di chi si immette quindi per rovesciare la responsabilità devi avere solidi elementi in mano.

Es. nel mio caso c'erano dei segni di frenata di circa 60 metri, ai carabinieri sulla tabella gli veniva 100/110kmh. Gli feci notare quindi che la macchina doveva per forza andare a una velocità superiore perchè altrimenti da tabella si sarebbe dovuta fermare in 60 metri, invece aveva conservato una velocità tale da sventrarmi la macchina.. ma è stato inutile farlo capire.
A complicare la faccenda c'è stato anche il punto d'impatto, io mi ero già messo dritto sulla corsia ma l'altra nel tentativo di evitarmi si è buttato con 2 gomme fuori strada, quindi mi ha preso sullo spigolo posteriore destro, con la velocità che aveva mi è entrato dentro e si è accartocciato tutto il laterale destro fino alla portiera anteriore. Questo però gli è tornato utile, perchè dalle foto sembrava che mi avevano preso sul laterale, quindi calcolavano che mi ero appena immesso.
Siccome in prossimita dell'incorcio il limite era 50kmh ma poco prima era 90kmh, il suo eccesso di velocità è stato considerato, ma in maniera lieve, quindi concorso di colpa 70% a me e 30% a lei.
Ma se anche consideriamo la velocità da verbale, quella macchina viaggiava a 30ms, la curva è a 50mt, quindi significa che 2 secondi prima dell'impatto quella macchina era abbondantemente dietro la curva, quindi io anche operando la massima prudenza, non potevo vederla.

Tutto ciò per dire che se ti trovi in quella situazione, a meno di testimonianze o video tipo dashcam, è difficile dimostrare la reale dinamica... in questo caso sembra ci siano testimonianze quindi spero non si arrivi ai bizantinismi.

Diciamo che il tuo intervento, ha perlomeno il pregio di mostrare di aver capito il problema e la presunzione di colpa.

 

[cocorito]

La tua proposta di grida manzoniana, dimostra solo che le leggi occorre che le scrivano chi conosce l'intero sistema e può capirne gli effetti.
Quindi, io sulla Smart, ti vedo che arrivi a 71 km/h, mi butto contromano e ti prendo.
Colpa tua.

Se la legge dice che se vai a 71 è colpa tua è colpa tua
Però ti basta rallentare a 69 e lo freghi

 

[Funditus]

quella è una velocità che toglie lucuidità

 

[gorio]

Se la legge dice che se vai a 71 è colpa tua è colpa tua
Però ti basta rallentare a 69 e lo freghi

 

[Fabio67]

Stavo pensando che è questa la differenza tra un tecnico e un azzaccagarbugli, ed è anche il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona
Parli di ragionevole certezza, è verosimile, ragionevole, prevedibile......
Per a è prevedibile ma non certo, per b e ragionevole, ma sarà verosimile? Per c non è prevedibile, ......
E dopo 20 anni di processo a, b e c sono ancora lì che discutono
Per un tecnico il limite è 30 kmh, si pone un successivo limite di riferimento, diciamo 70 kmh
Se il SUV andava a meno di 30 ha ragione il SUV, se andava da 30 a 70 concorso di colpa, che va da 0 a 100% in modo direttamente proporzionale da 30 a 70, se superava i 70 ha ragione la smart
Mezz'ora per calcolare la velocità del SUV e sentenza
Il problema di questo paese è che le leggi le fanno gli avvocati e non i tecnici

Ecco, cocorito ha scritto in maniera più civile ciò che intendevo io.
Se le leggi fossero scritte per favorire la giustizia come ente superiore e non la schiera di personaggi che gira intorno ai tribunali, avremmo un paese che sarebbe cento volte più funzionale di quello in cui viviamo.

 

[nickanonimo72]

Il punto è se i ragazzi si trovavano sempre nella corsia opposta per terminare il sorpasso e l'incidente dovuto al mancato rientro nella corsia allora nessuna colpa puo essere imputata alla Smart, che ovviamente a quel punto è stata colpita nella parte anteriore destra...non perche aveva invaso la corsia di pertinenza cominciando la svolta.....
Se invecei ragazzi erano gia nella corsia di pertinenza ci sarà un concorso di colpa dovuta all' eccesso di velocità.....

In ogni caso la stupidità e mancanza di senno dei ragazzi non credo debba essere accertata con ulteriori prove.......

 

[*Bushido*]

Ho detto il cozzo, al momento dell'urto, non la velocità prima del cozzo

A 100 km/h ci avrebbero rimesso la pelle in parecchi, compresi quelli in Lamborghini

Lo dico per esperienza personale diretta :;

sbagli. una vettura simile ai 100 orari contro una vettura leggera impatto laterale non ti fai quasi nulla, i danni li hai contro un veicolo di massa analoga

 

[mib30]

sbagli. una vettura simile ai 100 orari contro una vettura leggera impatto laterale non ti fai quasi nulla, i danni li hai contro un veicolo di massa analoga

Allora mi aspetto che la smart fosse totalmente sfasciata

Da qualche parte l'energia deve andare

 

[Sbik 84]

Allora mi aspetto che la smart fosse totalmente sfasciata

Da qualche parte l'energia deve andare

L’ha presa molto angolato.. si vede anche la gommata sullo sportello.. ed è andata bene, se la prendeva in pieno gli passava in mezzo.

 

[mib30]

L’ha presa molto angolato.. si vede anche la gommata sullo sportello.. ed è andata bene, se la prendeva in pieno gli passava in mezzo.

Appunto, la condizione peggiore

Vediti questo crush test smart Vs mercedes
La velocità standard dei crush test é di 50 km/h