L'approccio della folla inferocita colpisce analista Citron per le sue tesi shortiste

[Gigirock1]

Ciaone, scusa, ma mi permetto di dire che non capisci un k....o
Studiati un po' di diritto.

se sei il commesso o l'usciere in una banca svizzera (visto che dichiari di lavorare in svizzera) o ti fanno rispendere al telefono non vuol dire che sai, vuol dire che sei solo il commesso che risponde al telefono, e qui ne sai meno di un commesso in questione, ti inventi capzate quando la legge è chiarissima e scritta in italiano, se poi tu traduci valendosi di informazioni riservate o divulgando notizie false o tendenziose in compro un titolo che è basso sono problemi tuoi, qui gli unici che potrebbero essere accusati di oscillazioni sui titoli sono quelli allo scoperto che ricomprano furiosamente facendo squeezare il titolo.

 

[Vincent Vеga]

The NASDAQ OMX Group, Inc. (NASDAQ:NDAQ) - Nasdaq's Adena Friedman on CNBC Says We Monitor Social Media Chatter and Will Halt Stock if We Match Chatter With Unusual Activity in Stocks | Benzinga

 

[Larry Wildman]

......il fatto che alcune centinaia o migliaia di persone on-line decidano per trarne profitto
di "squeezare" un titolo, rientra da un punto di vista nella fattispecie "artifizio", e dunque
penalmente punibile.
Lo dico tra l'altro per esperienze oserei dire vissute qausi in prima persona, fidatevi,
per avere fatto da trader saltare una barriera su un BRC Generali, prezzo di ben 3 cents,
conoscp + di una persona che si è beccata una condanna penale sospesa con la condizionale.
Occhio a ste cose, non siete nè Matteo renzi nè Serra.....

Non credo sia così semplice. Sia chiaro, se vanno a colpire uno senza la capacità di difendersi possono pure dimostrare qualcosa ma se un migliaio di persone prendono una legal firm top non si beccano nemmeno 10 centesimi di multa.
Poi certo, nel mondo legale si gioca tutto sui dettagli, ma la vedo improbabile...

 

[Gigirock1]

Non credo sia così semplice. Sia chiaro, se vanno a colpire uno senza la capacità di difendersi possono pure dimostrare qualcosa ma se un migliaio di persone prendono una legal firm top non si beccano nemmeno 10 centesimi di multa.
Poi certo, nel mondo legale si gioca tutto sui dettagli, ma la vedo improbabile...

più tribunali, hanno dato contro ai fondi short usa nella causa sul più famoso e costoso short squeeze della storia, e qui probabilmente c'era pure a monte una strategia (quindi una sorta di possibile manipolazione del mercato) costruita a tavolino per farli saltare, ma visto che la strategia era legale e sarebbero stati loro a doversi preoccupare dell'esistenza di opzioni in mano agli altri gli hanno dato torto.

 

[Vincent Vеga]

 

[NaPa]

Urge un intervento statale per salvarli

 

[steelhead]

ecco il nuovo gamestop...

AMC ENTERTHLDG RG-A - AMC.N chiusura ieri 4,95 ---pre open 15,40

 

[Vincent Vеga]

quindi lo scandalo è che un gruppo di "no cigar" l'hanno messa nel ai colletti bianchi Baizuo

 

[MM(mister mib)]

se sei il commesso o l'usciere in una banca svizzera (visto che dichiari di lavorare in svizzera) o ti fanno rispendere al telefono non vuol dire che sai, vuol dire che sei solo il commesso che risponde al telefono, e qui ne sai meno di un commesso in questione, ti inventi capzate quando la legge è chiarissima e scritta in italiano, se poi tu traduci valendosi di informazioni riservate o divulgando notizie false o tendenziose in compro un titolo che è basso sono problemi tuoi, qui gli unici che potrebbero essere accusati di oscillazioni sui titoli sono quelli allo scoperto che ricomprano furiosamente facendo squeezare il titolo.

Sei solamente un povero ignorante, non dovrei nemmeno abbassarmi al tuo infimo livello.

 

[_top_gun_]

quindi lo scandalo è che un gruppo di "no cigar" l'hanno messa nel ai colletti bianchi Baizuo

Esattamente, il problema è solo quello ovvero che le parti si siano invertite...ben venga fallisca quel fondo, meglio una decina di analisti per strada che migliaia di impiegati gamestop di cui i primi stessi se ne fregavano.

 

[Gigirock1]

Sei solamente un povero ignorante, non dovrei nemmeno abbassarmi al tuo infimo livello.

qui se c'è un ignorante pure di italiano quello sei tu, non in grado di capire un articolo di legge stranamente scritto chiaro, non dare del tuo agli altri, e la prossima volta pensa almeno 3 volte prima di scrivere boiate.

 

[Vincent Vеga]

si sa qual era il livello di azioni shortate?
fatto 100 il flottante, ne hanno vendute più di 100?

 

[Birbun]

Short Bitcoin!

 

[MM(mister mib)]

si sa qual era il livello di azioni shortate?
fatto 100 il flottante, ne hanno vendute più di 100?

Un articolo di Forbes dice il 140%...

 

[NaPa]

si sa qual era il livello di azioni shortate?
fatto 100 il flottante, ne hanno vendute più di 100?

Circa 140%

 

[Vincent Vеga]

Un articolo di Forbes dice il 140%...

beh ottimo direi

 

[apposta supposta]

Non è che mi sembra, è propriamente una manipolazione di mercato solo che questa volta a farla è la parte che di solito la prende sempre dove non batte il sole.


Sono d'accordissimo con te, io pure se mi facesse fare soldi shorterei anche il vaticano e il presepe.

Il problema è che ci sono delle istituzioni che non fanno operazioni finalizzate a guadagnare sfruttando il mercato ma scientificamente manipolano il mercato per guadagnare e se sembra la stessa cosa non lo è.

Se un azienda è messa male, puoi vendere se ne hai o magari aspettare che scenda ancora per comprarne il fondo ma discorso diverso è spargere notizie false sui cui giustificare degli short e poi utilizzare quegli short per spargere ulteriore panico.

E' normale che i bimbimi1nkia di reddit e robinhood abbiamo sposato l'approccio blm per contestare le istituzione e abbiano organizzato un folla inferocita per restituire pan per focaccia ad abusi costanti.

GameStop: ondata di buy mette ko Melvin Capital, hedge fund chiude posizione short
E tiriamo lo sciacquone

boo a me pare che il mercato sia sempre stato cosi'...forse sono cambiati gli strumenti ?

ma i piccoli retails sanno e se non sanno devo sapere altrimenti peggio per loro che si gettano nel mare di squali alla ricerca del boccone buono che cada dalle loro scorribabde...

ora mi sembra quasi impossibile ...nonostante i mezzi di comunicazione possano aprire a queste nuove forme che si possa essere riunito un branco cosi' grosso di pesci piccoli da potersi mangiare uno squalo con un operazione meravigliosa...

ci sono cosi' tanti aspetti che mi suonano male che sento puzza lontano un miglio
magari mi sbaglio eh...

ma solo il pensare che xmila pesci piccoli notoriamente tendente al tornaconto personale sopra ogni cosa abbiamo potuto coalizzarsi cosi' magnificamente per mangiarsi il boccone grosso con tutta questa splendida rivalsa...

c'e' un oceano di romantico
tanto sogno
e tanta fantasia in tutto questo

mi metto in posizione ignorante ma l'esperienza mi dice che ci sta la leggenda sotto

 

[_top_gun_]

boo a me pare che il mercato sia sempre stato cosi'...forse sono cambiati gli strumenti ?

ma i piccoli retails sanno e se non sanno devo sapere altrimenti peggio per loro che si gettano nel mare di squali alla ricerca del boccone buono che cada dalle loro scorribabde...

ora mi sembra quasi impossibile ...nonostante i mezzi di comunicazione possano aprire a queste nuove forme che si possa essere riunito un branco cosi' grosso di pesci piccoli da potersi mangiare uno squalo con un operazione meravigliosa...

ci sono cosi' tanti aspetti che mi suonano male che sento puzza lontano un miglio
magari mi sbaglio eh...

ma solo il pensare che xmila pesci piccoli notoriamente tendente al tornaconto personale sopra ogni cosa abbiamo potuto coalizzarsi cosi' magnificamente per mangiarsi il boccone grosso con tutta questa splendida rivalsa...

c'e' un oceano di romantico
tanto sogno
e tanta fantasia in tutto questo

mi metto in posizione ignorante ma l'esperienza mi dice che ci sta la leggenda sotto

Tutto è possibile come il fatto che sia magari stato un altro fondo a inviare provocatori per fare la guerra ai loro colleghi

Per quanto riguarda il tornaconto personale c'è stato, perchè tutti quei pesciolini tirando giù un pescecane hanno fatto vedere agli altri pescecani che oltre un certo livello di abusi si coalizzano contro di loro.

 

[apposta supposta]

Tutto è possibile come il fatto che sia magari stato un altro fondo a inviare provocatori per fare la guerra ai loro colleghi

Per quanto riguarda il tornaconto personale c'è stato, perchè tutti quei pesciolini tirando giù un pescecane hanno fatto vedere agli altri pescecani che oltre un certo livello di abusi si coalizzano contro di loro.

ecco la prima mi sembra molto piu' plausibile cosi' come possa esserci stato un qualcosa sotto non detto e non saputo che ha spinto da una parte piuttoasto che da un'altra

la seconda la vedo un sogno in un film di fantascienza
un po' come quando nel calcio si parla di azionariato popolare per comprare una squadra...roba molto romantica

ma che poche squadre possono avvicinarsi minimamente a fare rispetto al sogno che sta nella testa del tifoso

non ce li vedo ecco...tutti sti pesciolini avidi con la bavetta alla bocca per tirar su due spicci in scalping o qualcosa di piu' in posizioni pericolose
sacrificare l'ego del trader riuscendo a fondersi con cosi' tanti altri da far male all'ultimo e piu' scalcinato degli operatori organizzati

 

[Sirswatch]

in effetti questo fondo o era alla canna del gas o era pazzo.
E' andato short con il 140% delle azioni, spendendo un capitale e perdendo una cifra a 9 zeri.

Comunque non penso che un pugno di kiddies tramite il canale Reddit WallStreetBets abbia potuto creare una tempesta del genere.
Molto più probabile che un fondo più grosso di questo abbia utilizzato i Robin Hood per incamerare qualche miliardo di profitto

Alla fine si tratta solo di travasare la ricchezza da una tasca a un'altra

Spero per i Robin Hood che almeno riescano a guadagnare un bel po' di soldini (se si sbrigano a vendere.....)!