Sir Wildman
The White Knight
- Registrato
- 21/6/03
- Messaggi
- 90.993
- Punti reazioni
- 5.049
La contro-offensiva imminente.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Che dice? Un piccolo sunto?
Che anche con stime molto caute, probabilmente l'80% dell'esercito regolare (professionale) Ucraino
non esiste piu' .... ora li stan sostituendo con ragazzini freschi di accademia (come ufficiali) e uomini X
che non han mai avuto un fucile in mano. In piu', questi, dovrebbero usare gli armamenti NATO, che comunque
arrivano a singhiozzo perche' i russi stanno sbarrando per bene i rifornimenti.
Le perdite russe (giornaliere) son scese col passare del tempo, quelle ucraine sono aumentate ...
I russi han gia' pronti riservisti per dare il cambio agli altri. Gli Ucraini fanno quel che possono.
In altre parole, non hanno speranza. It's over.
E guarda che il tizio e' uno molto cauto ed equilibrato, non e' per niente filorusso.
che sunto equilibrato
Se atene non piange , Sparta non ride .
Per conquistare tutta l'Ucraina dovranno arrivare al 2030 .
hai avuto un black out acustico ??^
Se tu l'avessi seguito dall'inzio sapresti che non mento.
La realta' sul campo non e' faziosa. I russi hanno avuto molte perdite all'inzio, e lui l'ha sempre detto,
cosi' come ha sempre mostrato i disastri combinati specie al nord.
Semplicemente non ti piace quello che dice e quindi per te e' filorusso.
Ti dico solo di non stupirti se nelle prossime settimane la situazione degenera e c'e' un sostanziale
collasso.
Che anche con stime molto caute, probabilmente l'80% dell'esercito regolare (professionale) Ucraino
non esiste piu' .... ora li stan sostituendo con ragazzini freschi di accademia (come ufficiali) e uomini X
che non han mai avuto un fucile in mano. In piu', questi, dovrebbero usare gli armamenti NATO, che comunque
arrivano a singhiozzo perche' i russi stanno sbarrando per bene i rifornimenti.
Le perdite russe (giornaliere) son scese col passare del tempo, quelle ucraine sono aumentate ...
I russi han gia' pronti riservisti per dare il cambio agli altri. Gli Ucraini fanno quel che possono.
In altre parole, non hanno speranza. It's over.
E guarda che il tizio e' uno molto cauto ed equilibrato, non e' per niente filorusso.
A me non sembra possibile. Se davvero avessero perso l'80% dell'esercito come potrebbero mai ancora tenere il fronte?
Nella storia non si e' mai visto un paese continuare a combattere dopo aver perso l'80% delle sue truppe (per perso immagino tu intenda morti/prigionieri/feriti in modo permanente). Battaglie e guerre di solito si risolvono con molte meno (in %) perdite. I riservisti non possono compensare le perdite in un lasso di tempo cosi' breve.
Grandi battaglie si sono risolte con il dopo che il 5-10 % delle truppe in campo erano morte.
Non si arriva quasi mai a % del 50%.
Se avessero perso l'80% , le truppe rimanenti non sarebbero in numero sufficiente per opporre alcuna resistenza e verrebbero facilmente accerchiate e distrutti/catturati
Che anche con stime molto caute, probabilmente l'80% dell'esercito regolare (professionale) Ucraino
non esiste piu' .... ora li stan sostituendo con ragazzini freschi di accademia (come ufficiali) e uomini X
che non han mai avuto un fucile in mano. In piu', questi, dovrebbero usare gli armamenti NATO, che comunque
arrivano a singhiozzo perche' i russi stanno sbarrando per bene i rifornimenti.
Le perdite russe (giornaliere) son scese col passare del tempo, quelle ucraine sono aumentate ...
I russi han gia' pronti riservisti per dare il cambio agli altri. Gli Ucraini fanno quel che possono.
In altre parole, non hanno speranza. It's over.
E guarda che il tizio e' uno molto cauto ed equilibrato, non e' per niente filorusso.
Ma infatti è inutile mandare armi se non ci sono soldati. Bisogna che la NATO mandi dei militari addestrati ad usare i missili e i droni.
Per fare fuori i Russi da lontano.
E pure gli aerei.
Se no vince Putin e non deve vincere.
Ma io ho capito (ma me lo rivedrò per sicurezza)che più che di uomini hanno penuria di armi ,che quelle che arrivano vanno mandate subito in prima linea dove servono,senza poter stockare,quindi impossibile una controoffensiva.
La parte più interessante riguarda la distruzione da parte russa di ponti, strade e ferrovie sul Dniepr:rendono difficile la ritirata o avanzata ucraina,ma anche loro non possono andare oltre.
Sembrerebbe che l’obiettivo russo sia limitato fino al dniepr.
Anche i recenti bombardamenti con 20-30 aerei partiti da bielorussia fino ai confini ucraini,che hanno sganciato i missili e hanno colpito basi ucraine,dove c’è lo smistamento delle armi da Polonia e occidente ,praticamente senza rischi perché restano nello spazio aereo bielorusso….avviene adesso perché le difese antiaeree ucraine si sono indebolite.
Ma infatti è inutile mandare armi se non ci sono soldati. Bisogna che la NATO mandi dei militari addestrati ad usare i missili e i droni.
Per fare fuori i Russi da lontano.
E pure gli aerei.
Se no vince Putin e non deve vincere.
Non possiamo passare direttamente a lanciare atomiche in russia che facciamo prima a vincere la guerra?
A me non sembra possibile. Se davvero avessero perso l'80% dell'esercito come potrebbero mai ancora tenere il fronte?
Nella storia non si e' mai visto un paese continuare a combattere dopo aver perso l'80% delle sue truppe (per perso immagino tu intenda morti/prigionieri/feriti in modo permanente). Battaglie e guerre di solito si risolvono con molte meno (in %) perdite. I riservisti non possono compensare le perdite in un lasso di tempo cosi' breve.
Grandi battaglie si sono risolte con il dopo che il 5-10 % delle truppe in campo erano morte.
Non si arriva quasi mai a % del 50%.
Se avessero perso l'80% , le truppe rimanenti non sarebbero in numero sufficiente per opporre alcuna resistenza e verrebbero facilmente accerchiate e distrutti/catturati
e come si fa?Non c'è mica bisogno di steeminare i Russi. Basta farlo tornare a casa loro. O al massimo fare fuori quelli non a casa loro.
A me non sembra possibile. Se davvero avessero perso l'80% dell'esercito come potrebbero mai ancora tenere il fronte?
Nella storia non si e' mai visto un paese continuare a combattere dopo aver perso l'80% delle sue truppe (per perso immagino tu intenda morti/prigionieri/feriti in modo permanente). Battaglie e guerre di solito si risolvono con molte meno (in %) perdite. I riservisti non possono compensare le perdite in un lasso di tempo cosi' breve.
Grandi battaglie si sono risolte con il dopo che il 5-10 % delle truppe in campo erano morte.
Non si arriva quasi mai a % del 50%.
Se avessero perso l'80% , le truppe rimanenti non sarebbero in numero sufficiente per opporre alcuna resistenza e verrebbero facilmente accerchiate e distrutti/catturati