Lifestrategy vs Moneyfarm - chi ha vinto nel 2022?

[Abaddon]

Perche’ me lo chiedi…ti senti chiamato in causa?

No, semplicemente perché hai scritto dopo di me e non ho proprio capito a chi ti stessi riferendo visto che stavamo facendo un discorso tranquillissimo ed hai pensato bene di fare quella sparata.

Leggendoti, non solamente qui ma anche da altre parti, è palese come tu stia cercando una giustificazione per il tuo investimento in MF. Sei partito parlando dei vantaggi della gestione patrimoniale. Una volta che ti abbiamo dimostrato con i numeri come stanno le cose, sei passato agli aspetti psicologici. Adesso tiri a mezzo l'evidenza dell'ottimo risultato di MF (mi fido di te, non ho controllato) fatto lo scorso anno dando dei rosiconi agli altri. A me non interessa per niente il risultato dei LS. Se non fossi investito lì avrei un etf azionario mondiale ed un etf obbligazionario aggregato globale hedgiato più un po' di oro, in entrambi i casi. Sarei investito così sempre e comunque ed il resto non mi tange. Te lo dico sinceramente, non ho pretese differenti e non ho bisogno che i miei investimenti trovino conferma nel grande pubblico.

Tornando alla tua situazione, se hai così tanto bisogno di conferme da altri sul tuo tipo di investimento, secondo me dovresti farti delle domande e rivedere il tuo posizionamento. Forse un consulente indipendente potrebbe darti ciò di cui hai bisogno.

Un saluto

 

[anvedinando]

mi spiace ma non ho i dati interni di Moneyfarm nè le serie storiche delle loro linee nel database che utilizzo, tantomeno Euclidea

forse sono stato un pò diretto ma il senso del mio post è che è impossibile confrontare correttamente delle gestioni patrimoniali discrezionali con un ETF

chi vuole spendere poco ma con uno strumento standardizzato compra l'ETF

chi vuole avere un servizio un poco più studiato (ma sempre con gestione in serie) compra la gestione patrimoniale online a costo un poco più elevato

chi vuole avere un servizio personalizzato si rivolge altrove (a volte spendendo uguale alla seconda soluzione, a volte poco di più)

abbiamo info sufficienti per decidere ex-ante quale sia la miglior soluzione che realizza il miglior rapporto costo-rendimento netto-servizio-bassa volatilità? NO il confronto ha troppe variabili ed elementi soggettivi

E se neppure tu hai i dati interni, perchè non si dovrebbe buttare un occhio ai rendimenti passati sulla base dei dati pubblici per farci un thread su un forum tipo FOL?

Penso si tratti di informazioni "divertenti", specie per chi legge questo tipo di forum

 

[consindip]

È stato dimostrato in non so quanti modi che battere il mercato nel lungo periodo è statisticamente cosa molto rara.

La condizione dell'essere umano tuttavia spinge a credere di poter essere tra quei pochi che ce la faranno in barba alle statistiche. Un po' come chi gioca per tutta una vita al superenalotto e affini sperando di poter essere, prima o poi, uno dei fortunati vincitori.

Ma a che costo si tenta la fortuna? Al costo certo da corrispondere al gestore, al consulente o al gestore della lotteria X o quella Y. Benissimo, ognuno faccia i propri conti, ma qualche elemento oggettivo da prendere in considerazione ci sarebbe...

Edit:
Il paragone con il superanalotto non va visto in termini probabilistici, in quanto le probabilità di battere il mercato sono enormemente superiori rispetto a quelle di vincere al supernelatto, ma in termini di volontà da parte dell'individuo di affidarsi a fattori esterni per provare a fare meglio della media. Poi se uno non sa nulla di mercati e neppure vuole imparare o ha bisogno di un supporto psicologico, allora ben vengano i maggiori costi da sostenere per gestori o consulenti, ma altrimenti, beh... Sapete come la penso...

scusa ma non capisco il nesso con il mio commento linkato

nessuno sta parlando di battere o meno il mercato, stiamo parlando di confronto tra gestioni ed ETF a gestione semiattiva

sempre che si riesca a trovare una definizione univoca e precisa di "mercato"

 

[consindip]

Beh, consindip dice che non ci sono motivi oggettivi per operare una scelta ex-ante. Io dico che gli elementi a mio avviso sono i costi certi che devi sostenere nel caso di gestione o nel caso di consulenza a fronte dei rendimenti incerti dei mercati.

Quindi ho risposto a un utente. Credevo che si potesse fare, ma evidentemente non è così. Chiedo venia e ti lascio ai tuoi conti.

Saluti.

scelta ex-ante tra strumenti investibili differenti, nessuno mi pare ha parlato di battere "il mercato"

e se volessimo andare a spulciare questo argomento, suggerisco la lettura della tabella a pag.405 di Stocks for the long run 6° edition (valido per gli USA e per il mercato azionario USA)

comunque non si parlava di questo

i costi certi ci sono in ogni decisione di investimento/non investimento, semmai possono essere più elevati o meno elevati ma ci sono sempre

 

[consindip]

scelta ex-ante tra strumenti investibili differenti, nessuno mi pare ha parlato di battere "il mercato"

e se volessimo andare a spulciare questo argomento, suggerisco la lettura della tabella a pag.405 di Stocks for the long run 6° edition (valido per gli USA e per il mercato azionario USA)

comunque non si parlava di questo

No, semplicemente perché hai scritto dopo di me e non ho proprio capito a chi ti stessi riferendo visto che stavamo facendo un discorso tranquillissimo ed hai pensato bene di fare quella sparata.

Leggendoti, non solamente qui ma anche da altre parti, è palese come tu stia cercando una giustificazione per il tuo investimento in MF. Sei partito parlando dei vantaggi della gestione patrimoniale. Una volta che ti abbiamo dimostrato con i numeri come stanno le cose, sei passato agli aspetti psicologici. Adesso tiri a mezzo l'evidenza dell'ottimo risultato di MF (mi fido di te, non ho controllato) fatto lo scorso anno dando dei rosiconi agli altri. A me non interessa per niente il risultato dei LS. Se non fossi investito lì avrei un etf azionario mondiale ed un etf obbligazionario aggregato globale hedgiato più un po' di oro, in entrambi i casi. Sarei investito così sempre e comunque ed il resto non mi tange. Te lo dico sinceramente, non ho pretese differenti e non ho bisogno che i miei investimenti trovino conferma nel grande pubblico.

Tornando alla tua situazione, se hai così tanto bisogno di conferme da altri sul tuo tipo di investimento, secondo me dovresti farti delle domande e rivedere il tuo posizionamento. Forse un consulente indipendente potrebbe darti ciò di cui hai bisogno.

Un saluto

No, semplicemente perché hai scritto dopo di me e non ho proprio capito a chi ti stessi riferendo visto che stavamo facendo un discorso tranquillissimo ed hai pensato bene di fare quella sparata.

Leggendoti, non solamente qui ma anche da altre parti, è palese come tu stia cercando una giustificazione per il tuo investimento in MF. Sei partito parlando dei vantaggi della gestione patrimoniale. Una volta che ti abbiamo dimostrato con i numeri come stanno le cose, sei passato agli aspetti psicologici. Adesso tiri a mezzo l'evidenza dell'ottimo risultato di MF (mi fido di te, non ho controllato) fatto lo scorso anno dando dei rosiconi agli altri. A me non interessa per niente il risultato dei LS. Se non fossi investito lì avrei un etf azionario mondiale ed un etf obbligazionario aggregato globale hedgiato più un po' di oro, in entrambi i casi. Sarei investito così sempre e comunque ed il resto non mi tange. Te lo dico sinceramente, non ho pretese differenti e non ho bisogno che i miei investimenti trovino conferma nel grande pubblico.

Tornando alla tua situazione, se hai così tanto bisogno di conferme da altri sul tuo tipo di investimento, secondo me dovresti farti delle domande e rivedere il tuo posizionamento. Forse un consulente indipendente potrebbe darti ciò di cui hai bisogno.

Un saluto

scusa se intervengo:

azionario mondiale + obbligazionario mondiale aggregato hedgiato+oro è una gestione attiva discrezionale anche se fatta con strumenti passivi e anche se non viene mai movimentata:
n.3 tre diverse macro-assetclass, pesate in che modo? decisione super attiva
"oro" si e allora perchè oro e non altre materie prime? decisione super attiva
obbligazionario aggregate è davvero tutto il mercato obbligazionario nei giusti pesi?
obbligazionario hedgiato? decisione super attiva e molto costosa
ribilanciamenti periodici si o no? decisione super attiva

 

[consindip]

E se neppure tu hai i dati interni, perchè non si dovrebbe buttare un occhio ai rendimenti passati sulla base dei dati pubblici per farci un thread su un forum tipo FOL?

Penso si tratti di informazioni "divertenti", specie per chi legge questo tipo di forum

ma certamente, basta sapere che è un confronto che lascia il tempo che trova e dove gli elementi personali e soggettivi hanno notevole importanza

 

[Abaddon]

Niente, siamo proprio su due pianeti diversi.

Buona vita @consindip e buon lavoro.

 

[consindip]

Niente, siamo proprio su due pianeti diversi.

Buona vita @consindip e buon lavoro.

grazie ricambio gli auguri

 

[anvedinando]

ma certamente, basta sapere che è un confronto che lascia il tempo che trova e dove gli elementi personali e soggettivi hanno notevole importanza

Nessuna pretesa di completezza da parte mia e piena consapevolezza tra le varie diversità.
Trovo comunque interessante comparare come sono andati questi due "prodotti", che su questo forum hanno parecchio seguito e spesso vengono confrontati.

 

[Eliogatto]

Nessuna pretesa di completezza da parte mia e piena consapevolezza tra le varie diversità.
Trovo comunque interessante comparare come sono andati questi due "prodotti", che su questo forum hanno parecchio seguito e spesso vengono confrontati.

Vai tranquillo! Chi non ha un nobel in economia o non fa lo psicoterapeuta, legge con interesse certamente.
Chi non è interessato magari può andare oltre…anche perché credo una delle logiche del confronto sia proprio mettere a paragone uno strumento totalmente passivo (il LS) - fermo restando che anche il decidere e il quando decidere di ribilanciare sono scelte attive - con uno quasi passivo (MF), un etf in regime amministrato con una gestione patrimoniale.

 

[consindip]

Vai tranquillo! Chi non ha un nobel in economia o non fa lo psicoterapeuta, legge con interesse certamente.
Chi non è interessato magari può andare oltre…anche perché credo una delle logiche del confronto sia proprio mettere a paragone uno strumento totalmente passivo (il LS) - fermo restando che anche il decidere e il quando decidere di ribilanciare sono scelte attive - con uno quasi passivo (MF), un etf in regime amministrato con una gestione patrimoniale.

Vanguard LS ETF non è "totalmente passivo", esiste una componente "discrezionale" tattica fatta dallo staff di Vanguard europeo

questo è ciò che mi è stato detto nel corso di alcuni webinar dedicati per cui non posso sindacare in merito ma prendo atto della loro risposta

 

[reef]

Sono strumenti "piuttosto diversi", perchè non tenerli entrambi puntando sulle loro peculiarità, se si può?

 

[AntonioCr.]

Sono strumenti "piuttosto diversi", perchè non tenerli entrambi puntando sulle loro peculiarità, se si può?

Presente, io li ho entrambi

 

[reef]

Presente, io li ho entrambi

Idem
Anche perchè stiamo parlando di differenze dello zero virgola in un annus horribilis