2
4
21/07/2016
ALESSANDRO BARBERA
INVIATO A FRANCOFORTE
Il 29 luglio si avvicina, e non è solo una questione di canicola. A Francoforte fa caldo come se fosse Italia, e il giudizio dei mercati sugli stress test delle grandi banche continentali è atteso qui come a Roma. L’esercizio è giudicato quanto di più utile per verificare il loro stato di salute negli scenari peggiori. Un po’ come l’atleta messo sotto sforzo dal cardiologo: per chi vigila non c’è niente di meglio della prevenzione sulla cura. Ciò che preoccupa i piani alti della Banca centrale europea è la cura che un altro medico – la Commissione europea – vuole imporre al Monte dei Paschi: il taglio delle sue obbligazioni subordinate. Quella cura – dicono a Francoforte - potrebbe avere conseguenze pesanti, alimentare un rischio domino e la fuga degli investitori.
Una zavorra enorme
Se Mps potesse far finta di non avere sulle spalle un’enorme zavorra di crediti deteriorati, correrebbe con qualche chance di successo: ha ripreso a fare utili, e il suo amministratore delegato – Fabrizio Viola – è giudicato un manager di valore. Ma la trattativa fra governo e Commissione sulle conseguenze di un eventuale aumento di capitale garantito dallo Stato è tuttora in corso. Bruxelles ha riconosciuto la norma che autorizza l’intervento preventivo per la ricapitalizzazione e gli ha concesso di partecipare ad Atlante due, la società che comprerà quei crediti. Ciò su cui non molla è la deroga alle norme su salvataggio interno (bail-in) e condivisione degli oneri (burden sharing). Per essere chiari: se lo Stato interviene per aiutare Mps a rimettersi in piedi, i suoi obbligazionisti subordinati devono pagare un prezzo. Il governo ha chiesto l’applicazione di un’altra eccezione che permette di evitare il taglio delle obbligazioni quando c’è in gioco la stabilità sistemica. Un timore che Mario Draghi espresse chiaramente nel 2013 in uno scambio di lettere con l’allora commissario europeo Almunia e ora fatto proprio dal Fondo monetario. «Non c’è bisogno di applicare il bail-in al caso Mps» ha detto il membro Bundesbank Andreas Dombret in un seminario la scorsa settimana. «Il principio del coinvolgimento dei creditori privati non deve essere usato né meno del necessario, né più del necessario», ha detto il 4 luglio Ignazio Angeloni della vigilanza Bce.
PUBBLICITÀ
inRead invented by Teads
La sentenza della Corte di Giustizia
La sentenza della Corte di Giustizia sul salvataggio delle banche slovene del 2013 è un capolavoro di equilibrismo. Conferma il principio che impose il taglio delle obbligazioni, ma ammette la sua derogabilità. Aver confermato quella decisione è però un argomento in più in mano alla Commissione per dire che se il principio è stato applicato altrove, allora non si vede perché non usarlo nel caso italiano. A Francoforte la faccenda è vista sotto una luce diversa. Primo: il principio è stato applicato quasi sempre a Paesi che in quel momento erano protetti da un programma di assistenza finanziaria. E’ successo in Grecia, a Cipro, in Spagna: un ombrello che teneva al riparo da rischi di contagio, e che l’Italia oggi non ha. Inoltre in nessuno di quei casi era in gioco un numero così ampio di obbligazionisti come nel caso Mps: oltre cinquantamila, per più di cinque miliardi di euro.
La parola a Koopman
Per un paradosso, le regole dicono che nella trattativa fra Italia e Commissione Francoforte non può aprire bocca. L’ultima parola non spetta né alla Banca d’Italia, né tantomeno alla Bce, ma agli uffici europei della Concorrenza, e in particolare a chi si occupa di aiuti di Stato, l’olandese Gert Koopman. Qui però la concorrenza c’entra molto poco. Di recente Angeloni lo ha detto con parole diplomatiche: «Per bilanciare concorrenza e stabilità finanziaria sarebbe desiderabile una maggiore cooperazione fra le istituzioni dell’Unione». Oggi fra Bruxelles e Francoforte quella linea telefonica non funziona.
