OK boomer, Draghi ha detto di rivolgerti a R.i.t.a., comincia a farci un pensiero

[Manu1972]

Direi che lo stato ha problemi ben peggiori che dedicare soldi alla previdenza dei cittadini delle fasce più alte di reddito

magari facendo pagare le tasse a tutti invece che tollerare o addirittura giustificare evasione da 100 miliardi all'anno, con occhiolini, ammiccamenti, provvedimenti che giustificano invece di condannare questi ladri (perchè questo sono)

ladri

 

[cammello]

Direi che lo stato ha problemi ben peggiori che dedicare soldi alla previdenza dei cittadini delle fasce più alte di reddito

in effetti si tratta di mettere mano un po' a tutto, per eliminare il fiscal drag e simili.


C

 

[giunaz]

magari facendo pagare le tasse a tutti invece che tollerare o addirittura giustificare evasione da 100 miliardi all'anno, con occhiolini, ammiccamenti, provvedimenti che giustificano invece di condannare questi ladri (perchè questo sono)

ladri

Hai dimenticato "piove governo ladro"

 

[Manu1972]

è una battuta? perchè quello che ho scritto è falso?

non ho capito

 

[zarath]

Direi che lo stato ha problemi ben peggiori che dedicare soldi alla previdenza dei cittadini delle fasce più alte di reddito

Questo è un 3d sulla Rita dei boomers, non su tutti i problemi peggiori dello stato.

Per quello c'è l'arena politica.

 

[giunaz]

Questo è un 3d sulla Rita dei boomers, non su tutti i problemi peggiori dello stato.

Per quello c'è l'arena politica.

Direi che puoi rimettere il manganello apposto sceriffo

Ho dato una risposta sensata a vari interventi che sollecitavano un aumento della deducibilitità fiscale dei fondi pensione, se non capisci è un problema tuo.

Non ci sono i soldi per aumentare la previdenza dei ricchi è un dato di fatto
Quindi la rita te la fai con la deducibilità attuale

 

[zarath]

Direi che puoi rimettere il manganello apposto sceriffo

Ho dato una risposta sensata a vari interventi che sollecitavano un aumento della deducibilitità fiscale dei fondi pensione, se non capisci è un problema tuo.

Non ci sono i soldi per aumentare la previdenza dei ricchi è un dato di fatto
Quindi la rita te la fai con la deducibilità attuale

Aggiustare una soglia risalente al secolo scorso sarebbe cosa buona e giusta, inerente a questo thread.

Se invece vuoi risolvere tutti i problemi dello stato generati da decenni di sperperi e prebende, apri un 3d apposito e daremo volentieri il nostro contributo.

 

[marble]

Direi che puoi rimettere il manganello apposto sceriffo

Ho dato una risposta sensata a vari interventi che sollecitavano un aumento della deducibilitità fiscale dei fondi pensione, se non capisci è un problema tuo.

Non ci sono i soldi per aumentare la previdenza dei ricchi è un dato di fatto
Quindi la rita te la fai con la deducibilità attuale

esatto. Salvo la parola "ricchi"... io saturo i 5k ma non sto certo nella categoria dei ricchi, ahimè.

In ogni caso la domanda originale era se ci fossero in cantiere migliorie fiscali per la rita. L'eventuale aumento della quota deducibile con la rita nulla ci azzecca.

 

[zarath]

esatto. Salvo la parola "ricchi"... io saturo i 5k ma non sto certo nella categoria dei ricchi, ahimè.

In ogni caso l'altro la domanda originale era se ci fossero in cantiere migliorie fiscali per la rita. L'eventuale aumento della quota deducibile con la rita nulla ci azzecca.

Quindi se la quota deducibile passasse a 1 euro all'anno per la rita non cambierebbe nulla.

Ci sono migliaia di post che insegnano a massimizzare il deducibile e ora impariamo che sono del tutto inutili.

 

[marble]

Quindi se la quota deducibile passasse a 1 euro all'anno per la rita non cambierebbe nulla.

Ci sono migliaia di post che insegnano a massimizzare il deducibile e ora impariamo che sono del tutto inutili.

sei piuttosto insopportabile quando pieghi il discorso in questo modo.

La quota deducibile riguarda la fase di accumulo. La rita è prestazione.

Non ci sono in vista modifiche fiscali alla rita. punto.

Alzare la quota deducibile non incentiverebbe il numero di nuovi aderenti, quindi è una misura improbabile, per quanto sia stata a volte ipotizzata. punto

Abbassare la quota deducibile (questione che sollevi tu, solo per fare caciara) disincentiverebbe nuove adesioni, quindi è ancora più improbabile. punto.

 

[zarath]

sei piuttosto insopportabile quando pieghi il discorso in questo modo.

La quota deducibile riguarda la fase di accumulo. La rita è prestazione.

Non ci sono in vista modifiche fiscali alla rita. punto.

Alzare la quota deducibile non aumenterebbe il numero di aderenti, quindi è una misura improbabile, per quanto sia stata a volte ipotizzata. punto

Abbassare la quota deducibile (questione che sollevi tu, solo per fare caciara) diminuirebbe gli aderenti, quindi è ancora più improbabile. punto.

Mi hai costretto a questo paradosso per convincerti che la quota deducibile, con la rita, c'entra.

E c'entra proprio tanto.

Ciò detto, uno può compiacersi che una soglia stabilita ai tempi di Giulio Cesare rimanga immutata nei secoli dei secoli: ma sostenere che non ci azzecca e' un errore.

 

[marble]

Mi hai costretto a questo paradosso per convincerti che la quota deducibile, con la rita, c'entra.

E c'entra proprio tanto.

Ciò detto, uno può compiacersi che una soglia stabilita ai tempi di Giulio Cesare rimanga immutata nei secoli dei secoli: ma sostenere che non ci azzecca e' un errore.

se eliminassero la quota deducibile, resterebbe il tfr e con quello faresti la rita,alle stesse condizioni fiscali.

Devo farti un disegnino?

 

[zarath]

se eliminassero la quota deducibile, resterebbe il tfr e con quello faresti la rita,alle stesse condizioni fiscali.

Devo farti un disegnino?

Allora il montante resterebbe invariato, e di conseguenza la rita non cambierebbe.

Hai ragione tu in tal caso, anche senza disegnino.

 

[giunaz]

Aggiustare una soglia risalente al secolo scorso sarebbe cosa buona e giusta, inerente a questo thread.

Se invece vuoi risolvere tutti i problemi dello stato generati da decenni di sperperi e prebende, apri un 3d apposito e daremo volentieri il nostro contributo.

e io ho solo detto la mia opinione e lo ribadisco: aumentare la soglia di deducibilità è una scemenza che aiuterebbe una parte di lavoratori risibile e che ha redditi molto alti, chi sta sotto i 30/40k difficilmente (e giustamente) satura i livelli attuali figuriamoci quelli sotto queste soglie

quindi sei tu che decidi quello che è giusto e sbagliato su questo topic, scusa non lo sapevo fossi l'autoproclamato

a me sembra che sia tu a continuare a fare il manganellatore politico perchè non ci vai tu nel pollaio di arena politica dove mi sembra possa trovare altri tuoi pari autoproclamati?

 

[zarath]

e io ho solo detto la mia opinione e lo ribadisco: aumentare la soglia di deducibilità è una scemenza che aiuterebbe una parte di lavoratori risibile e che ha redditi molto alti, chi sta sotto i 30/40k difficilmente (e giustamente) satura i livelli attuali figuriamoci quelli sotto queste soglie

quindi sei tu che decidi quello che è giusto e sbagliato su questo topic, scusa non lo sapevo fossi l'autoproclamato

a me sembra che sia tu a continuare a fare il manganellatore politico perchè non ci vai tu nel pollaio di arena politica dove mi sembra possa trovare altri tuoi pari autoproclamati?

La tua opinione è pienamente legittima : si può essere favorevoli o contrari alla previdenza integrativa, cosi' come si può essere favorevoli o contrario alle relative deduzioni.

Ora, visto che qui si sta discutendo della Rita dei boomers, il mio parere è meramente tecnico : l'aggiornamento di una soglia antidiluviana ormai del tutto obsoleta.

L'invidia sociale di chi vede di cattivo occhio questa deduzione a prescindere dal suo valore lascia il tempo che trova

 

[giunaz]

Non è invidia sociale è buon senso nell'utilizzo delle risorse pubbliche.

Qui state a studiare (e ne avete pienamente diritto) i tricks per forzare il sistema a vantaggio di chi vuole smettere di lavorare prima o comunque vuole avere un cuscinetto per la pensione o vuole altri vantaggi fiscali dalla RITA, lo stato dovrebbe preoccuparsi di questa categoria di cittadini dedicando ingenti risorse per consentire sgravi al 45% su somme superiori a quelle attuali? ma seriamente?

ci sono milioni di persone che guadagnano cifre bassissime visto che il reddito medio è poco superiore a 22k/anno (21k i dipendenti) questi realmente non sanno come affrontare i problemi attuali, non possono neanche pensarla la previdenza complementare e la RITA, vagli a spiegare che dobbiamo aumentare gli sgravi per chi ha aliquote al 45% pesando sul bilancio pubblico

le suddette persone (poche ) che versano in un fondo pensione non satureranno mai i 5k annuali ci versano il minimo e un giorno (in caso di necessità) avranno la RITA in base a quello che hanno versato

 

[cammello]

Non è invidia sociale è buon senso nell'utilizzo delle risorse pubbliche.

Qui state a studiare (e ne avete pienamente diritto) i tricks per forzare il sistema a vantaggio di chi vuole smettere di lavorare prima o comunque vuole avere un cuscinetto per la pensione o vuole altri vantaggi fiscali dalla RITA, lo stato dovrebbe preoccuparsi di questa categoria di cittadini dedicando ingenti risorse per consentire sgravi al 45% su somme superiori a quelle attuali? ma seriamente?

ci sono milioni di persone che guadagnano cifre bassissime visto che il reddito medio è poco superiore a 22k/anno (21k i dipendenti) questi realmente non sanno come affrontare i problemi attuali, non possono neanche pensarla la previdenza complementare e la RITA, vagli a spiegare che dobbiamo aumentare gli sgravi per chi ha aliquote al 45% pesando sul bilancio pubblico

le suddette persone (poche ) che versano in un fondo pensione non satureranno mai i 5k annuali ci versano il minimo e un giorno (in caso di necessità) avranno la RITA in base a quello che hanno versato

vado OT
Penso che "ingenti risorse" e "aliquota al 45%" siano leggermente in contrasto: se ben ricordo meno del 1% dei contribuenti sono in quello scaglione.
Anche passando da 5k a 10k o anche 15k, il costo non coinvolgerebbe " ingenti risorse" mancando i partecipanti.
O forse abbiamo un concetto diverso di "ingenti"

C

 

[danx1012]

Lasciando perdere tutti i discorsi tecnici e i costi vari, mi sembra ridicolo chiedere di aumentare la soglia di deducibilità in un momento in cui stanno togliendo ai poveracci anche quei quattro spicci del reddito di cittadinanza. La decenza vale in tutti gli ambiti della vita, anche in finanza, altrimenti non c'è più limite a nulla.

 

[giunaz]

vado OT
Penso che "ingenti risorse" e "aliquota al 45%" siano leggermente in contrasto: se ben ricordo meno del 1% dei contribuenti sono in quello scaglione.
Anche passando da 5k a 10k o anche 15k, il costo non coinvolgerebbe " ingenti risorse" mancando i partecipanti.
O forse abbiamo un concetto diverso di "ingenti"

C

Ora non vorrei buttarla davvero troppo off topic,
ma posso dirti che tra pubblico e privato in italia ci sono circa 400.000 dirigenti, mettici qualche altro centinaio di migliaio di quadri con redditi medio alti, poi tutti i liberi professionisti che hanno redditi alti e vedrai contando a spanne che servono svariati milioni per finanziare un aumento delle soglie

 

[cammello]

Ora non vorrei buttarla davvero troppo off topic,
ma posso dirti che tra pubblico e privato in italia ci sono circa 400.000 dirigenti, mettici qualche altro centinaio di migliaio di quadri con redditi medio alti, poi tutti i liberi professionisti che hanno redditi alti e vedrai contando a spanne che servono svariati milioni per finanziare un aumento delle soglie

confermi la mia idea che abbiamo un concetto diverso di "ingenti risorse"
Basta intendersi

C