Pac azionario per ptf a dividendo

[sand1975]

Alla fine questo ptf?

 

[Sara78]

Alla fine VHYL o MSCI a distribuzione (o uno o l'altro) + EUDV per avere una componente azionaria a dividendo in euro.
Sull'azionario mi fermerei qui.
Personalmente farò anche una componente obbligazionaria, ma qui a parte la componente emergenti (embe o IEMB a seconda che si voglia o meno la copertura), direi un aggregate coperto se non ci si copre dal rischio valuta per gli emergenti, scoperto se si va su embe
Poi io una parte in inflation linked europa ce la piazzo (un 15%). Se non riparte l'inflazione è camomilla emotiva per la volatilità complessiva del portafoglio, dove comunque, il primo obiettivo di un investimento (contrastare l'inflazione per mantenere il potere d'acquisto) è salvaguardato.
Parliamoci chiaro, sugli obbligazionari, se vuoi rendimento devi sottoporti al rischio duration, valuta o emittente. Non ci son santi. Certo che se la bce dovesse raggiungere il suo obiettivo dichiarato di avvicinarsi al livello di inflazione al 2% raddoppiando quindi quella attuale, non sarebbe male anche in termini di rendimento. Di certo meglio dei governativi a tasso fisso, con rischio anche decisamente inferiore.

 

[sand1975]

Alla fine VHYL o MSCI a distribuzione (o uno o l'altro) + EUDV per avere una componente azionaria a dividendo in euro.
Sull'azionario mi fermerei qui.

Come mai questi e non gli aristocrats (eur inclusi)?

 

[Sara78]

Come mai questi e non gli aristocrats (eur inclusi)?

Perché se ho ben inteso, sul total return gli aristocrat rendono (o meglio, hanno reso, il futuro è imprevedibile) nel lungo periodo un po' meno rispetto queste alternative. Credo di aver capito così.

 

[sand1975]

Perché se ho ben inteso, sul total return gli aristocrat rendono (o meglio, hanno reso, il futuro è imprevedibile) nel lungo periodo un po' meno rispetto queste alternative. Credo di aver capito così.

Sul lungo periodo però vorrei fare anche questa riflessione:




Posto che non dobbiamo basarci solo sui dati storici ma:

l' HY stacca un 50/60% di dividendi in più di quello a distribuzione liscio ma il total return del secondo è decisamente migliore. Dopo 5/10 anni è probabile che se mantiene dividendi equivalenti in termini assoluti possa staccarne di superiori ed avere un valore nettamente superiore al primo.
Inoltre l' HY ha un costo leggermente superiore al liscio.

Insomma, noi cerchiamo sempre alternative migliori ma alla fine gli indici mondiali lisci forse performano sempre meglio sul lungo? Il vanguard ftse se non erro performa anche leggermente meglio del corrispettivo all country msci nonostante sia un dist rispetto ad un acc (total return ovviamente)

Faccio i conti della serva:

se nel maggio 2013 avessi acquistato 100k di etf avrei oggi:

HY: controvalore da 100k a 168k (+68%) dividendi da 1,49 (2014) a 1,67 (2019) (+12%)
Liscio: controvalore da 100k a 198,49, (+98%) dividendi da 1.18 (2014) a 1.57 (2019). (+33%)

Tenuto anche conto che secondo alcune analisi i rendimenti degli utili dovrebbero salire rispetto ai valori attuali...

 

[bobsinclair]

Sul lungo periodo però vorrei fare anche questa riflessione:

Vedi l'allegato 2653047


Posto che non dobbiamo basarci solo sui dati storici ma:

l' HY stacca un 50/60% di dividendi in più di quello a distribuzione liscio ma il total return del secondo è decisamente migliore. Dopo 5/10 anni è probabile che se mantiene dividendi equivalenti in termini assoluti possa staccarne di superiori ed avere un valore nettamente superiore al primo.
Inoltre l' HY ha un costo leggermente superiore al liscio.

Insomma, noi cerchiamo sempre alternative migliori ma alla fine gli indici mondiali lisci forse performano sempre meglio sul lungo? Il vanguard ftse se non erro performa anche leggermente meglio del corrispettivo all country msci nonostante sia un dist rispetto ad un acc (total return ovviamente)

Faccio i conti della serva:

se nel maggio 2013 avessi acquistato 100k di etf avrei oggi:

HY: controvalore da 100k a 168k (+68%) dividendi da 1,49 (2014) a 1,67 (2019) (+12%)
Liscio: controvalore da 100k a 198,49, (+98%) dividendi da 1.18 (2014) a 1.57 (2019). (+33%)

Tenuto anche conto che secondo alcune analisi i rendimenti degli utili dovrebbero salire rispetto ai valori attuali...

Hy sul total return rende meno certamente .. Ma guarda la composizione e la distribuzione geografica.. È totalmente diverso... Sono due indici diversi.. Io forse li prenderei entrambi... Proporzioni da valutare...

 

[Sara78]

Sul lungo periodo però vorrei fare anche questa riflessione:

Vedi l'allegato 2653047


Posto che non dobbiamo basarci solo sui dati storici ma:

l' HY stacca un 50/60% di dividendi in più di quello a distribuzione liscio ma il total return del secondo è decisamente migliore. Dopo 5/10 anni è probabile che se mantiene dividendi equivalenti in termini assoluti possa staccarne di superiori ed avere un valore nettamente superiore al primo.
Inoltre l' HY ha un costo leggermente superiore al liscio.

Insomma, noi cerchiamo sempre alternative migliori ma alla fine gli indici mondiali lisci forse performano sempre meglio sul lungo? Il vanguard ftse se non erro performa anche leggermente meglio del corrispettivo all country msci nonostante sia un dist rispetto ad un acc (total return ovviamente)

Faccio i conti della serva:

se nel maggio 2013 avessi acquistato 100k di etf avrei oggi:

HY: controvalore da 100k a 168k (+68%) dividendi da 1,49 (2014) a 1,67 (2019) (+12%)
Liscio: controvalore da 100k a 198,49, (+98%) dividendi da 1.18 (2014) a 1.57 (2019). (+33%)

Tenuto anche conto che secondo alcune analisi i rendimenti degli utili dovrebbero salire rispetto ai valori attuali...

grazie, davvero interessante.
gentilmente, se non approfitto troppo della tua disponibilità, riusciresti a recuperare un grafico sul biennio buio 2008 2009.
Ti spiego perché... Posto che aritmeticamente i vantaggi dell'accumulazione sono inconfutabili, il senso che io trovo nella distribuzione è quello di preservare, mediante il flusso di dividendo, l impianto del portafoglio, alleviandone, almeno parzialmente, il fattore emotivo, che per me è l unico nemico dell'azionario ( soprattutto su un globale).
Data la funzione antistress che attribuisco alla distribuzione, per me sarebbe interessante confrontare soprattutto i due etf nei periodi dove effettivamente si è sottoposti a stress.
Ovviamente se non è una cosa laboriosa e se hai strumenti in grado di reperire il tutto facilmente.
Altrimenti, va benissimo anche il confronto dal 2013 che resta comunque interessante, è per il quale rinnovo i ringraziamenti.

 

[sand1975]

grazie, davvero interessante.
gentilmente, se non approfitto troppo della tua disponibilità, riusciresti a recuperare un grafico sul biennio buio 2008 2009.
Ti spiego perché... Posto che aritmeticamente i vantaggi dell'accumulazione sono inconfutabili, il senso che io trovo nella distribuzione è quello di preservare, mediante il flusso di dividendo, l impianto del portafoglio, alleviandone, almeno parzialmente, il fattore emotivo, che per me è l unico nemico dell'azionario ( soprattutto su un globale).
Data la funzione antistress che attribuisco alla distribuzione, per me sarebbe interessante confrontare soprattutto i due etf nei periodi dove effettivamente si è sottoposti a stress.
Ovviamente se non è una cosa laboriosa e se hai strumenti in grado di reperire il tutto facilmente.
Altrimenti, va benissimo anche il confronto dal 2013 che resta comunque interessante, è per il quale rinnovo i ringraziamenti.

Rileggi bene. Entrambi gli etf sono dist. Solo che uno è liscio,
L’altro hy.
Ho scritto anche quanto staccano e variazione.
Per i grafici degli etf è difficile recuperare quei periodi soprattutto sui confronti.

Se vai su just etf e clicchi su "confronta" hai un'analisi comparata dei 2 etf, cliccando su "rischio" puoi valutare la volatilità. Direi che HY sarà un pò meno volatile in periodi duri, è semplice prevederlo, performa meno, perderà meno.

 

[bobsinclair]

Andando a vedere sembra che la volatilità sia la stessa all'incirca
HY uno lo prende per le cedole e stop..3,20 lordo contro 1,87 lordo alle quotazioni attuali (all'incirca)

 

[sand1975]

Andando a vedere sembra che la volatilità sia la stessa all'incirca
HY uno lo prende per le cedole e stop..3,20 lordo contro 1,87 lordo alle quotazioni attuali (all'incirca)

Si ma come ho scritto anche sul rendimento cedolare è relativo in vantaggio. Dopo 5 anni in rapporto a quanto investito (e non alla quotazione) stacca quasi lo stesso rendimento. Quindi vuol dire che a meno che non serva una rendita subito (e a quel punto meglio andare su altri prodotti) in 10/15/20
Anni con la stessa cifra non solo ci si ritrova con un controvalore superiore ma anche con dividendi superiori rispetto all’investimento.
Ovviamente se hy performa peggio avrà un controvalore futuro inferiore e il dividendo sul valore sarà superiore ma è ingannevole.

 

[bobsinclair]

Si ma come ho scritto anche sul rendimento cedolare è relativo in vantaggio. Dopo 5 anni in rapporto a quanto investito (e non alla quotazione) stacca quasi lo stesso rendimento. Quindi vuol dire che a meno che non serva una rendita subito (e a quel punto meglio andare su altri prodotti) in 10/15/20
Anni con la stessa cifra non solo ci si ritrova con un controvalore superiore ma anche con dividendi superiori rispetto all’investimento.
Ovviamente se hy performa peggio avrà un controvalore futuro inferiore e il dividendo sul valore sarà superiore ma è ingannevole.

Mi trovo abbastanza in accordo...a questo punto tutto si riduce ad un unico etf azionario...e poi ci vuole la parte obbligazionaria...il fatto è che io già dispongo di un capitale discretamente ampio per cui devo fare bene i conti sul come mi troverò investito a fine percorso...

 

[sand1975]

Mi trovo abbastanza in accordo...a questo punto tutto si riduce ad un unico etf azionario...e poi ci vuole la parte obbligazionaria...il fatto è che io già dispongo di un capitale discretamente ampio per cui devo fare bene i conti sul come mi troverò investito a fine percorso...

Sinceramente non mi piacciono molto gli etf obbligazionari.
Quelli tranquilli non rendono una cippa. Quelli rischiosi (bond emergine markets) staccano cedole consistenti ma al netto delle cedole si rivalutano poco nulla, potresti anche perdere valore. Oggi probabilmente rendono in cedole più di un azionario con i dividendi ma rivalutandosi poco o nulla tra 10 anni se va bene staccheranno ancora queste cedole, l'azionario per l'esempio sopra performerà meglio.
Un obbligazionario tranquillo come il Euro Government Bond al netto di ter, tassazioni, bolli, ecc renderà annualizzato poco più dell' 1%, 1,3 netto se va bene. A sto punto se devo parcheggiare la liquidità (sempre nei limiti di 100k) per un pac uso un CD libero che netto si riesce a far rendere intorno all' 1 oppure se non mi servono su un vincolato magari scaglionando le scadenze. Ho quella parte del portafoglio con rendita certa del 2,5% lordo e volatilità zero. Se investissi la stessa cifra in euro bond non avrei gli stessi rendimenti e volatilità superiore.

 

[bobsinclair]

Sinceramente non mi piacciono molto gli etf obbligazionari.
Quelli tranquilli non rendono una cippa. Quelli rischiosi (bond emergine markets) staccano cedole consistenti ma al netto delle cedole si rivalutano poco nulla, potresti anche perdere valore. Oggi probabilmente rendono in cedole più di un azionario con i dividendi ma rivalutandosi poco o nulla tra 10 anni se va bene staccheranno ancora queste cedole, l'azionario per l'esempio sopra performerà meglio.
Un obbligazionario tranquillo come il Euro Government Bond al netto di ter, tassazioni, bolli, ecc renderà annualizzato poco più dell' 1%, 1,3 netto se va bene. A sto punto se devo parcheggiare la liquidità (sempre nei limiti di 100k) per un pac uso un CD libero che netto si riesce a far rendere intorno all' 1 oppure se non mi servono su un vincolato magari scaglionando le scadenze. Ho quella parte del portafoglio con rendita certa del 2,5% lordo e volatilità zero. Se investissi la stessa cifra in euro bond non avrei gli stessi rendimenti e volatilità superiore.

OK ma se uno ha un capitale di 1kk non può prendere solo un etf azionario e stop.. Ci vuole un ptf più articolato

 

[Sara78]

OK ma se uno ha un capitale di 1kk non può prendere solo un etf azionario e stop.. Ci vuole un ptf più articolato

se un investitore ha bene individuato l orizzonte temporale lungo ed è sicuro che un -40% dovuto ad uno storno non lo scompone, è giusto un portafoglio puramente azionario. Con un all country si copre tutto il mondo, dopodiché, volendo sovrappesare rispetto l indice una particolare area geografica/ valutaria è sufficiente un secondo etf specifico. Ad esempio un azionario europeo per sovrappesare la parte in euro rispetto quella contenuta nell'all world. Oppure per sovrappesare la parte dei mercati emergenti rispetto quella dell'indice all world è sufficiente un secondo etf sull'azionario emergente.
Certo che se invece si vuole stravolgere le proporzioni dell'all world, allora comprare questo indice non ha senso. Tanto vale comprare un etf usa, un etf europa ed un etf paesi emergenti etc... rispettivamente nelle proporzioni desiderate.
Per quanto concerne l obbligazionario in portafoglio, ribadisco che è utile a ridurre la volatilità complessiva del ptf. Se non c è questa necessità, perché un ipotetico -40% di soldi veri, non desta preoccupazione alcuna, è giusto il ptf interamente azionario.
Personalmente un crollo tipo 2008 non l ho vissuto, con "soldi veri" investiti pesantemente nel mercato... Quindi non posso conoscere la mia tenuta emotiva al verificarsi dell'evento.
E quindi una parte obbligazionaria e un pochino di oro come asset decorrelato all'azionario ce lo tengo.
Certo, non è che un 5% di oro contribuisca granché...piuttosto che nulla meglio il poco.
La giusta asset allocation, per me, non è quella che ti garantisce nell orizzonte temporale lungo il migliore rendimento, ma è quella che ti consente di vivere tutto il lungo percorso dormendo serenamente la notte in ogni fase anche avversa di mercato, che è normale dover affrontare nel lungo periodo.

 

[bobsinclair]

se un investitore ha bene individuato l orizzonte temporale lungo ed è sicuro che un -40% dovuto ad uno storno non lo scompone, è giusto un portafoglio puramente azionario. Con un all country si copre tutto il mondo, dopodiché, volendo sovrappesare rispetto l indice una particolare area geografica/ valutaria è sufficiente un secondo etf specifico. Ad esempio un azionario europeo per sovrappesare la parte in euro rispetto quella contenuta nell'all world. Oppure per sovrappesare la parte dei mercati emergenti rispetto quella dell'indice all world è sufficiente un secondo etf sull'azionario emergente.
Certo che se invece si vuole stravolgere le proporzioni dell'all world, allora comprare questo indice non ha senso. Tanto vale comprare un etf usa, un etf europa ed un etf paesi emergenti etc... rispettivamente nelle proporzioni desiderate.
Per quanto concerne l obbligazionario in portafoglio, ribadisco che è utile a ridurre la volatilità complessiva del ptf. Se non c è questa necessità, perché un ipotetico -40% di soldi veri, non desta preoccupazione alcuna, è giusto il ptf interamente azionario.
Personalmente un crollo tipo 2008 non l ho vissuto, con "soldi veri" investiti pesantemente nel mercato... Quindi non posso conoscere la mia tenuta emotiva al verificarsi dell'evento.
E quindi una parte obbligazionaria e un pochino di oro come asset decorrelato all'azionario ce lo tengo.
Certo, non è che un 5% di oro contribuisca granché...piuttosto che nulla meglio il poco.
La giusta asset allocation, per me, non è quella che ti garantisce nell orizzonte temporale lungo il migliore rendimento, ma è quella che ti consente di vivere tutto il lungo percorso dormendo serenamente la notte in ogni fase anche avversa di mercato, che è normale dover affrontare nel lungo periodo.

Nessuno con un capitale elevato costruisce un ptf con solo azionario... L'aspetto psicologico è il 90%.. Ci vuole cautela.. Ridurre la vola il rischio cambio ecc ecc..
Un ptf di 10k lo puoi fare anche 100% azionario...

 

[sand1975]

Nessuno con un capitale elevato costruisce un ptf con solo azionario... L'aspetto psicologico è il 90%.. Ci vuole cautela.. Ridurre la vola il rischio cambio ecc ecc..
Un ptf di 10k lo puoi fare anche 100% azionario...

Io invece credo si possa fare. Ovviamente non con un pic ma con pac in value averageing. Una volta che il pff sta sopra il 30% ci si tutela psicologicamente anche da eventuali cali sia con i guadagni ottenuti che con i dividendi.
Alla fine ciò che conta è la diversificazione e il total return, tutto il resto è paura.
Finché si sceglie un all world non si fanno scelte strategiche, si segue il mercato, il ritorno alla media compensa la paura.
Diverso se fai scelte strategiche, scegli area euro, settoriali, ecc...

Ovvio che entrale al 100 sui massimi come oggi è deleterio per la psiche oltre che suicida ma con una strategia di investimento trovo si possa mitigare il tutto.

Non per niente il thread si intitola PAC azionario...

 

[sand1975]

se un investitore ha bene individuato l orizzonte temporale lungo ed è sicuro che un -40% dovuto ad uno storno non lo scompone, è giusto un portafoglio puramente azionario. Con un all country si copre tutto il mondo, dopodiché, volendo sovrappesare rispetto l indice una particolare area geografica/ valutaria è sufficiente un secondo etf specifico. Ad esempio un azionario europeo per sovrappesare la parte in euro rispetto quella contenuta nell'all world. Oppure per sovrappesare la parte dei mercati emergenti rispetto quella dell'indice all world è sufficiente un secondo etf sull'azionario emergente.
Certo che se invece si vuole stravolgere le proporzioni dell'all world, allora comprare questo indice non ha senso. Tanto vale comprare un etf usa, un etf europa ed un etf paesi emergenti etc... rispettivamente nelle proporzioni desiderate.
Per quanto concerne l obbligazionario in portafoglio, ribadisco che è utile a ridurre la volatilità complessiva del ptf. Se non c è questa necessità, perché un ipotetico -40% di soldi veri, non desta preoccupazione alcuna, è giusto il ptf interamente azionario

una parte obbligazionaria riduce la vola complessiva semplicemente perché diminuisci la parte azionaria.
La parte obbligazionaria al netto rende come o meno di un conto deposito e ha maggiore volatilità.
Quindi secondo me fare ad esempio 50 azionario e 50 obbligazionario è come investire il 50 in azioni e il resto tenerlo su conto deposito.
Insomma la parte obbligazionaria mi sa tanto di effetto placebo. Tenere quei soldi in saccoccia pari vale...

 

[Manu1972]

una parte obbligazionaria riduce la vola complessiva semplicemente perché diminuisci la parte azionaria.
La parte obbligazionaria al netto rende come o meno di un conto deposito e ha maggiore volatilità.
Quindi secondo me fare ad esempio 50 azionario e 50 obbligazionario è come investire il 50 in azioni e il resto tenerlo su conto deposito.
Insomma la parte obbligazionaria mi sa tanto di effetto placebo. Tenere quei soldi in saccoccia pari vale...

ma parli dell'obbligazionario al momento attuale o in generale? perché se fosse una affermazione in generale la riterrei quanto meno semplicistica se non completamente errata.

 

[sand1975]

ma parli dell'obbligazionario al momento attuale o in generale? perché se fosse una affermazione in generale la riterrei quanto meno semplicistica se non completamente errata.

Parlo dell'obbligazionario attuale ma allo stesso tempo l'atteso futuro. Non siamo più in tempi in cui l'obbligazionario aveva un senso e le prospettive non sono certo rosee.
Ovviamente potrei sbagliare. Ma la teoria del ritorno alla media che vale per l'azionario non credo possa valere per l'obbligazionario che dipende dalle strategie delle banche centrali.

Ma anche in passato ha una sua valenza. Quando i bond vari rendevano c'erano anche i conti deposito con tassi al 5/6%....