Portafoglio Bond Lunghissimi....in Saecula Saeculorum cap. 25

[scoppiettante]

Sulle Slovenia che dite che è illiquido ci ho messo quasi mezzo lotto e mi hanno eseguito come se non ci fosse un domani quindi liquidissimo

"illiquidità" significa che fai fatica a vendere, non a comprare.

 

[dommi]

Quando parlate di liquidità cosa intendete. Investite milioni di euro?
Se investite milioni di euro forse una Slovenia può avere qualche problema ma se investite i soliti due spicci qualunque bond lungo va bene ha liquidità a sufficienza per coprirvi in qualsiasi momento....
La liquidità mi fate uscire pazzo quando leggo certe cose .

Poi non confondete la liquidità xon lo spread denaro lettera che è altrq cosa....

Sulle Slovenia che dite che è illiquido ci ho messo quasi mezzo lotto e mi hanno eseguito come se non ci fosse un domani quindi liquidissimo

Parlando di Slovenia, ma anche di eu53, ho notato che sono saliti moooolto meno rispetto alle Austria guardando il picco di fine dicembre. Secondo te a cosa è dovuto questo disallineamento? Inoltre quando parli di farti venire a cercare sul book per le Slovenia puoi darmi una idea di cosa intendi? 40-41? Grazie e bau

 

[MikeBurry]

Parlando di Slovenia, ma anche di eu53, ho notato che sono saliti moooolto meno rispetto alle Austria guardando il picco di fine dicembre. Secondo te a cosa è dovuto questo disallineamento? Inoltre quando parli di farti venire a cercare sul book per le Slovenia puoi darmi una idea di cosa intendi? 40-41? Grazie e bau

Eu 53 segue il Buxl come un cagnolino, e siccome quest'ultimo è debole da mesi , il titolo non si è avvicinato ai massimi di dicembre.

Il top di Slovenia 81, sempre registrato a fine dicembre è ben oltre ogni logica : portava un titolo con rating peggiore e 9 anni più lungo a restituire meno di OAT 72 , sempre considerando il relativo top della Matusa francese ovviamente.

 

[Aga820000]

A mio avviso la soluzione migliore restano sempre i titoli lunghi a buona cedola. In tal modo facciano quel che vogliono. Calano? Compro! Lateralizzano così? Cedolo!
Salgono? Cedolo e valuto se il gain mi soddisfa per vendere. Situazione win-win secondo me.

Purtroppo i lunghissimi corrono il rischio di rimanere bassi a lungo, per un motivo o per l’altro, legittimo o meno che sia (dati taroccati ecc.) Il gain prima o poi ci sarà, ma secondo me si corre il rischio di bloccare il capitale per lungo tempo senza un vero rendimento.

Da questo mio personale punto vista probabilmente il lunghissimo migliore è Austria 2117 visto che vada come vada comunque ci si porta a casa ad oggi quasi un 2,5% di cedola netta.

EU 53, OAT 54, BTP 53 , TBOND 54.... che lateralizzino pure anche per anni e anni che si continua l'accumulo... tutti presi ampiamente sotto 100... nel mentre che si attende che tassi tornino a 0 si cedola senza fretta con cedola dal 3% in su...

 

[saverio1973]

Parlando di Slovenia, ma anche di eu53, ho notato che sono saliti moooolto meno rispetto alle Austria guardando il picco di fine dicembre. Secondo te a cosa è dovuto questo disallineamento? Inoltre quando parli di farti venire a cercare sul book per le Slovenia puoi darmi una idea di cosa intendi? 40-41? Grazie e bau

Sui bond diciamo così con book dove il MM non si presenta con milioni in denaro e/o lettera e dove la lettera ed il denaro viaggiano con 20/30K è relativamente semplice fare blocchi presentandoti con lotti da 100K o superiori.

E nelle fasi di debolezza come questa era abbastanza semplice chiamare chi voleva disinvestire per forza sul denaro basso con quantità per lui interessanti... e così è stato.. e così è sempre basta essere pazienti... lo stesso capiterà per l'uscita basterà presentarsi in denaro alto con importanti quantità e verranno a cercarti.

Sulla ultima discesa ero sui 41 bassi ed infatti mi sono venuti a cercare...

Bel bond. Ma è uno come un altro nulla di particolare tranne il fatto che lo vedo muoversi in bella leva come mi ha suggerito l'amico TOP.... amico di vecchie battaglie. Ricordo il delirio sulle RUSSIA 2028 alla prima guerra di crimea....

Lì abbiamo fatto veramente i botti....

Grande TOP

SAluti

 

[saverio1973]

"illiquidità" significa che fai fatica a vendere, non a comprare.

Si capisce che non hai mai comprato un bond con spread elevati...

Se fai fatica a vendere significa che investi milioni di euro...

Se hai 100K trovi tutte le coperture che vuoi devi solo se vuoi vendere subito svenderli perchè lo spread è normalmente elevato..

Vi do anche un news sulle slovenie il MM si presenta sul book con degli ICE mascherando le quantità effettivamente offerte..

é un furbacchione

Saluti

 

[dommi]

Sui bond diciamo così con book dove il MM non si presenta con milioni in denaro e/o lettera e dove la lettera ed il denaro viaggiano con 20/30K è relativamente semplice fare blocchi presentandoti con lotti da 100K o superiori.

E nelle fasi di debolezza come questa era abbastanza semplice chiamare chi voleva disinvestire per forza sul denaro basso con quantità per lui interessanti... e così è stato.. e così è sempre basta essere pazienti... lo stesso capiterà per l'uscita basterà presentarsi in denaro alto con importanti quantità e verranno a cercarti.

Sulla ultima discesa ero sui 41 bassi ed infatti mi sono venuti a cercare...

Bel bond. Ma è uno come un altro nulla di particolare tranne il fatto che lo vedo muoversi in bella leva come mi ha suggerito l'amico TOP.... amico di vecchie battaglie. Ricordo il delirio sulle RUSSIA 2028 alla prima guerra di crimea....

Lì abbiamo fatto veramente i botti....

Grande TOP

SAluti

Grazie mille...

 

[Pimcopallo]

A mio.modesto parere i presupposti da cui si parte sono sballati.

Questa non è una inflazione da espansione economica è una inflazione generata da elementi totalmente impropri...

Scelte green, dazi doganali, guerra commerciale usa Cina, guerra Russia e gas, guerra sulle materie prime... insomma tutte e tranne che una inflazione monetaria. Questo significa che i motivi della stessa potrebbero persistere anche con una recessione economica...

Se non eliminiamo i motivi alla base di questa inflazione non andrà via così facilmente. Primo tra tutti la scelta green xhe è una grandissima minkiata

Saluti

guarda potrei anche concordare almeno su un punto , probabilmente l inflazione a cui assistiamo non dipende molto dalle politiche monetarie . per quel che ne capisco , lampante è la storia del giappone.

Concordo meno sul fatto che delle politiche green, cosi come di altre politiche fiscali atte a far ripartire la macchina, si possa fare facilmente a meno.

Ad esempio si dice che gli usa uscirono dalla crisi economica del 29 con la guerra mondiale: questo dato, se è vero, mi fa riflettere...

oggi preferiamo di nuovo guerra per rivitalizzare l'economia o il green ?

sono entrambi soluzioni keynesiane per un mondo che non cresce...
domandiamoci: senza green oggi si venderebbero più o meno caldaie , isolamenti, automobili, depuratori , elettrodomestici, consulenze, componenti elettronici, infrastrutture ... ? in generale senza incentivi e obblighi oggi non si vende quasi nulla

io ho gia fatto la mia scelta, e campo grazie al green e osservo aziende enormi che di questo vivono.

E tuttavia il punto mi pareva un altro: siamo sicuri che, inflazione o no, i bond lunghi cresceranno ? io certezze in questo campo non ne ho e mi pare , come già dissi qui, che gli stati per rifinanziarsi dovranno alzare sempre più la posta (leggi i rendimenti) magari non nel breve, tanto che anche io ho un 15 % del PF in lunghi , ma nel medio (1 o due anni ).

Perciò il mio pf potrebbe soffrirne ed è perciò che ne discuto volentieri, e spero amabilmente, qui pur sapendo di essere in minoranza.

 

[saverio1973]

guarda potrei anche concordare almeno su un punto , probabilmente l inflazione a cui assistiamo non dipende molto dalle politiche monetarie . per quel che ne capisco , lampante è la storia del giappone.

Concordo meno sul fatto che delle politiche green, cosi come di altre politiche fiscali atte a far ripartire la macchina, si possa fare facilmente a meno.

Ad esempio si dice che gli usa uscirono dalla crisi economica del 29 con la guerra mondiale: questo dato, se è vero, mi fa riflettere...

oggi preferiamo di nuovo guerra per rivitalizzare l'economia o il green ?

sono entrambi soluzioni keynesiane per un mondo che non cresce...
domandiamoci: senza green oggi si venderebbero più o meno caldaie , isolamenti, automobili, depuratori , elettrodomestici, consulenze, componenti elettronici, infrastrutture ... ? in generale senza incentivi e obblighi oggi non si vende quasi nulla

io ho gia fatto la mia scelta, e campo grazie al green e osservo aziende enormi che di questo vivono.

E tuttavia il punto mi pareva un altro: siamo sicuri che, inflazione o no, i bond lunghi cresceranno ? io certezze in questo campo non ne ho e mi pare , come già dissi qui, che gli stati per rifinanziarsi dovranno alzare sempre più la posta (leggi i rendimenti) magari non nel breve, tanto che anche io ho un 15 % del PF in lunghi , ma nel medio (1 o due anni ).

Perciò il mio pf potrebbe soffrirne ed è perciò che ne discuto volentieri, e spero amabilmente, qui pur sapendo di essere in minoranza.

Non è questione di avere certezze è questione di pura matematica
Molti ipotizzano che con la riduzione dei tassi i lunghi devono perdere valore per la normalizzazione della curva. Questo è quello che volevi dire.

Ti dico che la normalizzazione della curva avverrà pur con l'incremento dei corsi dei lunghi anzi proprio per effetto di questo aumento.
Lo dice lirs lo dicono i corsi tutto lo dice... lo dicono le escursioni a cui assistiamo sui lunghi... sono tirati al massimo pronti ad esplodere....

Al primo segnale saranno imprendibili

 

[11/11/11]

Buonanotte

Il genio della lampada si presenta nei vostri sogni e vi dice: "ti offro 3 desideri da esprimere, da cosa vuoi partire?"

1) vorrei un taglio da 0,25

Davvero?Ok eccoti accontentato.

2) vorrei un ulteriore taglio da 0,25

Ancora? Eccoti accontentato

3) vorrei il terzo taglio da 0,25

Ma allora sei fissato! Eccoti accontentato, ma ora cambio mestiere

P.s.
Il genio della lampada era holzmann

 

[marzio2061]

Per il marziobond btp 2072 sul settimanale abbiamo una candela rossa ma nulla di grave. Questa candela non è scesa nemmeno alla metà del corpo di quella precedente, e questo ammorbidisce la negatività e offre spunti positivi. Appare come un martello rovesciato, seppure va detto che l'ombra andrebbe un pò più lunga, pur essendo comunque più ampia del corpo. Gli indicatori restano ben messi e i volumi sono decrescenti. Va detto che si è fermato proprio sul doppio massimo...ma nell'insieme non vedo tanta negatività, nonostante in effetti i dati di giovedi scorso siano stati un pò antipatici. Per me si può stare tranquilli fintanto che resta sopra 60 punti...vediamo la prossima settimana...lunedi me ne vado in campagna a fare legna di scorta, bruciare quello che va bruciato, potare un pò gli ulivi, e soprattutto raccogliere asparagi selvatici per farmi un bel risotto e una frittatina ...se non andassi off topic metterei le foto, meriterebbe davvero...ma so già che poi le levano e mi inviano pure il rimprovero...figuriamoci

 

[Pimcopallo]

Non è questione di avere certezze è questione di pura matematica
Molti ipotizzano che con la riduzione dei tassi i lunghi devono perdere valore per la normalizzazione della curva. Questo è quello che volevi dire.

Ti dico che la normalizzazione della curva avverrà pur con l'incremento dei corsi dei lunghi anzi proprio per effetto di questo aumento.
Lo dice lirs lo dicono i corsi tutto lo dice... lo dicono le escursioni a cui assistiamo sui lunghi... sono tirati al massimo pronti ad esplodere....

Al primo segnale saranno imprendibili

Sulla normalizzazione delle curva so poco,io cerco sempre di ricondurre modelli e schemi complessi a ragionamenti empirici e intuiitivi.
Perché i rendimenti dovrebbero scendere nel lungo? Gli stati sempre più indebitati e sempre più carichi di costi sociali dovranno pagare di più o di meno il debito fer farselo rifinanziare? Ora a me pare che la tua innegabile conoscenza del mercato si riferisca a qualcosa di imminente e a breve termine...mentre io sto cercando di impostare un ragionamento di medio (4 o cinque5 anni almeno)

 

[Rebel.81]

Perché i rendimenti dovrebbero scendere nel lungo?

Provo a darti la mia opinione perchè è argomento interessante. Come sapete non sono esperto di economia, solo "amatore" e tendo a fare ragionamenti semplici e logici.

C'è una scuola di pensiero che dice:
Gli stati si indebitano sempre più, più si andrà avanti e più dovranno offrire buoni rendimenti per convincere nuovi capitali ad alimentare il debito. Ha un senso questo ragionamento, ma secondo me è semplicistico. Chi muove i fili non sono gli investitori ma chi emette il debito...

... per questo, l'altra scuola di pensiero, in cui io mi ritrovo dice:
Gli stati si indebitano sempre di più, però fanno anche le regole e tengono le redini. Di conseguenza sono perfettamente consapevoli che il debito deve essere sostenibile, pena il crollo del sistema quindi più aumento il debito e più i rendimenti pagati su quel debito dovranno essere mediamente bassi. Come? ad esempio facendo terra bruciata delle alternative. L'investitore può scegliere a quel punto fra un mercato azioniario che ogni tanto crolla e che comunque è rischioso e non per tutti, immobiliare che non rende più ed è oberato di tasse e nuove norme che ne aumentano i costi, oppure tranquilli e sicuri tds all'1% che sono sempre meglio di niente...


Premettendo che il debito è la base che tiene in piedi l'attuale sistema economico mondiale e che non può fare altro che continuare a salire, io credo che, per non fare crollare il sistema, si cercheranno tutte le soluzioni possibili per renderlo sostenibile. E sostenibile, ovviamente, significa con rendimenti sempre più bassi in media, tassi sempre più bassi in media. Pensateci, l'alternativa vorrebbe dire il crollo del sistema prima o tardi. E capiamoci, io credo che prima poi il "grande botto" ci sarà, ma di sicuro faranno tutto il possibile per posticiparlo il più possibile nella speranza di qualche formula magica tipo la scoperta di qualche fonte energetica eterna a basso costo o cose così...

in conclusione credo che più aumenterà il debito e più diventerà imperativo renderlo sostenibile. Quindi più aumenterà il debito e più faranno di tutto per mantenere mediamente bassi i tassi e di consueguenza i rendimenti. Condicio sine qua non per la sopravvivenza del sistema. Concordo con chi dice che gli attuali rendimenti siano un occasione generazionale.

 

[albume01]

in conclusione credo che più aumenterà il debito e più diventerà imperativo renderlo sostenibile. Quindi più aumenterà il debito e più faranno di tutto per mantenere mediamente bassi i tassi e di consueguenza i rendimenti. Condicio sine qua non per la sopravvivenza del sistema. Concordo con chi dice che gli attuali rendimenti siano un occasione generazionale.

Ma questi ragionamenti sono del creditore e non certo del debitore.
Il debitore ha bisogno per sopravvivere di svalutare il suo debito , i rendimenti con cui emette sono solo la punta dell'iceberg.
Al momento la storia ci dice che le valanghe di debiti che gli stati periodicamente accumulano si risolvono con inflazione e alla fine
del ciclo con un cambio di divisa.
Oggi i debiti sovrani non sono gia' piu' sostenibili a prescindere dalla cedolina offerta.
Come trading poi si puo' fare tutto ed io mi muovo su oat72 per massimizzare la volatilita'

 

[reef]

in conclusione credo che più aumenterà il debito e più diventerà imperativo renderlo sostenibile. Quindi più aumenterà il debito e più faranno di tutto per mantenere mediamente bassi i tassi e di consueguenza i rendimenti. Condicio sine qua non per la sopravvivenza del sistema. Concordo con chi dice che gli attuali rendimenti siano un occasione generazionale.

Ti avevo scritto una lunga risposta, poi l'ho riletta e, benchè non mi sembrasse scritta male e fosse abbastanza documentata, l'ho valutata come l'ennesima "chiacchiera da bar", del tutto inutile e di scarso valore, come la quasi totalità degli interventi "macroeconomici" degli utenti del forum.

Quel che vorrei dire, è che le cose sono talmente complicate che, anche partendo dai medesimi presupposti, si possono condurre due ragionamenti logici filati e sensati che portano a conclusioni opposte.
Quel che governa i nostri investimenti alla fine è sempre e solo un "atto di fede" e di questo bisogna essere sempre consapevoli.

Il mercato, che è agnostico, a dispetto di chi perde tempo e risorse ad individuare complotti e manovre, premia o punisce in modo direttamente proporzionale al rischio. E quindi la roba che manovriamo in questa discussione è ad alto rischio, piaccia o no.

Chi non è consapevole di questa banale regola è davvero meglio che si dedichi a conti deposito o BOT trimestrali.

 

[ronsard]

Ti avevo scritto una lunga risposta, poi l'ho riletta e, benchè non mi sembrasse scritta male e fosse abbastanza documentata, l'ho valutata come l'ennesima "chiacchiera da bar", del tutto inutile e di scarso valore, come la quasi totalità degli interventi "macroeconomici" degli utenti del forum.

Quel che vorrei dire, è che le cose sono talmente complicate che, anche partendo dai medesimi presupposti, si possono condurre due ragionamenti logici filati e sensati che portano a conclusioni opposte.
Quel che governa i nostri investimenti alla fine è sempre e solo un "atto di fede" e di questo bisogna essere sempre consapevoli.

Il mercato, che è agnostico, a dispetto di chi perde tempo e risorse ad individuare complotti e manovre, premia o punisce in modo direttamente proporzionale al rischio. E quindi la roba che manovriamo in questa discussione è ad alto rischio, piaccia o no.

Chi non è consapevole di questa banale regola è davvero meglio che si dedichi a conti deposito o BOT trimestrali.

si ,ok ,ma non drammatizziamo, esiste di molto peggio...diciamo pure che abbiamo visto dove può arrivare il "peggio" qualche mese fa e adesso si tenta di capire fin dove può arrivare il "meglio". Saluti

 

[El Trader]

Ti avevo scritto una lunga risposta, poi l'ho riletta e, benchè non mi sembrasse scritta male e fosse abbastanza documentata, l'ho valutata come l'ennesima "chiacchiera da bar", del tutto inutile e di scarso valore, come la quasi totalità degli interventi "macroeconomici" degli utenti del forum.

Quel che vorrei dire, è che le cose sono talmente complicate che, anche partendo dai medesimi presupposti, si possono condurre due ragionamenti logici filati e sensati che portano a conclusioni opposte.
Quel che governa i nostri investimenti alla fine è sempre e solo un "atto di fede" e di questo bisogna essere sempre consapevoli.

Il mercato, che è agnostico, a dispetto di chi perde tempo e risorse ad individuare complotti e manovre, premia o punisce in modo direttamente proporzionale al rischio. E quindi la roba che manovriamo in questa discussione è ad alto rischio, piaccia o no.

Chi non è consapevole di questa banale regola è davvero meglio che si dedichi a conti deposito o BOT trimestrali.

Alto rischio? Si se compravi 2-3 anni fa, no se hai comprato a -70/-75% dai massimi.

 

[Aga820000]

anche l'ottimo Vito sempre meno ottimista rispetto alla view dei mesi scorsi su tagli a breve...

 

[saverio1973]

Sulla normalizzazione delle curva so poco,io cerco sempre di ricondurre modelli e schemi complessi a ragionamenti empirici e intuiitivi.
Perché i rendimenti dovrebbero scendere nel lungo? Gli stati sempre più indebitati e sempre più carichi di costi sociali dovranno pagare di più o di meno il debito fer farselo rifinanziare? Ora a me pare che la tua innegabile conoscenza del mercato si riferisca a qualcosa di imminente e a breve termine...mentre io sto cercando di impostare un ragionamento di medio (4 o cinque5 anni almeno)

4/5 anni i lunghi minimo raddoppiano

 

[reef]

Alto rischio? Si se compravi 2-3 anni fa, no se hai comprato a -70/-75% dai massimi.

Il commento ovviamente non è dedicato a te, ma a chi pensa ai rigori a porta vuota.
Gli stessi che, nel caso calcino la palla fuori nonostante la porta vuota, poi partono con complotti, manovre, dati taroccati ed altre minchiate inutili.