Portafoglio pigro, consistenza portafoglio e tranquillità (Vol XIII)

[Greed]

io mi riferivo invece ai due grafici comparati: nasdaq vs world globale. dal 2007 (su curvo confronto fatto al volo) ad oggi 16,37% annuo vs 7,79%. più del doppio ma lo dico solo per ribadire il concetto non per fare previsioni sul futuro chiaramente. questo chiaramente nonostante le varie bolle. non voglio banalizzare o dimostrare nulla, solo un richiamo alle prestazioni passate che come si dice in questi casi non sono garanzia per il futuro

Ma sappiamo tutti che il nasdaq è uno degli indici più performanti del momento, credo proprio che nessuno l'abbia messo in discussione. Il mio messaggio era in risposta al ragionamento "la tecnologia del nasdaq ha rivoluzionato e rivoluzionerà il mondo, quindi ci voglio investire perché andrà sempre a gonfie vele", che ritengo giusto solo fino alla virgola
E visto che parlavi di storia, ho citato altri due eventi storici in cui abbiamo visto l'arrivo di una tecnologia che ha cambiato per sempre la società, ma che in borsa è stata sopravvalutata enormemente generando una bolla che, quando esplosa, ha creato una crisi enorme

Edit: nota d'obbligo: magari il nasdaq andrà avanti altri 20 anni a fare il +40% e fare all-in nel nasdaq sarebbe stata oggi la scelta migliore, eh? Non voglio passare il messaggio che sia per forza una bolla o che sia sbagliato investirci, dico solo di non confondere quello che è l'evoluzione del mondo e della società con quello che invece è il gioco delle borse

 

[Red1]

certo poi ti trovi 13 anni di rosso fisso come nel periodo 2000-2013
attenti a parlare col senno del poi, "ormai il mercato lo fanno sempre gli stessi titoli" , le cose possono cambiare molto rapidamente



quello che è successo negli ultimi 10 anni è probabilmente quello che NON succederà nei prossimi 10.

ehhh dici che adesso che accumolo solo su VWCE,
iusn zprv, EPRA ed eimi fanno il botto
potrebbe darsi alla fine la fortuna è beffarda

PS di EPRA e zprv mi fa più paura il rischio delisting con eventuale pagamento delle plus se mai ci saranno plus

 

[jjwilliams]

Ma sappiamo tutti che il nasdaq è uno degli indici più performanti del momento, credo proprio che nessuno l'abbia messo in discussione. Il mio messaggio era in risposta al ragionamento "la tecnologia del nasdaq ha rivoluzionato e rivoluzionerà il mondo, quindi ci voglio investire perché andrà sempre a gonfie vele", che ritengo giusto solo fino alla virgola
E visto che parlavi di storia, ho citato altri due eventi storici in cui abbiamo visto l'arrivo di una tecnologia che ha cambiato per sempre la società, ma che in borsa è stata sopravvalutata enormemente generando una bolla che, quando esplosa, ha creato una crisi enorme

Edit: nota d'obbligo: magari il nasdaq andrà avanti altri 20 anni a fare il +40% e fare all-in nel nasdaq sarebbe stata oggi la scelta migliore, eh? Non voglio passare il messaggio che sia per forza una bolla o che sia sbagliato investirci, dico solo di non confondere quello che è l'evoluzione del mondo e della società con quello che invece è il gioco delle borse

certo l’economia procede nonostante bolle, cigni neri e recessione. certamente non in maniera lineare ma attraverso fasi alterne, più o meno lunghe. per questo si investe in indici confidando nel l’efficacia del mercato nel lungo periodo. anche le bolle hanno la loro funzione darwiniana, operando una selezione naturale nel mercato. solo i migliori le superano. questo per dire che non sono tanto le bolle che mi impensieriscono, piuttosto l’enorme concentrazione a cui stiamo assistendo. questo fenomeno più che in passato (non è in effetti una novità), è un po’ la cifra dei nostri tempi, ma probabilmente supereremo anche questa per poi tornare ad una maggiore partecipazione nel mercato.

 

[ciccino53]

La bolla internet del 2000 si basava sul nulla, ricordate Tiscali e tanti altri dove sono finiti.
Le magnifiche 7 americane almeno hanno performato da anni, hanno dimostrato qualcosa cioè creato ricchezza vera. Poi ci saranno le correzioni, sicuramente ce le aspettiamo, anche grandi, magari non arriveranno tutte insieme: Testa ad esempio non ha sballato l’indice del Nasdaq……
Il mio pigrissimo GOLD oggi mi sta aiutando, fino a settimana scorsa non lo voleva nessuno! Sta lì, non da’ dividendi ma non costa nulla, ogni tanto si sveglia

 

[GreedyTrader]

ehhh dici che adesso che accumolo solo su VWCE,
iusn zprv, EPRA ed eimi fanno il botto
potrebbe darsi alla fine la fortuna è beffarda

PS di EPRA e zprv mi fa più paura il rischio delisting con eventuale pagamento delle plus se mai ci saranno plus

esagerato hanno un botto di AUM e ZPRV sta crescendo

 

[Dedalo Invest]

Ti dirò la mia che vale quel che vale,
Pure io feci backtest su backtest e ho in pf small cap , emergenti e reit come parte azionaria
Quasi due anni fa cominciai
Beh con il senno di poi avrei dovuto mettere su vwce o simili
Avrei non solo guadagnato di piu vwce oggi mi fa un quasi +18 mentre linsiaeme delle azioni mi fa un +13
Ma anche avrei un pf più snello e mi sarei risparmiato settimane di studi e cose varie che male non fanno ma di sicuro non battono il mercato

Comprando il mercato non si sbaglia mai.

 

[Dedalo Invest]

certo poi ti trovi 13 anni di rosso fisso come nel periodo 2000-2013
attenti a parlare col senno del poi, "ormai il mercato lo fanno sempre gli stessi titoli" , le cose possono cambiare molto rapidamente



quello che è successo negli ultimi 10 anni è probabilmente quello che NON succederà nei prossimi 10.

Io penso che 13 anni di rosso vadano messi in conto se si vuole investire con un PIC 100% azionario. Anche se poi 13 anni di rosso forse sono successi sul Nasdaq, ma non su un azionario globale.

 

[paolov]

Should You Invest 100% In Equities?

 

[LuckyDuke]

Ciao ragazzi, è da circa due mesi che vi leggo con piacere e ho un paio di domande da porvi.
Ho iniziato a investire un mese fa con Directa, ho 20 anni e per la disponibilità economica che ho attualmente ho deciso di iniziare un PAC mensile in ETF senza commissioni, investo 450€ al mese. Il mio portafoglio pigro l'ho strutturato al 70% azionario, 22% obbligazionario e 8% oro, tutti etf ad accumulazione, ben scambiati e con dimensioni del fondo elevate.

63% SWDA
7% EIMI
11% GAGH
11% US1 (us treasury bond 1-3 years)
8% GBSE (oro Hedged, che tra gli etf in oro senza commissioni era quello con il ter più basso).

Il primo dubbio che ho riguarda EIMI, sono spaventato all'esposizione del 15% circa sulla Cina, che in ottica futura la vedo molto instabile e a rischio conflitto con Taiwan (anche questo molto esposto in EIMI).
Pensavo di espormi ai mercati emergenti con EMXC (senza la Cina), per evitare una possibile situazione simile alla Russia nel caso di conflitto della Cina, ed avere più esposizione azionaria sull'India, che penso possa garantire risultati migliori in futuro. Pensate che possa essere una buona soluzione?

Il secondo dubbio riguarda GAGH, consigliate un aggregate mondiale o un governative mondiale paesi sviluppati? Comparando gli etf ho visto che hanno andamenti uguali di salita e discesa, l'aggregate l'ho scelto per diversificare di più, nonostante una volatilità leggermente più alta rispetto ai governative.

Per i treasury americani avrei preferito un etf sui treasury 7-10 anni, ma costano troppo per me e ho optato per gli 1-3 anni perché posso comprarli ogni mese perché hanno un costo ridotto.

Sono aperto anche a sentire critiche o consigli e altri suggerimenti.

Buona domenica e saluti a questa sezione del FOL, @GreedyTrader ho intenzione di comprare il tuo libro perché i tuoi interventi li ho sempre trovati molto interessanti, come si chiama il libro?

 

[Dario!]

Io penso che 13 anni di rosso vadano messi in conto se si vuole investire con un PIC 100% azionario. Anche se poi 13 anni di rosso forse sono successi sul Nasdaq, ma non su un azionario globale.

Mi arrischio a contraddirti, in realtà MSCI world dal 2000 al 2012 (più o meno) non si è mosso, causa anche un apprezzamento dell'euro

 

[Manu1972]

Coletti insiste...

 

[Dario!]

@LuckyDuke ti dico la mia, da prendere come un punto di vista differente (e con le pinze). Per quanto riguarda la parte azionaria e la questione della Cina, da pigro, non dovresti fare previsioni. Perché hai messo emergenti? Per avere, nel complesso, tutto il mercato e quindi diversificare? Se è così non mi sembra sbagliato. Magari tra poco toccherà alla Cina, magari il peggio è passato e alla fine dell'anno sarai soddisfatto... nessuno può saperlo. Si diversifica proprio per questo, accettando che cmq qualcosa andrà peggio di altro.

Per le obbligazioni, e in generale, secondo me non dovresti lasciarti troppo condizionare dai costi. Magari riduci gli strumenti, o entra ogni 2-3 mesi; scegli gli asset in base a quello che ritieni più giusto per il tuo orizzonte temporale, profilo di rischio e per il ruolo che un asset deve avere in ptf.
Il ruolo di un 1-3y è quello di stabilizzare il ptf e difendere (abbassa duration complessiva). Tu hai tante azioni e ci sta.
Ci sta anche la scelta di un 7-10y, che ti allunga la duration e ti dà una spinta in più.
Puoi benissimo semplificare ed andare solo di aggregate, magari aggiungere qualcosa più avanti quando avrai (magari, chissà) disponibilità maggiori.
Alla fine è questione di punti di vista e scelte personali.

Per concludere, il ptf pigro deve farti compagnia per parecchio tempo, e qualche euro di commissioni in più, nel tuo orizzonte temporale (che è lungo spero, vista la quantità di azioni), si perde. Come dice Dedalo, considera che un caffè costa poco più di un euro.
Meglio strumenti e asset in cui credi, perché quando le cose non vanno come ti sei prefissato, i dubbi fanno male.

Edit: come mai la scelta di oro hedgiato? Solitamente si consiglia senza copertura, che è preferibile usare sull'obbligazionario piuttosto.

 

[paolov]

Interessante lo strumento

HSBC Bloomberg Global Sustainable Aggregate 1-3 Year Bond UCITS ETF
IE000XGNMWE1
HAGG

Peccato per ESG

 

[LuckyDuke]

@LuckyDuke ti dico la mia, da prendere come un punto di vista differente (e con le pinze). Per quanto riguarda la parte azionaria e la questione della Cina, da pigro, non dovresti fare previsioni. Perché hai messo emergenti? Per avere, nel complesso, tutto il mercato e quindi diversificare? Se è così non mi sembra sbagliato. Magari tra poco toccherà alla Cina, magari il peggio è passato e alla fine dell'anno sarai soddisfatto... nessuno può saperlo. Si diversifica proprio per questo, accettando che cmq qualcosa andrà peggio di altro.

Per le obbligazioni, e in generale, secondo me non dovresti lasciarti troppo condizionare dai costi. Magari riduci gli strumenti, o entra ogni 2-3 mesi; scegli gli asset in base a quello che ritieni più giusto per il tuo orizzonte temporale, profilo di rischio e per il ruolo che un asset deve avere in ptf.
Il ruolo di un 1-3y è quello di stabilizzare il ptf e difendere (abbassa duration complessiva). Tu hai tante azioni e ci sta.
Ci sta anche la scelta di un 7-10y, che ti allunga la duration e ti dà una spinta in più.
Puoi benissimo semplificare ed andare solo di aggregate, magari aggiungere qualcosa più avanti quando avrai (magari, chissà) disponibilità maggiori.
Alla fine è questione di punti di vista e scelte personali.

Per concludere, il ptf pigro deve farti compagnia per parecchio tempo, e qualche euro di commissioni in più, nel tuo orizzonte temporale (che è lungo spero, vista la quantità di azioni), si perde. Come dice Dedalo, considera che un caffè costa poco più di un euro.
Meglio strumenti e asset in cui credi, perché quando le cose non vanno come ti sei prefissato, i dubbi fanno male.

Edit: come mai la scelta di oro hedgiato? Solitamente si consiglia senza copertura, che è preferibile usare sull'obbligazionario piuttosto.

Ciao, il mio orizzonte temporale è lungo 15-20 anni, prevedo di ribilanciare annualmente, investo per proteggere il capitale dall'inflazione, prevedo di non mettere a mano al portafoglio per almeno 15 anni e in caso di drawdown importante manterrei tutte le posizioni che ho continuando con il pac, ho un fondo di emergenza da parte che integro mensilmente dato che prevedo di andare a convivere non prima di 5 anni. Dato che non ho spese mensili elevate tengo il mio fondo di emergenza fisso, e mentre vivo ancora con i miei quello che integro in un anno ho intenzione di imvestirlo in BOT annuali.
Ho scelto quello hedgiato perché con l'altro etf non hedgiato presente nei pac directa dovrei entrare ogni 5 mesi. Valuto il da farsi perché mi converrebbe entrare ogni 5 mesi perché abbasserei il ter, sull'oro l'hedging è più la spesa che la protezione?
Per la parte obbligazionaria ho inserito i treasury americani di breve durata per la loro volatilità molto bassa, coi 7-10 anni dovrei entrare ogni 6 mesi. Per la mia situazione tu consiglieresti di semplificare e di scegliere tra GAGH e us treasury, ragionando in ottica pigra e di lungo periodo, avendo un solo strumento, sarebbe meglio GAGH per avere uno strumento più diversificato.
Esatto per i mercati emergenti, li ho scelti per avere più diversificazione sul mercato azionario e coprire tutto il mondo, mi informo e valuto attentamente se investire in EIMI o EMXC.

 

[artevaria]

Ciao, il mio orizzonte temporale è lungo 15-20 anni, ho intenzione di fare un ribilanciamento annuale.

Mi aggancio al tuo post, per una domanda cruciale a tutti.
Ribilanciamento: meglio a cadenza temporale prestabilita, oppure a soglie di scostamento?
Io decisamente propendo per la seconda, ma accetto volentieri pareri diversi.

 

[LuckyDuke]

Mi aggancio al tuo post, per una domanda cruciale a tutti.
Ribilanciamento: meglio a cadenza temporale prestabilita, oppure a soglie di scostamento?
Io decisamente propendo per la seconda, ma accetto volentieri pareri diversi.

Sono stato poco chiaro nel mio post, io ho intenzione di ribilanciare annualmente se gli asset si discostano di più del 5%.

 

[mac]

Ma sappiamo tutti che il nasdaq è uno degli indici più performanti del momento, credo proprio che nessuno l'abbia messo in discussione. Il mio messaggio era in risposta al ragionamento "la tecnologia del nasdaq ha rivoluzionato e rivoluzionerà il mondo, quindi ci voglio investire perché andrà sempre a gonfie vele", che ritengo giusto solo fino alla virgola
E visto che parlavi di storia, ho citato altri due eventi storici in cui abbiamo visto l'arrivo di una tecnologia che ha cambiato per sempre la società, ma che in borsa è stata sopravvalutata enormemente generando una bolla che, quando esplosa, ha creato una crisi enorme

Edit: nota d'obbligo: magari il nasdaq andrà avanti altri 20 anni a fare il +40% e fare all-in nel nasdaq sarebbe stata oggi la scelta migliore, eh? Non voglio passare il messaggio che sia per forza una bolla o che sia sbagliato investirci, dico solo di non confondere quello che è l'evoluzione del mondo e della società con quello che invece è il gioco delle borse

Ad adiuvandum di quanto evidenziato si consideri cosa stanno facendo i titoli tecnologici cinesi, a fronte di imprese non meno innovative di quelle uUSA.

 

[artevaria]

Sono stato poco chiaro nel mio post, io ho intenzione di ribilanciare annualmente se gli asset si discostano di più del 5%.

E se lo fanno in due mesi? E magari 10 mesi dopo tornano indietro?

 

[LuckyDuke]

E se lo fanno in due mesi? E magari 10 mesi dopo tornano indietro?

Non l'ho mai fatto ma farò così.
Ho iniziato il 15 febbraio a investire.
In prossimità della metà di febbraio 2025 guarderò l'allocazione del mio portafoglio e farò eventuali ribilanciamenti, e così via ogni febbraio di ogni anno. Non mi interessa ribilanciare ogni volta che un'asset mi va a +/- 5%. Lo faccio annualmente per ridurre le operazioni da fare.

 

[Dedalo Invest]

Mi arrischio a contraddirti, in realtà MSCI world dal 2000 al 2012 (più o meno) non si è mosso, causa anche un apprezzamento dell'euro

Può essere, non ho la serie storica dell'MSCI World Total Return. Ma, ripeto, con un PIC 100% azionario 13 anni vanno messi in conto e nulla vieta che in futuro si possa verificare un drawdown più lungo... (speriamo di no).