Se ne va Bergoglio, che Papa vorresti?

[mirkosalva]

A parte che quest news, riportate da giornaletti di periferia, non so quanto valore abbiano. Le dimissioni mica vengono annunciate, ma figuriamoci.

Ti vanno bene questi giornali?

La bomba sul Vaticano, Papa Francesco vuole dimettersi per colpa della malattia – Il Tempo

Papa Francesco si dimette? Perche se ne parla

 

[Avio]

uno antiislamico

 

[Catone71]

Ma postate notizie vecchie di un lustro?

 

[mirkosalva]

Ma postate notizie vecchie di un lustro?

cioè?
La data dei 3 link che ho postato è oggi

 

[spozzxzzops]

Io vorrei SB però ha ricoperto una carica ben più importante 2000 anni fa

 

[BlackM]

Seguo gli articoli, non é solo Socci anche e soprattutto Andrea Cionci e alcuni esperti del diritto canonico e a quanto pare la cosa é vera e il Vaticano non smentisce, canonicamente le dimissioni di Ratzinger sono invalide, si é dimesso solo dal "ministerium" non dal "munus" e i due aspetti sono inscindibili, il munus sarebbe l'incarico divino, ciò che lo qualifica come papa.

Se Benedetto XVI é rimasto Papa, Francesco è antipapa e secondo il diritto canonico sono nulli tutti gli atti fatti da lui, compreso la nomina di 80 cardinali, se questi eleggessero un altro papa sarebbe un antipapa pure lui e si creerebbe una nuova chiesa scismatica, del resto già da tempo si parlava di eresie da parte di Bergoglio.

Cioè il Vaticano...IL V A T I C A N O, dovrebbe stare qui a smentire tutte le minghiate che qualcuno mette in giro? Sarebbe un lavoro a tempo pieno per almeno 1000 collaboratori. Il V A T I C A N O sta in piedi da 2000 anni perchè è impenetrabile alle cacate tipo questa, siamo seri.
Mò il VATICANO (!!!) adesso si deve mettere a twittare sui complotti di presunti esperti che dicono questo e quello. E ovviamente hanno ragione loro, come ha ragione l'ultimo medico radiato che ha curato il Covid a casa.

 

[carpen]

Cioè il Vaticano...IL V A T I C A N O, dovrebbe stare qui a smentire tutte le minghiate che qualcuno mette in giro? Sarebbe un lavoro a tempo pieno per almeno 1000 collaboratori. Il V A T I C A N O sta in piedi da 2000 anni perchè è impenetrabile alle cacate tipo questa, siamo seri.
Mò il VATICANO (!!!) adesso si deve mettere a twittare sui complotti di presunti esperti che dicono questo e quello. E ovviamente hanno ragione loro, come ha ragione l'ultimo medico radiato che ha curato il Covid a casa.

Che vuoi che ti dica, non é farina del mio sacco eh, il fatto é che ci sono esperti canonisti che ne parlano e lo fanno in base al diritto canonico, io leggo e basta, per quel che ne capisco io mica dicono min chia te, puoi leggere anche tu. Gira tutto attorno alla validità delle dimissioni di Ratzinger, pare le abbia scritte apposta per renderle invalide, di diritto sarebbe rimasto Papa.
Vedremo in futuro come va.

 

[pulviscolo]

Io vorrei SB però ha ricoperto una carica ben più importante 2000 anni fa

questo ? Altro penso richiamerebbe alla blasfemia..

Buon Ladrone, l'unico Santo della storia canonizzato direttamente da Gesu - Famiglia Cristiana

 

[BlackM]

Che vuoi che ti dica, non é farina del mio sacco eh, il fatto é che ci sono esperti canonisti che ne parlano e lo fanno in base al diritto canonico, io leggo e basta, per quel che ne capisco io mica dicono min chia te, puoi leggere anche tu. Gira tutto attorno alla validità delle dimissioni di Ratzinger, pare le abbia scritte apposta per renderle invalide, di diritto sarebbe rimasto Papa.
Vedremo in futuro come va.

Ci sono esperti anche che dicono di aver curato tumori con il limone, ma non significa nulla.
Possiamo cercare tutti i cavilli possibili, ma se Bergoglio non viene dichiarato "non Papa", allora Socci e gli altri hanno torto e fine.
Comunque vedremo, in realtà non è che la cosa mi appassioni granché eh...sono "regolamenti di conti interni al Cattolicesimo"

 

[volopazzo]

 

[carpen]

Ci sono esperti anche che dicono di aver curato tumori con il limone, ma non significa nulla.
Possiamo cercare tutti i cavilli possibili, ma se Bergoglio non viene dichiarato "non Papa", allora Socci e gli altri hanno torto e fine.
Comunque vedremo, in realtà non è che la cosa mi appassioni granché eh...sono "regolamenti di conti interni al Cattolicesimo"

Da quel che ne capisco, non ci sarebbe bisogno di dichiarare niente, di fatto se l'elezione di Bergoglio é nulla si é già creata una chiesa scismatica, la cosa non si sanerebbe neppure con una conferma di Benedetto delle dimissioni, se queste erano invalide in origine tutto quanto fatto da Bergoglio é/sarebbe invalido, ovviamente lo sarebbe anche un conclave dove parteciperanno i cardinali Bergogliani.

Come ne usciranno non lo so. Se non l'hai ancora fatto ti consiglio di leggere su Libero gli articoli di Andrea Cionci, sono fatti bene e puoi farti un'idea dei fatti, Socci fa più una critica teologica di Bergoglio, Cionci no, guarda l'aspetto del diritto canonico, quelle di Socci le puoi considerare opinioni, legittime o no, quello che scrive Cionci a mio parere sono fatti difficilmente contestabili.

 

[BlackM]

Da quel che ne capisco, non ci sarebbe bisogno di dichiarare niente, di fatto se l'elezione di Bergoglio é nulla si é già creata una chiesa scismatica, la cosa non si sanerebbe neppure con una conferma di Benedetto delle dimissioni, se queste erano invalide in origine tutto quanto fatto da Bergoglio é/sarebbe invalido, ovviamente lo sarebbe anche un conclave dove parteciperanno i cardinali Bergogliani.

Come ne usciranno non lo so. Se non l'hai ancora fatto ti consiglio di leggere su Libero gli articoli di Andrea Cionci, sono fatti bene e puoi farti un'idea dei fatti, Socci fa più una critica teologica di Bergoglio, Cionci no, guarda l'aspetto del diritto canonico, quelle di Socci le puoi considerare opinioni, legittime o no, quello che scrive Cionci a mio parere sono fatti difficilmente contestabili.

Sarebbe, avrebbe, ecc. In realtà se non succede niente e non c'è massa critica per andare avanti con questa cosa, rimane solo una mini pugnetta mentale...sai per che cosa? E' ovvio a tutti: Bergoglio sta sui maroni a qualcuno (a destra) perchè parla di certi temi, tutto qui.
A destra non avrebbero mai detto niente se fosse Ratzinger ad essere in questa posizione

 

[pulviscolo]

Da quel che ne capisco, non ci sarebbe bisogno di dichiarare niente, di fatto se l'elezione di Bergoglio é nulla si é già creata una chiesa scismatica, la cosa non si sanerebbe neppure con una conferma di Benedetto delle dimissioni, se queste erano invalide in origine tutto quanto fatto da Bergoglio é/sarebbe invalido, ovviamente lo sarebbe anche un conclave dove parteciperanno i cardinali Bergogliani.

Come ne usciranno non lo so. Se non l'hai ancora fatto ti consiglio di leggere su Libero gli articoli di Andrea Cionci, sono fatti bene e puoi farti un'idea dei fatti, Socci fa più una critica teologica di Bergoglio, Cionci no, guarda l'aspetto del diritto canonico, quelle di Socci le puoi considerare opinioni, legittime o no, quello che scrive Cionci a mio parere sono fatti difficilmente contestabili.

tema interessante, peccato che Bergoglio è divenuto Papa in conclave, tirare fuori questi argomenti anni dopo, conferma un sistema cardinalizio impostato sul potere e non sulla fede.

 

[mirkosalva]

E' ovvio a tutti: Bergoglio sta sui maroni a qualcuno (a destra) perchè parla di certi temi, tutto qui.

a giudicare da questo sondaggio mi pare "stia sui maroni" a molti, più che giusto a qualcuno.

 

[Er Sugon]

urge un papa nero.

 

[cocorito]

Secondo la fede, come figlio di Dio.

Lo si afferma recitando il Credo.







Il credo


Credo in un solo Dio,

Padre Onnipotente,

creatore del cielo e della terra,

di tutte le cose visibili e invisibili.

credo in un solo Signore Gesù Cristo

unigenito figlio di Dio

nato dal Padre prima di tutti i secoli.

Dio da Dio,

Luce da Luce,

Dio vero da Dio vero,

generato, non creato,

della stessa sostanza del Padre.

Per mezzo di Lui

tutte le cose sono state create.

Per noi uomini e per la nostra salvezza

discese dal cielo

e per opera dello Spirito Santo

si è incarnato nel seno della Vergine Maria

e si è fatto uomo.

Fu crocifisso per noi sotto Ponzio Pilato,

morì e fu sepolto e il terzo giorno

è resuscitato secondo le Scritture

ed è salito al Cielo e siede alla destra del Padre

e di nuovo verrà nella gloria

per giudicare i vivi e i morti

ed il suo Regno non avrà fine.

è da quando ero piccolo che i preti hanno continuato a ripetermi che è nato dalla madonna 2000 anni fa!!!!!!!
voglio un papa che non dica bugie

 

[BlackM]

a giudicare da questo sondaggio mi pare "stia sui maroni" a molti, più che giusto a qualcuno.

Ho notato

 

[cocorito]

vi va bene Bertone?

le iniziali del cognome sono sempre le stesse, ma mi sembra un po'....diverso

sarebbe perfetto e coinciderebbe con quello che dicono le maggiori profezie e il discorso di carpen sull'antipapa, non potrebbero fare una scelta migliore!!!!

Le profezie di Malachia

? Petrus romanus

L'ultimo papa prima della fine del mondo. Il nome è quanto mai suggestivo: mentre Pietro I fu il primo pastore della Chiesa cattolica, detentore delle chiavi del cielo, Pietro II dovrà restituire il mandato e chiudere per sempre le porte del mondo. A quest'ultimo papa che chiude la profezia, Malachia ha voluto dedicare non un solo motto, ma alcuni versi latini:

"In persecutione extrema sacrae romanae ecclesiae sedebit Petrus romanus, qui pascet oves in multis tribulationibus; quibi transactis, civitas septis collis diruetur, ed Judex tremendus judicabit populum suum. Amen."

La traduzione è la seguente: "Durante l'ultima persecuzione della Santa Romana Chiesa, siederà Pietro il romano, che pascerà il suo gregge tra molte tribolazioni; quando queste saranno terminate, la città dai sette colli sarà distrutta, ed il temibile giudice giudicherà il suo popolo. E così sia."

Da notare l'opinione dell'amico Fabio Storino: nessun pontefice per tradizione assume il nome Pietro, e Malachia non specifica che Pietro Romano sia un Papa. Ora, chi regge la chiesa in assenza di pontefice? Il cardinale camerlengo. E chi era il camerlengo, durante la Sede Vacante seguita all'abdicazione di Benedetto XVI il 28 febbraio 2013? Il cardinale PIETRO Tarcisio Bertone nato a ROMANO Canavese... Pietro il Romano nel perfetto stile di Malachia! Non risulta però che lui abbia fatto una brutta fine o che Roma sia stata distrutta durante quel periodo di Sede Vacante.
La profezia sulla distruzione di Roma si trova anche in un messaggio trovato nel XVI secolo e attribuito genericamente al Monaco di Padova. In questo messaggio si dice: "Quando l'uomo salirà sulla luna, grandi cose staranno per maturare sulla terra. Roma verrà abbandonata, come gli uomini abbandonano una vecchia megera, e del Colosseo non rimarrà che una montagna di pietre avvelenate" (Da "De Magnis tribolationibus et Statu Ecclesiae", stampate a Venezia nel 1527)

Queste profezie, meno conosciute di quelle di Malachia, presentano un vaticinio sulla successione degli ultimi papi. Giovanni XXIII viene qui presentato come "uomo di grande umanità e dalla parlata francese". Papa Roncalli rappresentò difatti per molti anni la chiesa di Roma a Parigi. Con il suo successore iniziano le tribolazioni della Chiesa. In questo tempo "l'ombra dell'Anticristo inizierà a oscurare la Città Eterna": un riferimento al Sessantotto e alle Brigate Rosse?

Significativo è il messaggio che riguarda Giovanni Paolo I: "Passerà rapido come una stella cadente, il pastore della laguna", e infatti papa Luciani, che veniva da Venezia, ebbe un pontificato di 33 giorni.

Giovanni Paolo II: "Verrà da lontano e macchierà col suo sangue la pietra [...] e verrà strappato alla vita". Si prevede quindi una conclusione tragica e violenta del pontificato di papa Wojtyla, che invece ci ha lasciati il 2 aprile 2005 a causa di uno shock settico, che era stato causa anche della morte di Paolo VI.

Secondo questa stramba profezia rimangono ancora due pontefici. Il primo sarà un "seminatore di pace e di speranza, in un mondo che vive l'ultima speranza"; il secondo verrà a Roma da terre lontane "per incontrare la tribolazione e la morte".

La fine del mondo (o perlomeno di Roma) sembrerebbe insomma piuttosto imminente. Ma niente paura: secondo alcuni, in realtà la profezia di Malachia non specifica che siamo arrivati all'ultimo Papa della storia. Infatti la profezia arriva al centoundicesimo papa, e poi parla di un ultimo papa, non di un centododicesimo. Per cui, anche secondo la profezia, ci potrebbero essere altri papi fra il numero 111 e l'ultimo. L'elezione al pontificato dell'argentino Jorge Mario Bergoglio con il nome di Francesco sembra confermare quest'ipotesi, anche se qualcuno ha forzosamente ipotizzato che Pietro Romano sia proprio lui, perchè viene da terre lontane (lui stesso ha dichiarato di venire « quasi dalla fine del mondo ») e perchè, pur essendo poliglotta, usa preferibilmente l'italiano in quanto Vescovo di Roma, e quindi "Romano". Vale la pena di chiudere con il parere in proposito del cacciatore di bufale Paolo Attivissimo, tolto da questo sito:

« Oggi, 13 marzo 2013, è stato eletto Jorge Mario Bergoglio, un argentino, che ha scelto come nome Francesco. Conciliare questa scelta con "Petrus Romanus" sarà un'impresa difficile, ma confido che chi non ha niente di più utile da fare che arrovellarsi sulle presunte profezie ce la farà. »

quindi:
la successione dei papi prevista è stata rispettata fino a ratzinger, bergoglio sembrerebbe invalidare il resto della profezia, ma se bergoglio fosse un papa illegittimo, come sostenuto da carpen, bertone eletto dopo l'eventuale morte di ratzinger sarebbe perfetto come ultimo papa e la fine del mondo potrebbe finalmente arrivare

 

[stachus]

"La chiesa di Bergoglio brucia", scrive Riccardi. Ma il problema e l'assenza della Logica, non il verticismo – Libero Quotidiano




“La Chiesa Brucia” è il titolo del recentissimo libro (Laterza) di Andrea Riccardi, fondatore della Comunità di S. Egidio. Se perfino l’alfiere del cattoprogressismo più avanzato si spinge a lanciare un allarme del genere vuol dire che la situazione ha già oltrepassato i livelli di guardia. Dagli scandali connessi alle devianze sessuali a quelli finanziari, dalle chiese vuote al ground zero delle vocazioni, dalla fuga dei giovani alla perdita di credibilità, la Chiesa cattolica – specialmente in Europa – è in caduta libera.

Riccardi parte dall’immagine di Notre Dame in fiamme, che secondo una narrativa istituzionale francese dovrebbe essere andata a fuoco per una sigaretta che avrebbe incendiato travi di quercia spesse un metro: un po’ come nei serial d’azione americani anni ’80, tipo A-Team o MacGyver. Casualmente, in Francia sono andate a fuoco in due anni 15 chiese cattoliche per incendi dolosi di matrice islamica, ma se lo dice Macron, sarà stata la "sigaretta".

Nel suo libro, Riccardi individua nel verticismo di Francesco una causa fondamentale di questo sfacelo, ma ci permettiamo di dissentire. Il pugno di ferro col quale Francesco governa è, invece, uno dei pochi elementi grazie al quale si tiene ancora in piedi la “sua” chiesa. Se non ci fosse nemmeno questo ferreo autoritarismo, tutto sarebbe dissolto ormai da tempo.

Il vero problema della Chiesa bergogliana non è – a nostro avviso - nemmeno il modernismo, i frutti del Concilio, il neoarianesimo, la massoneria ecclesiastica… E’ qualcosa di antecedente, primario, che, del resto, genera e annovera tutte le deviazioni citate: è, potremmo dire, la rinuncia, ormai definitiva, alla Logica. Ed essendo il Cristianesimo la religione del Logos, del Verbo di Dio fatto uomo, forse c’è un problema sistemico.

Ma facciamo qualche esempio partendo dalle irrazionalità più macroscopiche. La politica di Francesco sui migranti, ad esempio, dei quali adesso non si parla quasi più, peraltro, visto che ormai i flussi sono finalmente regolari e assicurati, con un Salvini “annutellato” grazie al bastone di qualche schicchera giudiziaria e alla carota di una mezza baronia nel governo Draghi.

Mentre Giovanni Paolo II e Benedetto XVI citavano il “diritto a non emigrare”, Bergoglio ha parlato per anni dell’opposto, con un’ossessiva frenesia accoglientista che – ovviamente – ha contribuito a incoraggiare i viaggi della speranza, con tutti gli annessi e connessi. La dottrina dell’ordo amoris di S. Agostino, cancellata. QUI Per far cosa, poi? Riempire l’Italia di musulmani, senza peraltro nessuna volontà dichiarata di convertirli: in che modo questo dovrebbe andare a vantaggio del Cattolicesimo? Vi vedete una logica?

Oppure, che senso ha per Bergoglio dichiararsi “personalmente” a favore delle unioni civili, se il secondo dei "peccati che gridano vendetta al cielo" - stando alla dottrina cattolica - è quello contro-natura? Come se un peccato potesse essere un beneficio per i laici e un danno solo per i cattolici. QUI Vi pare coerente?

Che significa poi intronizzare in San Pietro l’idolo pagano Pachamama, vetusto, rischiosissimo arnese da inculturazione, quando già dal ‘500 la Vergine di Guadalupe ha soppiantato i culti non cattolici dell’America Latina? QUI

Ancora: dopo aver minimizzato il culto mariano, Francesco cambia le litanie lauretane e fa diventare la Madonna “solacium migrantium”, sollievo dei migranti, i quali, per la stragrande maggioranza, sono islamici e certo non recitano le litanie mariane. Come se fossero, tra l’altro, costituzionalmente, una pia categoria come gli infermi, le vergini, i martiri… mentre invece sappiamo che un terzo dei reati commessi in Italia proviene dagli stranieri che sono appena il 12% dei residenti sul territorio nazionale (dati del Viminale) e di certo non sono i turisti giapponesi QUI

Oppure, Bergoglio scrive 350 pagine di enciclica Amoris Laetitia per chiarire la faccenda della comunione ai divorziati, ma nemmeno i cardinali capiscono cosa voglia dire. Quando quattro di questi gli espongono i loro Dubia, lui non risponde.

Poi, la preghiera comune insieme ai capi delle altre religioni: ma se il Cristianesimo è una fede rivelata, che senso ha pregare con le altre religioni, se un cattolico sa per certo (dalla sua ottica) che quegli altri non adorano il vero Dio? QUI

Da ultimo, Francesco emana un motu proprio, Traditionis custodes, che abolisce però la più antica e sacra delle tradizioni ecclesiastiche, cioè la messa in latino, come se la tradizione dal Concilio Vaticano II (1962) contasse più di una tradizione vecchia di 2000 anni. QUI Un provvedimento, peraltro, da lui voluto “per evitare divisioni” e che ora ha portato la chiesa al punto dello scisma semidichiarato.

Ma l’Illogica, si vede anche nei piccoli, ma esiziali cambiamenti liturgici. Hanno inserito la rugiada nella II preghiera eucaristica, “Manda o Signore «la rugiada» del tuo spirito a santificare questi doni”: un retaggio del III secolo, quando ancora non esisteva la teologia dello Spirito Santo. Quindi perché oggi inserire una metafora ormai obsoleta della Terza Persona trinitaria quando questa venne dogmatizzata appena un secolo dopo? Anche perché “manda la rugiada del tuo Spirito” non corrisponde a “manda il tuo Spirito”. La rugiada è un “prodotto” dello Spirito, non lo Spirito in prima persona, se l’italiano non è un’opinione. Viceversa, si fa un favore all’anticristianissima Massoneria che condivide la rugiada come importante elementale esoterico. QUI

Tra l’altro, tanti accusano Bergoglio di essere massone, e poi lui ogni momento parla di Fratellanza universale. Il criterio? QUI

Ricordiamo anche il cambiamento del Padre Nostro con l’inserimento del politicamente corretto “fratelli e sorelle”, quando poi scrive l’enciclica “Fratelli tutti”. E le sorelle allora? O si mettono sempre, oppure con fratelli si intende il genere umano, no?

Poi ci sono gli episodi estemporanei, le iniziative e le dichiarazioni-choc.

Da un lato se la prende con le famiglie cattoliche numerose: “non figliate come conigli” e poi si lamenta dell’inverno demografico dell’Italia. Delle due, l’una.

Non si inginocchia mai davanti al Santissimo, perché gli fanno male le ossa, però poi si inginocchia di fronte a islamici, capi di stato africani fino a baciar loro i piedi.

Nel capitello romanico di Vezelay indica il becchino che porta via il cadavere di Giuda impiccato, come se fosse il Cristo Buon Pastore, in totale contraddizione con la teologia medievale e con quanto affermato da tutti gli storici dell’arte. QUI

Fa fare l’elemosina ai transessuali – con grande visibilità - senza però spingerli (almeno con altrettanta risonanza) alla conversione e al cambiamento di vita, in modo che, dopo il lockdown questi poveretti possano riprendere tranquillamente la loro attività. QUI

Manda l’elemosiniere a riattaccare la corrente in un palazzo okkupato dalla delinquenza e dal malaffare e questo, ovviamente, a Capodanno si rende protagonista di episodi di reati e degrado assoluto. QUI

Parla con toni affettuosi del “caro nonnino” papa Ratzinger, e poi gli fa espiantare la vigna prediletta di Castel Gandolfo non appena questi osa contraddirlo. QUI

Continui appelli contro la guerra, per la pace, e poi inserisce un guerriero cornuto con un teschio sulla fronte nel presepe in Piazza San Pietro. QUI

Che senso hanno tutti quei discorsi sulla misericordia e poi far scomunicare senza processo i sacerdoti che osano mettere in dubbio la sua legittimità come pontefice, invece di accoglierli come pecorelle smarrite? QUI

Oppure, come nel recente Angelus, Bergoglio si scaglia contro una visione della fede utilitarista, volta unicamente chiedere delle grazie, dopo aver, per decenni, propagandato il culto (del tutto inedito) di Maria che scioglie i nodi e di san Giuseppe dormiente, ai quali si chiedono proprio grazie e benefici tramite ritualità paganeggianti - se non addirittura esoteriche. QUI e QUI

La Chiesa brucia, dunque, ma non è per il verticismo di Bergoglio, come dice Riccardi, non è per “la sigaretta”. Divampano le fiamme nella Chiesa perché non c’è più la sua ANIMA IGNIFUGA: manca il LOGOS, quella perfetta coerenza interna che ha tenuto in piedi il sistema per 2000 anni QUI.

O meglio, un’altra logica ci può essere, nascosta e anche molto coerente, ma è opposta a quella che ricerca apertamente il bene della Chiesa e la conversione del mondo al Cattolicesimo. E’ la logica del Nuovo ordine mondiale che, peraltro, Bergoglio ha auspicato ormai apertamente in un’intervista del 15 marzo 2021 e che ha ben prefigurato Flores d’Arcais in un libello del 201: QUI : distruzione dell’identità cattolica, annichilimento della sua fede bimillenaria in uno pseudoluteranesimo filomassonico, neoariano, esoterico, ecologista, gay-friendly, neomalthusiano asservito ai poteri forti. Una logica ci può essere, sotterranea, ma ha poco a che fare col Dio cattolico. (Del resto, lo stesso Francesco dice che non esiste un Dio cattolico…).

In sintesi abbiamo, oggi, una chiesa dell’A-logos, dell’irragionevolezza, che trova una sua logica coerente, ma inversiva, solo se gli obiettivi sono opposti a quelli che la Chiesa persegue da 2000 anni.

Come mai questo strano rovesciamento?

Sarà mica che Benedetto XVI non ha mai abdicato ed è ancora lui il papa? Sarà forse che papa Ratzinger si tiene ben stretto il munus petrino, con tanto di assistenza esclusiva dello Spirito Santo e che quindi Francesco è un antipapa? QUI

Vescovi, preti, teologi, giuristi, avvocati, docenti universitari, magistrati, latinisti, giornalisti, intellettuali lo affermano, anche pagando di persona, argomentando sotto tutti i punti di vista (canonico, indiziario, teologico) e il bello è che nessuno dal Vaticano li contesta opponendo una disastrosa strategia del “never complain, never explain” (vulgo "muro di gomma").

E chi tace, a questo punto, acconsente.

 

[freude]

quello della serie tv è ancora disponibile ?