E' che sembra non esserci alternativa. Almeno io non ne vedo di credibili.
io capisco ragionare per slogan, ma il governo Italiano convoca l'AD e il principale azionista di una società, noto per aver bloccato ogni tipo di azione, questo - in modo codardo e soprattutto goffo - si tira indietro...e la figuraccia la fanno il governo e l'ad che si presenta?
Personalmente non faccio il tifo per nessuno e neanche Faccio il difensore d'ufficio. A pelle un ad che ha portato il titolo ai minimi storici con il suo modo di comunicare non mi suscita simpatie ma attendo come Totò quando continuava a prendere sberle in maniera impassibile.
È questione di punti di vista. Tu dici che hanno bloccato tutte le azioni. Loro probabilmente pensano di aver espresso le richieste affinché si risolvesse il problema del debito e serviceco fosse sostenibile. Sono stati ignorati e messi all'angolo . Se si pensa che i francesi siano estranei al crollo vuol dire che avevano ragione. Inoltre ,mi sembra di ricordare,che avessero proposto al governo una specie di delisting.
Certo la penso esattamente come te.
Al di là della sciocchezza del "take private" che non è una opzione che può proporre chi è al 20% mi illustra una singola proposta di viv da 10 anni a questa parte?
Sulla storia dei minimi, mi sono espresso più volte, e non è che da azionista ho gradito, sia chiaro.
Non ti ho seguito sulla storia dei minimi (ti ho già detto che salto la lettura dei messaggi lunghi) ma ribadisco la coerenza di chi, emarginato nelle decisioni di grande rilevanza, non intende più partecipare alla vita di un' azienda ma intende salvare il salvabile.
Proviamo a capirci . Il titolo , con molta fatica,era salito intorno a 0,3 sulla base della vendita della rete,sulla riduzione del debito e su un piano che avrebbe dovuto mostrare quanto Tim , sgravata dai debiti e dalle isterie delle Autorità, potesse .diventare un'azienda che produce utili. La discesa a 0,2 è imputabile al " lavoro di Labriola" o a Vivendi? Nel merito io non ho nessun dubbio anche perché il mercato ha sempre conosciuto la posizione di Vivendi e comunque portato il titolo a 0,3. Come vedi non si scappa. È sempre quel numeretto che fa la differenza.Tutto il resto è fuffa.
..mi spiace ma non è sempre possibile esprimete in due parole risposte che prevedono ragionamenti più articolati.
Lei scrive sempre la stessa cosa.
Labriola Aveva detto che con vendita rete
Al contrario di te, non riesco a mettere una barriera tra buoni e cattivi in quanto la netta separazione è ingiusta per ambedue gli schieramenti. Comunque tutto dipende dalla narrazione che fai
Sono il primo a dire che la narrazione che dà la colpa a uno solo, in particolare se un ad con il suo ambito di potere, è pietosa.
Ultima replica su una stucchevole replica e controreplica: a me non interessa parteggiare o difendere, mi interessa solo ottimizzare i miei investimenti.
E questi continuano a fare filosofia . Siccome il titolo scende sempre, Labriola non avrebbe nessuna colpa. Secondo i miei calcoli e tralasciando l'effetto annuncio Kkr ,il titolo quotava 0,33-0,35 quindi abbiamo un -33%. Non ricordo altri AD con simile performance in due anni.
