[Thread ufficiale] Torti arbitrali contro la juve e favori per le avversarie dirette 2023-24

[s-moderato]

Sono curioso di sentire gli audio.

Se come penso sono audio che non avrebbero potuto esserci dubito li mandino a Dazn per essere analizzati.

Il fatto che la VAR non potesse intervenire è chiara dal fatto che L'arbitro non ha rivisto nessun filmato prima di decidere, tu l'hai vista l'azione, è ALMENO BORDERLINE come fallo?

 

[Ludovico Massa]

Se come penso sono audio che non avrebbero potuto esserci dubito li mandino a Dazn per essere analizzati.

Il fatto che la VAR non potesse intervenire è chiara dal fatto che L'arbitro non ha rivisto nessun filmato prima di decidere, tu l'hai vista l'azione, è ALMENO BORDERLINE come fallo?

Ne abbiamo gia' parlato di la': per me non e' fallo.
Ma il problema e' tutta la gestualità': perche' non lo fischia e fa tirare ? Poi c'e' quel minuetto di indicare il centrocampo e immediatamente dopo segnalare una punizione dall'altra parte.
Ripeto, aspetto gli audio per capirci qualcosa perche' aldila' della decisione e' da analizzare anche la procedura. Per ora gli audio mandati a Open Var mi sembrano corretti, abbiamo fiducia che continuino cosi'.
Tipo ieri, dall'audio di Milan Udinese sono emersi anche in sala var un sacco di dubbi perche' effettivamente era un po' al limite come decisione. E' normale, non e' che il VAR risolve tutto.

 

[s-moderato]

Ne abbiamo gia' parlato di la': per me non e' fallo.
Ma il problema e' tutta la gestualità': perche' non lo fischia e fa tirare ? Poi c'e' quel minuetto di indicare il centrocampo e immediatamente dopo segnalare una punizione dall'altra parte.
Ripeto, aspetto gli audio per capirci qualcosa perche' aldila' della decisione e' da analizzare anche la procedura. Per ora gli audio mandati a Open Var mi sembrano corretti, abbiamo fiducia che continuino cosi'.
Tipo ieri, dall'audio di Milan Udinese sono emersi anche in sala var un sacco di dubbi perche' effettivamente era un po' al limite come decisione. E' normale, non e' che il VAR risolve tutto.

Cmq, per farla breve in un amen siamo usciti dalla coppa Italia per un rigore non dato, con squalifica arbitro, e molto probabilmente abbiamo perso 2 punti in campionato.

Avanti Savoia

 

[enjoyash]

entrata completamente fuori tempo che ostruisce l'attaccante a 2 metri dalla porta..andava anche espulso..

sbagliato, essendo in area di rigore non c'è il rosso automatico per fallo commesso in situazione di chiara occasione da goal.
In area, e soltanto in area, se il fallo interrompe una chiara azione da goal non è violento oppure non consiste in una spinta o trattenuta oppure non è commesso senza alcuna possibilità di giocare il pallone, allora si viene soltanto ammoniti.
E' una modifica del 2016 cosiddetta "salva portieri" perché una volta il fallo del portiere in area di rigore su attaccante lanciato a rete da solo era sempre rigore + espulsione, invece adesso è ammonizione (purché non sia un fallo violento ecc. ).

Nel caso di Thuram, a prescindere da come la si pensi sul fatto che sia fallo o no, di sicuro non è un fallo violento, di sicuro non è una trattenuta o spinta e di sicuro il difendente cerca di giocare il pallone, senza riuscirci perché Thuram glielo sposta, quindi è giallo e non rosso. Se lo stesso identico fallo fosse stato fatto fuori area, allora era cartellino rosso e punizione.


Detto questo chi ha giocato a calcio a 11 come me e immagino altri qui dentro sa benissimo che lì Thuram si è tuffato. Ma si vede bene anche se non hai giocato a pallone seriamente...il difensore lo tocca appena sul piede destro, che però poggia comunque a terra , e subito dopo Thuram si lascia cadere perché pianta in terra la punta del piede sinistro con un movimento che è innaturale e volontario e non causato dall'avversario.
Se Thuram poggiava normalmente il piede sinistro a terra non cadeva al 100% e forse riusciva anche a tirare anche se ormai era addosso al portiere.

In pratica ha fatto una bella furbata appena ha sentito il minimo tocco dell'avversario sul piede destro

Detto questo a prescindere da ciò io avevo capito che questi erano i rigorini per falli NON seri che Rocchi non voleva fossero dati.
Eppure ad alcune squadre li danno puntualmente, per esempio ricordo il rigore per l'Inter per un fallettino minimo su Dzeko a Udine. mi pare lo scorso anno.

 

[nearby]

Allora, diciamola bene, il VAR non sarebbe potuto intervenire visto che L'arbitro era a 2 mt e non è un evidente errore, appena segnato L'arbitro ha indicato il centrocampo e dalla sala VAR gli hanno detto qualcosa e lui lo ha immediatamente annullato senza rivederlo proprio perché la VAR NON AVREBBE POTUTO INTERVENIRE.

Pòrcata su pòrcata, peccato che 2 punti in più avrebbero potuto cambiare la stagione guardando la classifica.
Amen

A voi vi stanno seccando mica poco. Non posso credere che la lega debba farla pagare a Cairo.

Da quel Bologna Torino scandaloso vedo che siete parecchio bersagliati.

 

[s-moderato]

A voi vi stanno seccando mica poco. Non posso credere che la lega debba farla pagare a Cairo.

Da quel Bologna Torino scandaloso vedo che siete parecchio bersagliati.

Noi facciamo giurisprudenza

 

[Manaos]

Se come penso sono audio che non avrebbero potuto esserci dubito li mandino a Dazn per essere analizzati.

Il fatto che la VAR non potesse intervenire è chiara dal fatto che L'arbitro non ha rivisto nessun filmato prima di decidere, tu l'hai vista l'azione, è ALMENO BORDERLINE come fallo?

secondo me è passato troppo poco tempo tra le due decisioni perchè possa essere stato il var a fargli cambiare idea. in 2 secondi il var non fa nulla. Io propendo per una sua indecisione o magari il guardalinee sbagliando gli ha detto qualcosa. Sicuramente era un gol buono.

 

[nearby]

A voi vi stanno seccando mica poco. Non posso credere che la lega debba farla pagare a Cairo.

Da quel Bologna Torino scandaloso vedo che siete parecchio bersagliati.

Noi facciamo giurisprudenza

Urbano deve aver letto il mio msg. ..se sapesse che sono io a scrivere certe cose qui sul forum...

 

[danybatty]

200 sarebbero 70 all'anno...sembrano i numeri di Bassetti e Burioni

 

[plak]

70 all'anno saranno almeno 50 punti l'anno grattati, a star stretti.

 

[danybatty]

70 all'anno saranno almeno 50 punti l'anno grattati, a star stretti.

allucinante pubblicare tali notizie ma ormai i giornali italiani sono i peggiori al mondo da anni.

 

[nearby]

70 all'anno saranno almeno 50 punti l'anno grattati, a star stretti.

Infatti la cosa è un po' strana... 200 episodi sfavorevoli, poi però indica in 7-8 punti a campionato il danno teorico subito.

 

[plak]

Infatti la cosa è un po' strana... 200 episodi sfavorevoli, poi però indica in 7-8 punti a campionato il danno teorico subito.

Bè magari ce ne sono 180 favorevoli e si spiegherebbe tutto.

 

[nearby]

Bè magari ce ne sono 180 favorevoli e si spiegherebbe tutto.

Comunque direi che al Toro episodi favorevoli non ne ricordo...pure con noi gli è andata male quest'anno..

 

[danybatty]

70/38= 1,8 ovvero secondo Cairo ci sarebbero quasi 2 episodi in media contro a partita non visti o giudicati male dal VAR.
Cairo è quello che ha la7 dove ci propinano menzogne quotidiane.

 

[Steinmann]

Infatti la cosa è un po' strana... 200 episodi sfavorevoli, poi però indica in 7-8 punti a campionato il danno teorico subito.

7-8 punti sono 3 o 4 partite. In quelle 4 partite hanno avuto 50 episodi sfavorevoli a partita, semplice

 

[Mat Trad]

Infatti la cosa è un po' strana... 200 episodi sfavorevoli, poi però indica in 7-8 punti a campionato il danno teorico subito.

Ci vuole equilibrio anche a sparare minchiate

 

[Sir Wildman]

https://imgur.com/f33rgUs

https://imgur.com/LBhyMpr

 

[Sir Wildman]

 

[Sir Wildman]