Trading in alta frequenza

[Trasparente]

http://borsaitaliana.it.reuters.com/article/marketNews/idITGEE5B31ND20091204SCHEDA - I tempi del trading in alta frequenza

venerdì 4 dicembre 2009 17:54

Stampa quest’articolo | Pagina singola
[-] Testo [+]

4 dicembre (Reuters) - Per fare click sul mouse di un PC ci vuole circa mezzo secondo, i nuovi programmi di "high frequency trading" - nel gergo informatico "low latency algorithmic trading" - sono fatti per eseguire milioni di operazioni nello stesso tempo di un click.
Parola di Paul Michaud, specialista di trading e risk management della IBM a Houston, secondo cui "un trader veloce riesce a digitare e inviare forse 5 operazioni in un minuto", mentre negli stessi 60 secondi i sistemi di scambio moderno e le cosiddette "scatole nere" saranno presto capaci di trasmettere 60 milioni di ordini.
Oggi in Usa il trading ad alta velocità gestito dalle macchine arriva a rappresentare il 60% degli scambi azionari e gli "high frequency trader" migrano già verso altre borse e verso altre asset class. Ma gli altri protagonisti del mercato lamentano le distorsioni provocate dall'eccesso di velocità - che in pratica elude le regole del gioco dei mercati - e paventano il rischio di una implosione.
Ecco di cosa si tratta.

IL PROBLEMA DELLA LATENZA
Nella battaglia per avvicinarsi alla velocità della luce, il concetto chiave degli "high-frequency trader" è quello della "latenza", in pratica il tempo che passa tra input e trasmissione di un ordine di compravendita. L'altro fattore rilevante è la capacità del sistema di trasferire e lavorare dati in un tempo dato (throughput).
Latenza più breve e migliore capacità di lavoro sui dati sono alla base del trading sempre più veloce. Ma la latenza non è costante, spiega Donal Byrne, chief executive della dublinese Corvil, fornitrice di sistemi specializzati. E' mutevole come il clima, e variabili come distanze, carico di traffico, larghezza di banda e capacità di processo sono tutte capaci di rallentare lo scambio, aggiunge.
Continua...

 

[Reverse]

Aspetta e vedrai come creeranno un casino con queste cose... nessun tempo dura, e con un giorno stile 1987 chiudono baracca...
Anche se io non ho capito perchè si lamentino tanto. In fondo basta studiare un pò la cosa (mi riferisco alle macchinette) e seguirle nell'operatività. E questo vale per chi ha necessità di operare in scalping strettissimo. Se già fai intraday normale te ne puoi fregare di chi arriva sul mercato un microsecondo prima di te. Il problema secondo me sta più nell'uso dei sw che anticipano i grossi ordini speculando sul movimento indotto da questi, oltre alle macchinette che sparano raffiche sul book. Quelle sì che influenzano il mercato, anche se tutto sommato sono interpretabili. Io, ad esempio, oggi, ho capito che due titoli sarebbero partiti al ribasso e mi sono tolto dal book in acquisto, anche se non ho shortato perchè non ero sicuro (e poi, prima regola è quella di non perdere...). Altre volte non te ne accorgi, ma dipende tutto dalla tua esperienza sul titolo.
Ciao.

 

[last-mohican]

Aspetta e vedrai come creeranno un casino con queste cose... nessun tempo dura, e con un giorno stile 1987 chiudono baracca...
Anche se io non ho capito perchè si lamentino tanto. In fondo basta studiare un pò la cosa (mi riferisco alle macchinette) e seguirle nell'operatività. E questo vale per chi ha necessità di operare in scalping strettissimo. Se già fai intraday normale te ne puoi fregare di chi arriva sul mercato un microsecondo prima di te. Il problema secondo me sta più nell'uso dei sw che anticipano i grossi ordini speculando sul movimento indotto da questi, oltre alle macchinette che sparano raffiche sul book. Quelle sì che influenzano il mercato, anche se tutto sommato sono interpretabili. Io, ad esempio, oggi, ho capito che due titoli sarebbero partiti al ribasso e mi sono tolto dal book in acquisto, anche se non ho shortato perchè non ero sicuro (e poi, prima regola è quella di non perdere...). Altre volte non te ne accorgi, ma dipende tutto dalla tua esperienza sul titolo.
Ciao.

nel book di UCG si vede in modo chiarissimo.
basta non cascarci.
ma si sa.. molti, nel dubbio.. comprano.
è toro..

 

[Trasparente]

First HFT Casualty As Finra Fines Trillium $1 Million For Quote Stuffing And General Market Manipulation (Again)

Submitted by Tyler Durden on 09/13/2010 10:36 -0500

• Archipelago
• FINRA
• High Frequency Trading
• Instinet
• Market Manipulation
• NASDAQ
• New York Stock Exchange
• Prop Trading

In a landmark development for a return to market integrity, regulators are finally getting serious on this whole "HFT thing" after over a year of disclosures of their illegal and manipulative practices by Zero Hedge. Today, Finra announced it is fining Trillium Brokerage Services, LLC, $1 million for using an illicit high frequency trading strategy. So just what is this illicit high frequency trading strategy, that incidentally is used by the bulk of low latency market quote stuffers, er, participants? "Trillium, through nine proprietary traders, entered numerous layered, non-bona fide market moving orders to generate selling or buying interest in specific stocks. By entering the non-bona fide orders, often in substantial size relative to a stock's overall legitimate pending order volume, Trillium traders created a false appearance of buy- or sell-side pressure.... This trading strategy induced other market participants to enter orders to execute against limit orders previously entered by the Trillium traders. Once their orders were filled, the Trillium traders would then immediately cancel orders that had only been designed to create the false appearance of market activity.... Trillium's traders bought and sold NASDAQ securities in this manner in over 46,000 instances, resulting in total profits of approximately $575,000, of which the firm retained over $173,000 and subsequently was required to disgorge." But. But. But. They just provide liquidity damn it! Plus, just like gold, you can't eat HFT. So Finra is telling us now that HFT has market abusive potential? Egads! Does this mean that that the Goldman announcement from last summer's Aleynikov affair when Goldman lawyer Facciponti said that “The bank has raised the possibility that there is a danger that somebody who knew how to use this program could use it to manipulate markets in unfair ways”, that he was not merely kidding? Luckily, Goldman will no longer have a HFT division as it is spinning off all of its prop trading. Correct Messers van Praag and Canaday?
More from Finra on this first landmark HFT manipulation case:

FINRA Sanctions Trillium Brokerage Services, LLC, Director of Trading, Chief Compliance Officer, and Nine Traders $2.26 Million for Illicit Equities Trading Strategy

WASHINGTON — The Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) today announced that it has censured and fined New York-based Trillium Brokerage Services, LLC, $1 million for using an illicit high frequency trading strategy and related supervisory failures. Trillium, through nine proprietary traders, entered numerous layered, non-bona fide market moving orders to generate selling or buying interest in specific stocks. By entering the non-bona fide orders, often in substantial size relative to a stock's overall legitimate pending order volume, Trillium traders created a false appearance of buy- or sell-side pressure.

This trading strategy induced other market participants to enter orders to execute against limit orders previously entered by the Trillium traders. Once their orders were filled, the Trillium traders would then immediately cancel orders that had only been designed to create the false appearance of market activity. As a result of this improper high frequency trading strategy, Trillium's traders obtained advantageous prices that otherwise would not have been available to them on 46,000 occasions. Other market participants were unaware that they were acting on the layered, illegitimate orders entered by Trillium traders.

In addition to the nine traders, FINRA also took action against Trillium's Director of Trading and its Chief Compliance Officer. The 11 individuals were suspended from the securities industry or as principals for periods ranging from six months to two years. FINRA levied a total of $802,500 in fines against the individuals, ranging from $12,500 to $220,000, and required the traders to pay out disgorgements totaling about $292,000.

"Trillium's trading conduct was designed to improperly bait unsuspecting market participants into executing trades at illegitimately high or low prices for the advantage of Trillium's traders," said Thomas R. Gira, Executive Vice President, FINRA Market Regulation. "FINRA will continue to aggressively pursue disciplinary action for illegal conduct, including abusive momentum ignition strategies and high frequency trading activity that inappropriately undermines legitimate trading activity, in addition to related supervisory failures."

FINRA's investigation found that nine Trillium proprietary traders intentionally created the appearance of substantial selling or buying interest in the NASDAQ Stock Market and NYSE Arca exchange. Trillium's traders bought and sold NASDAQ securities in this manner in over 46,000 instances, resulting in total profits of approximately $575,000, of which the firm retained over $173,000 and subsequently was required to disgorge.

The individual sanctions are as follows:

• Trader, John J. Raffaele: $220,000 fine, $78,245 in disgorgement, and a two-year suspension.
• Director of Trading, Daniel J. Balber: $200,000 fine, and a two-year suspension in a principal capacity.
• Senior Vice President of Trading, Frank J. Raffaele, Jr.: $80,000 fine, $61,495 in disgorgement, and a two-year suspension, 10 months of which are in all capacities.
• Trader, Brian M. Gutbrod: $80,000 fine, $51,465 disgorgement, and a 17-month suspension.
• Vice President of Trading, James P. Hochleutner: $65,000 fine, $27,286 in disgorgement, and a two-year suspension, 10 months of which are in all capacities.
• Trader, Samuel J. Yoon: $50,000 fine, $33,535 in disgorgement, and a 14-month suspension.
• Trader, Tal Sharon: $25,000 fine, $20,622 in disgorgement, and an 11-month suspension.
• Chief Compliance Officer, Rosemarie Johnson: $50,000 fine, and a one-year suspension in a principal capacity.
• Trader, Bradley L. Jaffe: $20,000 fine, $12,169 in disgorgement, and a nine-month suspension.
• Trader, Tal B. Plotkin: $12,500 fine, $7,125 in disgorgement, and a six-month suspension.
• Trader, Michael S. Raffaele: 11-month suspension.

In concluding this settlement, Trillium and the individual respondents neither admitted nor denied the charges, but consented to the entry of FINRA's findings. This conduct was initially referred to FINRA by NASDAQ's MarketWatch Department.
​

Also what is interesting about Trillium (an offshoot of Schonfeld Securities) is that the firm was also fined in way back in 2006 for "misusing the NASDAQ trading system."
Amusingly, even further back in 2005, Trillium director of automated trading Paul Farmighetti, in an interview with Advanced Trading, was discussing his co-location strategy at Nasdaq, Archipelago, and Instinet, as well as his-plans for co-locating at the CME. In a nutshell, Mr. Famighetti described renting a cabinet at the NASDAQ which can hold 43 servers as well as a self cooling system, which he remotely controls, with only basic maintenance provided by NASDAQ employees. He talks of paying $100,000/month for co-location in general (and this is 5 years ago!), but emphasizes that the profitability of being closer to NASDAQ’s matching engine outweighs the cost.
So let's consider the chain of events:
NASDAQ sells co-location to Trillium. Trillium gets fined for abusive practices (per FINRA and the SEC). So did NASDAQ still sell them co-location after this 2006 fine, and are they selling them co-location after the current fines?
Perhaps one should ask who the permissive factors in this ultimately illegal activity are: and the answer is the exchanges themselves.
Should exchanges have a responsibility to protect the clients on their exchange? Should that responsibility outweigh its profitability from co-location? Are owners of orders on any exchange entitled to be protected on that exchange from nefarious activity? Should they at least expect the exchange to not continue profiting from those unscrupulous outfits that harm its clients?
With Nasdaq and other exchanges providing the means for less-than-conscientious elements to manipulate the market, one can be sure Trillium will not be the last one caught with its hand in the ultra-low latency cookie jar.
The question that has to be asked by regulators and politicians is what are the fiduciary duties of exchanges with regard to protecting the owners of orders on their platforms? And, more important, why are stricter ones not already in place?


5

 

[Trasparente]

GNOSIS - Rivista Italiana di Intelligence

 

[gigio_72]

GNOSIS - Rivista Italiana di Intelligence

bell'articolo....
ma noi come possiamo difenderci?

 

[Gandalf il Bianco]

bell'articolo....
ma noi come possiamo difenderci?

non giocando

 

[gigio_72]

non giocando

certo.....
ma cosi' temo che comunque ci facciano fare ugualmente la fine dei buoi.
Non possiamo tentare di organizzarci?
95 buoi contro 5 furbi.... forse basterebbe un po' di organizzazione
certo, inizialmente, potrebbe sembrare un discorso utopico..... come tante altre cose... ma siamo sicuri che è impossibile?

 

[Gandalf il Bianco]

certo.....
ma cosi' temo che comunque ci facciano fare ugualmente la fine dei buoi.
Non possiamo tentare di organizzarci?
95 buoi contro 5 furbi.... forse basterebbe un po' di organizzazione
certo, inizialmente, potrebbe sembrare un discorso utopico..... come tante altre cose... ma siamo sicuri che è impossibile?

se il 5% possiede 1000000 miliardi ed il 95% 10 miliardi..secondo te chi vince??

 

[gigio_72]

sei sicuro che il 5% possieda molto di più di quello che possiedono il 95%?
io non ne ho idea.....
ma immaggina se solo si riuscisse ad organizzarci (certo è utopistico pensare di fare tutti la stessa cosa)....
ma se molti di quel 95% fossero informati ben sulle regole del gioco e se una parte evitasse di giocare a favore del 5%... cosa potrebbe succedere?
comunque.... scendo nel concreto:
l'idea è questa.... se cercassimo di capire qual'è il gioco di quel 5 % sfruttando i mezzi che abbiamo a disposizione...potremmo tentare di essere un po' meno buoi?

 

[ToriToriTori]

Hanno pensato alle "esigenze" dei daytraders .....

 

[Pitagora.s]

se il 5% possiede 1000000 miliardi ed il 95% 10 miliardi..secondo te chi vince??

.....bravo Gal, noi piccoli possiamo solo adeguarci cercando di non prenderle.

 

[gigio_72]

.....bravo Gal, noi piccoli possiamo solo adeguarci cercando di non prenderle.

certo.... ma per adeguarci.... dobbiamo avere gli strumenti giusti!!!!
ad esempio.... oggi.... adeguarsi che significa?
essere long? e andare dietro il mercato?

a me piacerebbe solo capire se ai "grandi" lunedi' converrà far salire o scendere il mercato!!!!

 

[mauryzio]

certo.... ma per adeguarci.... dobbiamo avere gli strumenti giusti!!!!
ad esempio.... oggi.... adeguarsi che significa?
essere long? e andare dietro il mercato?

a me piacerebbe solo capire se ai "grandi" lunedi' converrà far salire o scendere il mercato!!!!

cerca, studia, simula, opera ....in trading following....
leggi Seykota

 

[bear$]

certo.... ma per adeguarci.... dobbiamo avere gli strumenti giusti!!!!
ad esempio.... oggi.... adeguarsi che significa?
essere long? e andare dietro il mercato?

a me piacerebbe solo capire se ai "grandi" lunedi' converrà far salire o scendere il mercato!!!!

Salire...........

 

[Pitagora.s]

[ quote = mauryzio ; 26630603 ], cerca , studia , Simulazioni , opera NEL Commercio di Seguito .... ....
Leggi Seykota [/ QUOTE]

: clap :: clap : OK !
..... e possibilmente anke un po 'di Taleb, Shiller e Kanhemann .

 

[Trasparente]

Borsa/ Ft: Piazza Affari limiterà ordini ad alta frequenza

Da Sarkozy un’imposta sull’high frequency trading - Milano Finanza Interactive Edition

 

[Trasparente]

Dai neutrini un vantaggio decisivo per i trader ad alta frequenza


''Ecco come si manipolano i mercati'' - Video Repubblica - la Repubblica.it

 

[bio fast]

Essendo un modo di fare Trading non accessibile a tutti dovrebbe essere subito sospeso Vergogna

 

[g@sfin]

SCHEDA - I tempi del trading in alta frequenza | ReutersSCHEDA - I tempi del trading in alta frequenza

venerdì 4 dicembre 2009 17:54

Stampa quest’articolo | Pagina singola
[-] Testo [+]

4 dicembre (Reuters) - Per fare click sul mouse di un PC ci vuole circa mezzo secondo, i nuovi programmi di "high frequency trading" - nel gergo informatico "low latency algorithmic trading" - sono fatti per eseguire milioni di operazioni nello stesso tempo di un click.
Parola di Paul Michaud, specialista di trading e risk management della IBM a Houston, secondo cui "un trader veloce riesce a digitare e inviare forse 5 operazioni in un minuto", mentre negli stessi 60 secondi i sistemi di scambio moderno e le cosiddette "scatole nere" saranno presto capaci di trasmettere 60 milioni di ordini.
Oggi in Usa il trading ad alta velocità gestito dalle macchine arriva a rappresentare il 60% degli scambi azionari e gli "high frequency trader" migrano già verso altre borse e verso altre asset class. Ma gli altri protagonisti del mercato lamentano le distorsioni provocate dall'eccesso di velocità - che in pratica elude le regole del gioco dei mercati - e paventano il rischio di una implosione.
Ecco di cosa si tratta.

IL PROBLEMA DELLA LATENZA
Nella battaglia per avvicinarsi alla velocità della luce, il concetto chiave degli "high-frequency trader" è quello della "latenza", in pratica il tempo che passa tra input e trasmissione di un ordine di compravendita. L'altro fattore rilevante è la capacità del sistema di trasferire e lavorare dati in un tempo dato (throughput).
Latenza più breve e migliore capacità di lavoro sui dati sono alla base del trading sempre più veloce. Ma la latenza non è costante, spiega Donal Byrne, chief executive della dublinese Corvil, fornitrice di sistemi specializzati. E' mutevole come il clima, e variabili come distanze, carico di traffico, larghezza di banda e capacità di processo sono tutte capaci di rallentare lo scambio, aggiunge.
Continua...

mi stavate cercando?
loro avranno la frequenza ....... io vedo il futuro

addio!