Tutto e solo tennis

[Miki63]

Anche Nole.
Ma guarda questa partita di Nadal è un capolavoro . Io seguo questo sport da 40 anni e continuavo a dire :”ma non può vincere , non è possibile “.
Il russo, due sets a zero , anche 3-2 e possibilità di break . Ed il russo abbiamo visto che non è uno morbido , non ti regala nulla.
36 anni con 6 mesi che non giocava . È una vittoria assurda, sono ancora incredulo.

Guardata ieri sera.

Confermo, mai avrei creduto che con Medvedev in vantaggio 2 set a zero e con 3 palle break per portarsi a casa il match, Nadal rimontasse 3 set di fila, onore al merito.

Credo che il punto di svolta sia stato l'inatteso calo fisico del russo che è dovuto ricorrere 2 volte a dei massaggi alle gambe, semmai pensavo che alla distanza cedesse Nadal.

P.S.

Incredibile lo scambio durato 40 colpi!

 

[Los Pollos Hermanos]

Novax è il più vincente come permanenza al numero 1 della classifica

lapsus?

 

[megliodicosì]

Nadal ha 2 ******** grossi come 2 pianeti.
Dopo 6 mesi di stop, che ne stavano per decretare quasi la fine della carriera, torna a 36 anni ed arriva in finale in un Grande Slam (sul cemento).
Avversario con -11 anni in meno di lui nr. 2 ATP. Partita che dura 5 ore, ed è sotto 0-2.
Vince.
La Remuntada.
Se fosse successo nel calcio oggi era la prima pagina di giornali e TG ragazzi. Un'impresa storica che rimarrà nelle pagine di questo sport.
Io amo Roger però quest'uomo ieri ha descritto benissimo cosa vuol dire mindset, sacrificio, passione per uno sport.
Viviamo in un'era dove ci sono 3 tennisti con 20 Grand Slam a testa in meno di 20 anni.
In futuro quanto dovremo aspettare per averne uno nuovo che arrivi a questa cifra? Forse mai più.
E non è che siano deboli le nuove leve o quelli dell'era prima... è che abbiamo avuto 3 alieni di questo sport a combattere tra loro e a dominare il panorama, mettendo in ombra anche altri campioni.

 

[duwil]

lapsus?

No

 

[Miki63]

Viviamo in un'era dove ci sono 3 tennisti con 20 Grand Slam a testa in meno di 20 anni.
In futuro quanto dovremo aspettare per averne uno nuovo che arrivi a questa cifra? Forse mai più.
E non è che siano deboli le nuove leve o quelli dell'era prima... è che abbiamo avuto 3 alieni di questo sport a combattere tra loro e a dominare il panorama, mettendo in ombra anche altri campioni.

Mah, qui c'è qualcuno che sostiene che Sinner spaccherà le montagne, è solo questione di tempo, dicono.

Certo, nella "tardiva" vittoria di Nadal potremmo cogliere un lato positivo, non è mai troppo tardi....per Berrettini, tra una decina di anni avrà ancora una speranza.

 

[Los Pollos Hermanos]

In futuro quanto dovremo aspettare per averne uno nuovo che arrivi a questa cifra? Forse mai più.

Per me prima di quanto possiamo immaginare, magari quello che lo battera' sta gia' in classifica ATP oppure sta iniziando a tirare i primi colpi. Vi ricordate quando Sampras arrivo' a 14? *******, chissa' quanto ci vorra' a batterlo, forse tra 50 anni.
E quando Federer arrivo' a 20?

Questi 3 hanno dimostrato che con un fisico che regge e la dedizione totale e' possibile giocare ai massimi livelli per 15 o addirittura 20 anni. In 20 anni ci stanno 80 slam, un campione in periodo favorevole non puo' arrivare a 30?

 

[Los Pollos Hermanos]

A proposito di statistiche, non trovate fuorviante quella dei break point?
Se ad esempio uno si trova 0-40 e strappa il servizio, alla voce break point won apparira' 1 su 3.
Esattamente come se il tennista in risposta si fosse trovato in vantaggio per 3 volte ai vantaggi e solo alla terza fosse riuscito a strappare il servizio.
Bisognerebbe indicare solo i break point effettivamente giocati con al limite a fianco quelli potenziali.
Nel caso dello 0-40 dovrebbe essere 1/1/3 cioe' uno vinto su uno giocato su 3 potenziali, o anche 1/1³

 

[duwil]

Mah, qui c'è qualcuno che sostiene che Sinner spaccherà le montagne, è solo questione di tempo, dicono.

Non ti inventare cose, nessuno ha sostenuto che spaccherà le montagne, piuttosto TU hai sostenuto che non vincerà MAI 1 slam.

 

[duwil]

A proposito di statistiche, non trovate fuorviante quella dei break point?
Se ad esempio uno si trova 0-40 e strappa il servizio, alla voce break point won apparira' 1 su 3

io ero convinto che apparisse 1 su 1, ovvero quelli vinti su quelli effettivamente giocati... sei sicuro che sia come dici?

 

[Los Pollos Hermanos]

io ero convinto che apparisse 1 su 1, ovvero quelli vinti su quelli effettivamente giocati... sei sicuro che sia come dici?

certo, il caso di 0-40 e game e' stato proprio ieri al primo set con break di Medvedev, ed e' apparso 1/3

 

[gouf]

A proposito di statistiche, non trovate fuorviante quella dei break point?
Se ad esempio uno si trova 0-40 e strappa il servizio, alla voce break point won apparira' 1 su 3.
Esattamente come se il tennista in risposta si fosse trovato in vantaggio per 3 volte ai vantaggi e solo alla terza fosse riuscito a strappare il servizio.
Bisognerebbe indicare solo i break point effettivamente giocati con al limite a fianco quelli potenziali.
Nel caso dello 0-40 dovrebbe essere 1/1/3 cioe' uno vinto su uno giocato su 3 potenziali, o anche 1/1³

Sei sicuro sia così?

Secondo me è sui break point giocati.

 

[gouf]

certo, il caso di 0-40 e game e' stato proprio ieri al primo set con break di Medvedev, ed e' apparso 1/3

Aveva gia avuto due break point non trasformati sul 1 a 1...

 

[ERG]

No.
Rafa è il più vincente di tutti negli slam, Novax è il più vincente come permanenza al numero 1 della classifica, Roger è il più vincente come numero totale di tornei vinti... quindi non è facile stabilire chi è il più vincente in senso generale, negli anni le priorità e le pianificazioni sono cambiate e hanno privilegiato a volte un aspetto e a volte un altro, ci sono troppe variabili e forse è improprio cercare di stabilire il più vincente "overall".
Sono tutti e 3 dei grandissimi.

Tennis, Rafael Nadal e Novak Djokovic con la stessa percentuale di vittorie in carriera! – OA Sport
Tennis, Rafael Nadal secondo alltime nella classifica vittorie/presenze negli Slam. Comanda Bjorn Borg – OA Sport

 

[megliodicosì]

Per me prima di quanto possiamo immaginare, magari quello che lo battera' sta gia' in classifica ATP oppure sta iniziando a tirare i primi colpi. Vi ricordate quando Sampras arrivo' a 14? *******, chissa' quanto ci vorra' a batterlo, forse tra 50 anni.
E quando Federer arrivo' a 20?

Questi 3 hanno dimostrato che con un fisico che regge e la dedizione totale e' possibile giocare ai massimi livelli per 15 o addirittura 20 anni. In 20 anni ci stanno 80 slam, un campione in periodo favorevole non puo' arrivare a 30?

Il problema non è essere forti o dei campioni, ma essere costanti per tanto tempo.
In 20 anni ci sono 80 slam ma ci sono periodi in cui non si sta bene fisicamente, dove non si è concentrati, dove ci sono problemi personali, etc...
A volte ne basta uno per decretare la discesa. Badate non è facile. Murray ne è un esempio.
Invece Djokovic... checché se ne dica ha avuto 3 down nella sua carriera eppure è riuscito a riprendersi e tornare a vincere Slam.
Io sono convinto che dopo l'era dei Fab3 si ritornerà alla media storica, cioè che un campione veramente dotato vincerà sui 10 Slam.

 

[Los Pollos Hermanos]

Aveva gia avuto due break point non trasformati sul 1 a 1...

hai mica la sequenza dei punti di tutto il match?
oppure quando ho tempo la cerco

 

[Los Pollos Hermanos]

Aveva gia avuto due break point non trasformati sul 1 a 1...

hai ragione, come non detto, mi ero dimenticato di quei 2, che sommati ai 2 trasformati nel primo set portano i break point giocati a 4, infatti e' indicato 2/4

 

[Membro cancellato 238541]

Per me prima di quanto possiamo immaginare, magari quello che lo battera' sta gia' in classifica ATP oppure sta iniziando a tirare i primi colpi. Vi ricordate quando Sampras arrivo' a 14? *******, chissa' quanto ci vorra' a batterlo, forse tra 50 anni.
E quando Federer arrivo' a 20?

Questi 3 hanno dimostrato che con un fisico che regge e la dedizione totale e' possibile giocare ai massimi livelli per 15 o addirittura 20 anni. In 20 anni ci stanno 80 slam, un campione in periodo favorevole non puo' arrivare a 30?

Bisogna che arrivi un altro fenomeno, cosa che può capitare domani, fra 5 anni, 10, 50 o 100

Altrimenti possono aumentare il numero degli slam

 

[duwil]

Altrimenti possono aumentare il numero degli slam

ecco, questa potrebbe essere un'idea infatti mi fanno ridere le statistiche del calcio che non tengono conto che una volta si giocavano molte meno partite (come anche nel tennis d'altronde)

 

[10giorgbest]

non sono riuscito a prendere medvedev a 15.
ho esaurito il budget a 4
forse il mio peggior torneo di tutti i tempi, e la mia peggior sconfitta in finale.
e dire che potevo prendere profitto in diverse occasioni, ma l'assoluta certezza nella vittoria mi ha ingannato
quello che piu mi rosica è che non avrò il soldi soddisfacenti per godere della vittoria dell'inter contro il liverpool.
speriamo di racimolare qualcosa per il roland garros, piano piano.

putroppo mi sono seduto negli ultimi 10 anni sulle vittorie di nole, che è un conto deposito. ora è tempo di tornare reattivi, non vi sono piu certezze, anche il tennista piu forte ti può voltare le spalle da un momento all'altro.
è tornata l'era del trading... dopo 10 anni di compra e dimentica.

a nadal è riuscito quello che non è mai veramente riuscito, lasciar andare il braccio. un po i regali di medvedev, un po quello hanno fatto il patatrac.

nadal 21 slam.
sembra gravissimo.
poi penso.... penza se oggi invece di 21 slam avesse avuto 21 anni.
invece no, è un vecchiaccio a fine carriera

cmq peggior gennaio di sempre.
-senza fatture
-perdite nelle cripto
-perdite nelle scommesse
-multe varie novax
-perdite anche nell'azionario ma quello è meglio cosi per ora
-e tante altre cose che ora mi sono dimenticato

 

[10giorgbest]

cmq dopo i primi 3 set, fisicamente sono morti entrambi.
nadal era prevedibile.
medvedev conciato cosi a 26 anni uno scandalo
hanno giocato da fermi.
spiaze perchè nole li avrebbe demoliti fisicamente...
veramente uno slam buttato via
lo ribattezzerei "the faiser slam", quando il miocardio entra in sciopero