Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Uranio: Pronto ad esplodere

Mine98 ha scritto:
Come anticipato, Il budget prevede 150 milioni di dollari USA per l'acquisto di #uranio domestico per l'istituzione di una "Riserva dell'uranio" per garantire la disponibilità e il supporto delle capacità strategiche del ciclo del combustibile degli Stati Uniti, affrontando le sfide immediate alla produzione interna di uranio.

Vedi l'allegato 2661959
Clicca per espandere...

150 mln di dollari? Praticamente il prezzo di un villone a Los Angeles.

Riporto questo articolo interessante:

Nessun rinascimento nucleare … e intanto le rinnovabili crescono

Negli ultimi 10 anni nel mondo, a fronte del raddoppio della potenza installata di rinnovabili, quella di nucleare è costante. In termini di capacità totale l'eolico ha superato l'atomo. Sulla produzione: il nucleare oggi genera meno rispetto al 1999 e nell'UE28 viene superato dalle rinnovabili. Un'analisi di Bernard Chabot.

Nel mondo non c’è nessuna rinascita nucleare come alcuni speravano negli anni ’90. A volte alcuni numeri sono più chiarificatori di tante motivazioni. La situazione per le centrali atomiche è in fase di stallo: dei 600 reattori costruiti dal 1954, a fine 2015 sono 441 quelli realmente operativi secondo la IAEA (382,7 GW), di cui oltre il 50% ha più di 30 anni di vita.

fonte:Nessun rinascimento nucleare … e intanto le rinnovabili crescono | QualEnergia.it
 
Ultima modifica:
Archon ha scritto:
150 mln di dollari? Praticamente il prezzo di un villone a Los Angeles.

Riporto questo articolo interessante:

Nessun rinascimento nucleare … e intanto le rinnovabili crescono

Negli ultimi 10 anni nel mondo, a fronte del raddoppio della potenza installata di rinnovabili, quella di nucleare è costante. In termini di capacità totale l'eolico ha superato l'atomo. Sulla produzione: il nucleare oggi genera meno rispetto al 1999 e nell'UE28 viene superato dalle rinnovabili. Un'analisi di Bernard Chabot.

Nel mondo non c’è nessuna rinascita nucleare come alcuni speravano negli anni ’90. A volte alcuni numeri sono più chiarificatori di tante motivazioni. La situazione per le centrali atomiche è in fase di stallo: dei 600 reattori costruiti dal 1954, a fine 2015 sono 441 quelli realmente operativi secondo la IAEA (382,7 GW), di cui oltre il 50% ha più di 30 anni di vita.

fonte:Nessun rinascimento nucleare … e intanto le rinnovabili crescono | QualEnergia.it
Clicca per espandere...

Le rinnovabili crescono e cresce anche il carbone o gas.
basta guardare l'energiewende tedesco. Hanno voluto anticipare la chiusura delle centrali nucleari per incrementare le rinnovabili e l'unico risultato ottenuto è stato l'aumento di carbone bruciato.

Qua non è nucleare Vs rinnovabili, qua bisogna eliminare carbone e gas e l'unica fonte ad ora disponibile è il nucleare con l'aiuto delle rinnovabili.

Le rinnovabili ad esclusione dell'idroelettrico sono troppo volatili, picchi di produzione energetica, dove l'energia in eccesso non è accumulabile in maniera efficiente, e periodi in cui non riescono a soddisfare il fabbisogno energetico.

Ad oggi troppi pochi reattori sono in costruzione nel mondo, anche se cina e india stanno puntando anche sul nucleare per ridurre le emissioni di Co2.

L'installazione di pannelli solari per il fabbisogno del singolo cittadino sono un'ottima cosa, un'altra è soddisfare il fabbisogno energetico di un paese industrializzato.

P.S. per soddisfare il fabbisogno energetico di un cittadino americano per tutta la sua vita, serve l'equivalente di una lattina di coca cola di uranio.

Sul costo dell'energia da nucleare Vs. altre fonti si aprirebbe un discorso veramente lungo, a seconda dei dati presi il nucleare può risulatare + o - conveniente rispetto a rinnovabili o altri fonti. Purtroppo quella che risulta essere più economica è il carbone.
 
Vero che il carbone in Germania si usa ancora purtroppo ma secondo me, (ci sono anche dati oggettivi a supporto), il trend ormai è consolidato, il carbone e petrolio spariranno come fonte energetica, (come anche il nucleare di prima generazione) in quanto le prime due ormai appartengono ad un'era passata dell' 800 della prima rivoluzione industriale inquinante:

Piu rinnovabili che carbone: sorpasso storico in Germania - Repubblica.it

Ad ogni modo la Germania NON è tutta l' europa per fortuna, ci sono paesi che sono ben oltre avanti con le rinnovabili.


E anche per l'industria, le cose stanno cambiando radicalmente:

'Tesla produce il doppio dell’energia (rinnovabile) rispetto a quella che consuma
 Pubblicato l’Impact Report dell’azienda di Elon Musk: i 3,5GW di moduli fotovoltaici installati negl’impianti hanno prodotto 13,25TWh di elettricità contro i 5,26TWh consumati dai propri 3 modelli di auto elettrica'.

fonte: Tesla produce il doppio dell'energia di quella che consuma


Poi chissà, il nucleare di seconda generazione sarà pulito e quindi sarà da rivalutare anche tutto il comparto.
 
Ultima modifica:
Archon ha scritto:
Vero che il carbone in Germania si usa ancora purtroppo ma secondo me, (ci sono anche dati oggettivi a supporto), il trend ormai è consolidato, il carbone e petrolio spariranno come fonte energetica, (come anche il nucleare di prima generazione) in quanto le prime due ormai appartengono ad un'era passata dell' 800 della prima rivoluzione industriale inquinante:

Piu rinnovabili che carbone: sorpasso storico in Germania - Repubblica.it

Ad ogni modo la Germania NON è tutta l' europa per fortuna, ci sono paesi che sono ben oltre avanti con le rinnovabili.


E anche per l'industria, le cose stanno cambiando radicalmente:

'Tesla produce il doppio dell’energia (rinnovabile) rispetto a quella che consuma
 Pubblicato l’Impact Report dell’azienda di Elon Musk: i 3,5GW di moduli fotovoltaici installati negl’impianti hanno prodotto 13,25TWh di elettricità contro i 5,26TWh consumati dai propri 3 modelli di auto elettrica'.

fonte: Tesla produce il doppio dell'energia di quella che consuma


Poi chissà, il nucleare di seconda generazione sarà pulito e quindi sarà da rivalutare anche tutto il comparto.
Clicca per espandere...

Concordo
 
in effetti mi aspettavo molto di più dal ciuffo,
ma tengo la posizione, anche solo per scaramanzia...
 
Archon ha scritto:
Vero che il carbone in Germania si usa ancora purtroppo ma secondo me, (ci sono anche dati oggettivi a supporto), il trend ormai è consolidato, il carbone e petrolio spariranno come fonte energetica, (come anche il nucleare di prima generazione) in quanto le prime due ormai appartengono ad un'era passata dell' 800 della prima rivoluzione industriale inquinante:

Piu rinnovabili che carbone: sorpasso storico in Germania - Repubblica.it

Ad ogni modo la Germania NON è tutta l' europa per fortuna, ci sono paesi che sono ben oltre avanti con le rinnovabili.


E anche per l'industria, le cose stanno cambiando radicalmente:

'Tesla produce il doppio dell’energia (rinnovabile) rispetto a quella che consuma
 Pubblicato l’Impact Report dell’azienda di Elon Musk: i 3,5GW di moduli fotovoltaici installati negl’impianti hanno prodotto 13,25TWh di elettricità contro i 5,26TWh consumati dai propri 3 modelli di auto elettrica'.

fonte: Tesla produce il doppio dell'energia di quella che consuma


Poi chissà, il nucleare di seconda generazione sarà pulito e quindi sarà da rivalutare anche tutto il comparto.
Clicca per espandere...

purtroppo no.

Il problema è che non possiamo sperare che ci sia il sole e tiri vento sempre. Ad oggi chi non ha il nucleare, quando è nuvoloso e vento calmo, brucia gas e carbone. E i surpluss di eolico e solare non si possono accumulare causa batterie che non hanno certe capacità.
La soluzione sono rinnovabili supportate da nucleare.
Purtroppo i fatti sono questi, date un occhi ad eletricity map, guardate quando non lavorano le rinnovabili cosa aumenta. Invece guardate gli stati con nucleare e rinnovabili o idroelettrico. metto qualche screen di ora:
Germania appena diminuisce il vento, il carbone sale in maniera vertiginosa; anche la california, se non c'è sole bruciano gas...

Screenshot (5).jpgScreenshot (4).jpgScreenshot (3).pngScreenshot (2).jpgScreenshot (1).jpg
 
Ultima modifica:
Comunque stiamo andando decisamente off topic :D
 
Investire in uranio significa investire nel deficit domanda offerta. Quello è il riferimento.
 
che botta uuuu
 
Phyldis ha scritto:
150 billion dollars, quindi miliardi
Trump Wants $1.5 Billion to Revive U.S. Uranium Mining | Time
Clicca per espandere...

grazie!
articolo molto interessante,
estraggo:
Energy Fuels Inc., a Canadian-owned company with an office in Colorado, called the Trump proposal “a good lifeline for the industry.” Spokesman Curtis Moore acknowledged that the company is likely to benefit since it has operating mines in east-central Wyoming and southern Utah. Moore said the program should lead to production of 2.5 million pounds of uranium per year. U.S. uranium mines produced less than 174,000 pounds in 2019, according to Thursday’s Energy Information Administration report. That’s down from 4.9 million pounds in 2014.

Energy Fuels recently laid off nearly one-third of the company’s 79 employees at the White Mesa Mill in Wyoming and La Sal Complex mines in Utah, he said.


e dopo queste belle parole del portavoce:
azione -12% con volumi
da spaccare la testa contro il muro.
 
LAKEWOOD, CO, Feb. 13, 2020 /PRNewswire/ - Energy Fuels Inc. (NYSE American: UUUU; TSX: EFR) ("Energy Fuels" or the "Company") is pleased to announce that it has entered into an underwriting agreement (the "Underwriting Agreement") with Cantor Fitzgerald & Co., as lead underwriter, sole book-runner and representative of the other underwriters, under which it has agreed to purchase, on a bought deal basis, US$16.6 million of common shares of the Company at a price of US$1.47 per share (the "Firm Shares"). The Company has also granted the underwriters an option to purchase up to an aggregate of approximately US$2.5 million of additional common shares of the Company (the "Option Shares", and together with the Firm Shares, the "Offered Shares", and the "Offering") by providing notice to the Company within thirty (30) days of the date of the Underwriting Agreement. The Offering is expected to close on or about February 20, 2020, subject to customary closing conditions.
 
per citare galletti nostrani...

"noi qui siamo e qui rimaniamo"
pmc 1,8482$ (ad oggi con un guadagno di circa il 10% sul cross EUR/USD)
 
Al momento si piange tanto e si media all'infinito.
 
Ho comprato energy fuel a 1,5 il peggior investimento della mia vita
 
Ovvio! Mi avete incantato con l'uranio e me l'avete messo nel deretanox ahahah
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro