Vanguard LifeStrategy vol VIII

[dohadien]

Vediamo se ho capito, gli LS da 2020 ad oggi sono stati una cagata pazzesca?

Non ho detto questo, ma perchè mi mettete in bocca affermazioni non fatte.
ottimo prodotto, vorrei comprarlo, unica pecca (quindi non cagata) è che se torneranno le obbligazioni in un ciclo a tassi 0 o negativi io vorrei venderle, perchè l'aspettativa di guadagno sarebbe pari a 0, quindi venderei in gain e terrei cash.

 

[LucaBH]

sulle obbligazioni è matematica, se i tassi sono a 0 dove possono andare? sottozero? ok per quanto tempo? io vorrei venderle in gain, mettere i soldi al sicuro ed attendere, questo non è market timing, è fare le cose logiche, non presto i miei soldi se non ho guadagni da interessi! chi lo farebbe nella vita reale ad un non familiare?

Chiaro. Anche se continuo a pensare stiamo sostanzialmente parlando di market timing... Con il senno di poi, è sempre ovvio capire quando sarebbe stato il momento giusto per uscire, quando sarebbe stato il momento giusto per rientrare. Il problema è che "sul momento", invece, nessuno lo sa. Molti ci provano e perdono. Pochi ci riescono. Spesso però poche volte nella loro carriera.

Proviamo con qualche numero. Questo il grafico dei tassi di interesse della FED dal 2010:

Tu dici che non presteresti soldi allo 0%. Quindi nel 2010 avresti ritirato tutto, giusto? Ok, vediamo l'andamento di un ETF azionario governativo globale (XGSH), stesso periodo:

Per tutti gli anni dal 2010 a tassi 0% lo ETF ha continuato a crescere, di poco ma costantemente. Tu avresti perso.

Dal 2016, quando i tassi hanno ricominciato a salire, lo ETF è rimasto sostanzialmente stabile -- NON è sceso quindi. Perchè? Io non lo so, potrei ipotizzare perchè la salita è stata lenta. Il problema è: quando saresti rientrato? Qualsiasi sarebbe stato momento, avresti comunque perso performance.

Up to you

 

[nickname99]

L’andamento non varia in funzione dei tassi ma in funzione delle aspettative sui tassi

 

[Abaddon]

Chiaro. Anche se continuo a pensare stiamo sostanzialmente parlando di market timing... Con il senno di poi, è sempre ovvio capire quando sarebbe stato il momento giusto per uscire, quando sarebbe stato il momento giusto per rientrare. Il problema è che "sul momento", invece, nessuno lo sa. Molti ci provano e perdono. Pochi ci riescono. Spesso però poche volte nella loro carriera.

Proviamo con qualche numero. Questo il grafico dei tassi di interesse della FED dal 2010:
Vedi l'allegato 2919364

Tu dici che non presteresti soldi allo 0%. Quindi nel 2010 avresti ritirato tutto, giusto? Ok, vediamo l'andamento di un ETF azionario governativo globale (XGSH), stesso periodo:
Vedi l'allegato 2919367

Per tutti gli anni dal 2010 a tassi 0% lo ETF ha continuato a crescere, di poco ma costantemente. Tu avresti perso.

Dal 2016, quando i tassi hanno ricominciato a salire, lo ETF è rimasto sostanzialmente stabile -- NON è sceso quindi. Perchè? Io non lo so, potrei ipotizzare perchè la salita è stata lenta. Il problema è: quando saresti rientrato? Qualsiasi sarebbe stato momento, avresti comunque perso performance.

Up to you

A quanto correttamente esposto da @LucaBH aggiungo solamente che anche ipotizzando che si ritorni ad un periodo con tassi nuovamente a zero oggi detenere obbligazioni non sarebbe controproducente in quanto ad una riduzione dei tassi corrisponderebbe un rialzo delle quotazioni delle obbligazioni già in circolazione in maniera proporzionale rispetto alla duration.

Non dimentichiamoci di questo aspetto perché fa parte della matematica dello strumento tanto quanto il resto...

 

[dohadien]

A quanto correttamente esposto da @LucaBH aggiungo solamente che anche ipotizzando che si ritorni ad un periodo con tassi nuovamente a zero oggi detenere obbligazioni non sarebbe controproducente in quanto ad una riduzione dei tassi corrisponderebbe un rialzo delle quotazioni delle obbligazioni già in circolazione in maniera proporzionale rispetto alla duration.

Non dimentichiamoci di questo aspetto perché fa parte della matematica dello strumento tanto quanto il resto...

Si siamo d'accordo ma non potrebbero essere vendute portando a casa il CG.

Forse non cè niente da fare, non sono l'utente perfetto per questo prodotto...
Rispondendo anche al gentilissimo @LucaBH guardo anche il grafico di aggh a 5 anni ed in effetti mi vengono un pò i brividi

 

[Abaddon]

Si siamo d'accordo ma non potrebbero essere vendute portando a casa il CG.

Forse non cè niente da fare, non sono l'utente perfetto per questo prodotto...
Rispondendo anche al gentilissimo @LucaBH guardo anche il grafico di aggh a 5 anni ed in effetti mi vengono un pò i brividi

Se pensi a vendere quando sei in profitto, allora oso dire che forse non sei un utente perfetto per un lazy portfolio, non solo per un LifeStrategy.

Cmq non c'è davvero niente di male a voler movimentare il portafoglio. Magari dimostrerai di essere un provetto movimentatore e fra 20 anni avrai ottenuto risultati migliori rispetto ai pigri.

Ognuno è fatto a modo suo e non ha senso provare a far entrare una palla da bowling in una buca da golf. Potrai provarci finché vorrai, ma il risultato sarà sicuramente un fallimento.

 

[money4nothing]

Se pensi a vendere quando sei in profitto, allora oso dire che forse non sei un utente perfetto per un lazy portfolio, non solo per un LifeStrategy.

Cmq non c'è davvero niente di male a voler movimentare il portafoglio. Magari dimostrerai di essere un provetto movimentatore e fra 20 anni avrai ottenuto risultati migliori rispetto ai pigri.

Ognuno è fatto a modo suo e non ha senso provare a far entrare una palla da bowling in una buca da golf. Potrai provarci finché vorrai, ma il risultato sarà sicuramente un fallimento.

Sei un grande, davvero. Hai una capacità di sintesi micidiale

 

[ortis]

Cmq non c'è davvero niente di male a voler movimentare il portafoglio. Magari dimostrerai di essere un provetto movimentatore e fra 20 anni avrai ottenuto risultati migliori rispetto ai pigri.

Lo si auspica tutti, ci mancherebbe.
Peccato vada contro (statisticamente) ogni studio scientifico sull'argomento.
Magari sarà lui l'eccezione che conferma la regola.
Una scommessa un po' lunga, vent'anni... ma in ogni modo buona fortuna.

Ognuno è fatto a modo suo e non ha senso provare a far entrare una palla da bowling in una buca da golf. Potrai provarci finché vorrai, ma il risultato sarà sicuramente un fallimento.

Assolutamente.
La filosofia lazy o i LS non ce li ha prescritti il medico...

 

[Dedalo Invest]

Sei un grande, davvero. Hai una capacità di sintesi micidiale

Concordo

 

[underskilled]

Scusate l'OT:

Vanguard aumenta l'investimento nel mining di Bitcoin

(personalmente lo ignoravo)

 

[Jack folle]

Ribilanciamento Nasdaq 100: cosa cambia per le big tech | WSI

Nasdaq 100 Componenti | Azioni (listino titoli) - Investing.com

 

[ortis]

Investing 100% of Your Portfolio in Stocks - A Wealth of Common Sense

Dopo aver letto questo interessante articolo (posto alcuni grafici in coda) mi viene spontanea la domanda: ma il nostro LS come è posizionato (parlo della parte equity) relativamente alla tipologia (size) delle aziende su cui investe ?

Sbaglio o in passato qualcuno aveva già postato qualcosa in merito ?

 

[Surfkite]

Si siamo d'accordo ma non potrebbero essere vendute portando a casa il CG.

Forse non cè niente da fare, non sono l'utente perfetto per questo prodotto...
Rispondendo anche al gentilissimo @LucaBH guardo anche il grafico di aggh a 5 anni ed in effetti mi vengono un pò i brividi

Condivido le tue considerazioni, che mi fanno propendere verso un LS80. E gestire obbligazioni autonomamente, principalmente in euro.

Per gli integralisti del pigro però vorrei porre in evidenza che i ribilanciamenti automatici degli LS fanno sì che quando i bond salgono vengano in parte venduti e quando scendono ne vengono acquistati,per cui nel prodotto c'è una attività che se non si può chiamare market timing é cmq un adattamento alle quotazioni relative del momento fra parte obbl e azion

 

[Abaddon]

Condivido le tue considerazioni, che mi fanno propendere verso un LS80. E gestire obbligazioni autonomamente, principalmente in euro.

Per gli integralisti del pigro però vorrei porre in evidenza che i ribilanciamenti automatici degli LS fanno sì che quando i bond salgono vengano in parte venduti e quando scendono ne vengono acquistati,per cui nel prodotto c'è una attività che se non si può chiamare market timing é cmq un adattamento alle quotazioni relative del momento fra parte obbl e azion

Vendere alto e comprare basso è una delle poche cose sane che si possa fare in finanza ed è attività che ha un nome ben preciso: ribilanciamento.

 

[Figlio]

Tu dici che non presteresti soldi allo 0%. Quindi nel 2010 avresti ritirato tutto, giusto? Ok, vediamo l'andamento di un ETF azionario governativo globale (XGSH), stesso periodo:
Vedi l'allegato 2919367

Per tutti gli anni dal 2010 a tassi 0% lo ETF ha continuato a crescere, di poco ma costantemente. Tu avresti perso.

a occhio ha avuto un rendimento inferiore all'1% annuo, investendo in banali conti deposito avresti ottenuto forse doppio e senza il rischio di perdere soldi in conto capitale.
Anche facendo market time e vendendo (a saperlo!) al picco non avresti guadagnato di più di un investimento a rischio zero, ma ti saresti preso tutti i rischi del crollo, un bel -25% sui denti
Per me la regola che non si prestano soldi a chi non ti remunera vale sempre.

 

[dohadien]

a occhio ha avuto un rendimento inferiore all'1% annuo, investendo in banali conti deposito avresti ottenuto forse doppio e senza il rischio di perdere soldi in conto capitale.
Anche facendo market time e vendendo (a saperlo!) al picco non avresti guadagnato di più di un investimento a rischio zero, ma ti saresti preso tutti i rischi del crollo, un bel -25% sui denti
Per me la regola che non si prestano soldi a chi non ti remunera vale sempre.

Vedi l'allegato 2920841

Menomale, stavo iniziando a pensare di essere irrazionale …

 

[paolov]

a occhio ha avuto un rendimento inferiore all'1% annuo, investendo in banali conti deposito avresti ottenuto forse doppio e senza il rischio di perdere soldi in conto capitale.
Anche facendo market time e vendendo (a saperlo!) al picco non avresti guadagnato di più di un investimento a rischio zero, ma ti saresti preso tutti i rischi del crollo, un bel -25% sui denti
Per me la regola che non si prestano soldi a chi non ti remunera vale sempre.

Vedi l'allegato 2920841

Bel grafico. Da dove lo hai preso?

 

[Trendfriend]

Chiaro. Anche se continuo a pensare stiamo sostanzialmente parlando di market timing... Con il senno di poi, è sempre ovvio capire quando sarebbe stato il momento giusto per uscire, quando sarebbe stato il momento giusto per rientrare. Il problema è che "sul momento", invece, nessuno lo sa. Molti ci provano e perdono. Pochi ci riescono. Spesso però poche volte nella loro carriera.

Proviamo con qualche numero. Questo il grafico dei tassi di interesse della FED dal 2010:
Vedi l'allegato 2919364

Tu dici che non presteresti soldi allo 0%. Quindi nel 2010 avresti ritirato tutto, giusto? Ok, vediamo l'andamento di un ETF azionario governativo globale (XGSH), stesso periodo:
Vedi l'allegato 2919367

Per tutti gli anni dal 2010 a tassi 0% lo ETF ha continuato a crescere, di poco ma costantemente. Tu avresti perso.

Dal 2016, quando i tassi hanno ricominciato a salire, lo ETF è rimasto sostanzialmente stabile -- NON è sceso quindi. Perchè? Io non lo so, potrei ipotizzare perchè la salita è stata lenta. Il problema è: quando saresti rientrato? Qualsiasi sarebbe stato momento, avresti comunque perso performance.

Up to you

Semplicemente vendendo la parte obbligazionaria del portafoglio, con la parte azionaria si rimane investiti.

La volatilità andava abbassata semplicemente con la liquidità, non è niente di eccezionale, molti lo hanno fatto infatti adesso le emissioni btp ecc. hanno successo anche perché i portafogli degli italiani erano molto liquidi.

 

[Linusale]

Investing 100% of Your Portfolio in Stocks - A Wealth of Common Sense

Dopo aver letto questo interessante articolo (posto alcuni grafici in coda) mi viene spontanea la domanda: ma il nostro LS come è posizionato (parlo della parte equity) relativamente alla tipologia (size) delle aziende su cui investe ?

Sbaglio o in passato qualcuno aveva già postato qualcosa in merito ?

Vedi l'allegato 2920751Vedi l'allegato 2920752Vedi l'allegato 2920753Vedi l'allegato 2920754Vedi l'allegato 2920755

Non ricordo di qualcuno che avesse postato un dettaglio simile, ma può essere che sbagli.

Salvo errori, la distribuzione per un LS60, largo circa, dovrebbe essere la seguente:

Large 78%
Medium 20%
Small 1%

Non è 100 la somma per l'arrotondamento.

Da considerare come semplice dato indicativo, perché ho utilizzato una banale media aritmetica con i 3 ETF di maggiore peso all'interno del LS60, che rappresentano inoltre l'80% dell'azionario totale (Developed World, All-World, North America).

 

[ortis]

Non ricordo di qualcuno che avesse postato un dettaglio simile, ma può essere che sbagli.

Salvo errori, la distribuzione per un LS60, largo circa, dovrebbe essere la seguente:

Large 78%
Medium 20%
Small 1%

Non è 100 la somma per l'arrotondamento.

Da considerare come semplice dato indicativo, perché ho utilizzato una banale media aritmetica con i 3 ETF di maggiore peso all'interno del LS60, che rappresentano inoltre l'80% dell'azionario totale (Developed World, All-World, North America).

La tentazione è forte di accostare qualcosa al buon LS

iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF | IUSN | IE00BF4RFH31

Bisogna resistere (?)