Venetina sub IT0004241078 scadenza 21 giugno . Ultimo mese

[pallino66]

teoricamente potrebbero decidere di non pagarla ed essere insolventi con tutte le conseguenze del caso.

sarebbe automaticamente default

 

[marcoc82]

ma non è il cda che puo' decidere se rimborsarla o meno..

loro possono al massimo dimettersi !

appunto perché non possono decidere se rimborsarla o meno non riesco a capire le quotazioni attuali.

 

[Llukas]

appunto perché non possono decidere se rimborsarla o meno non riesco a capire le quotazioni attuali.

terrorismo mediatico? secondo me ci sarà gente che avrà dubbi anche dopo aver visto i soldi in ptf, Oi Docet

 

[caligola2005]

il mio intermediario mi scrive questo : essendo un titolo Otc non esiste un ultimo giorno di quotazione,
fino a quando ci sono controparti che lo trattano il titolo è liquidabile altrimenti diventa illiquido e non è possibile venderlo.
Saluti

 

[Balabiott78]

Il rimborso è automatico.
Non c'è nessuna responsabilità.
Anzi sono responsabili se fanno il contrario.
Dopo il 21 i pennivendoli parleranno di altro.
Questa della Venetina per loro è la novita degli ultimissimi giorni.
Sono talmente ignoranti che manco si erano accorti prima.
Ricordo che il 29 scade una senior che quota 99,54

 

[Balabiott78]

Dico solo che se il quotidiano di solito che ha notizie prima degli altri, oggi parla ancora dei fondi, significa che sono ancora lontani.

 

[laplaz]

ma non è il cda che puo' decidere se rimborsarla o meno..

loro possono al massimo dimettersi !

Certo che possono deciderlo, ma risulterebbero poi insolventi con tutte le conseguenze del caso.
D'altra parte è anche vero che le azioni del management possono ricadere nel penale qualora la magistratura accerti a posteriori attività che abbiano depauperato il patrimonio aziendale in situazione prefallimentare.

 

[birbo31]

Certo che possono deciderlo, ma risulterebbero poi insolventi con tutte le conseguenze del caso.
D'altra parte è anche vero che le azioni del management possono ricadere nel penale qualora la magistratura accerti a posteriori attività che abbiano depauperato il patrimonio aziendale in situazione prefallimentare.

Purtroppo sono d'accordo
Se avranno rassicurazioni che l'azienda prosegue attività (BCE, DG, accordo banche italiane per salvataggio) pagano sicuramente per non andare in default sennò non pagano
Basta un accordo di massima

 

[caligola2005]

Certo che possono deciderlo, ma risulterebbero poi insolventi con tutte le conseguenze del caso.
D'altra parte è anche vero che le azioni del management possono ricadere nel penale qualora la magistratura accerti a posteriori attività che abbiano depauperato il patrimonio aziendale in situazione prefallimentare.

no l'ultima parte è sbagliata, se hai pagato un credito perchè scaduto , al valore che dovevi da un punto di vista penalistico sei in regola

 

[laplaz]

no l'ultima parte è sbagliata, se hai pagato un credito perchè scaduto , al valore che dovevi da un punto di vista penalistico sei in regola

Assolutamente no, la responsabilità degli amministratori è considerevole a livello penale qualora l'azienda finisca poi in concordato. E' il curatore poi che definisce cosa sia stato legittimo e cosa no (per tutte le attività svolte dall'amministrazione, non per questo bond nello specifico), e le eventuali revocatorie da portare avanti.

 

[frmaoro]

preso un altro lotto con banca sella a 30

 

[rivetto]

otc ...to screen

25..35

 

[pallino66]

Assolutamente no, la responsabilità degli amministratori è considerevole a livello penale qualora l'azienda finisca poi in concordato. E' il curatore poi che definisce cosa sia stato legittimo e cosa no (per tutte le attività svolte dall'amministrazione, non per questo bond nello specifico), e le eventuali revocatorie da portare avanti.

se non rimborsano è default
rischiano lo stesso

 

[laplaz]

Padoan dice che l'accordo è "prossimo"

 

[NonCisono]

no l'ultima parte è sbagliata, se hai pagato un credito perchè scaduto , al valore che dovevi da un punto di vista penalistico sei in regola

Non sono un avvocato, ma un minimo di cultura legale me la sono fatta

Per quanto riguarda la revocatoria fallimentare su un credito scaduto, i margini sono molto stretti. Vi allego questo link se qualcuno ha qualche curiosità

Secondo me, ma disponibile alla smentita, l'unico rischio è rappresentato da un evento "traumatico" che sancisca il fallimento prima che la venetina sia "liquida" come credito, quindi prima del 21 giugno. E tale evento impedisca il suo rimborso. Ma a quel punto tutti gli ulteriori crediti / scadenze che maturano successivamente, inclusi i bonds senior, non sarebbero liquidabili / pagabili.

 

[laplaz]

se non rimborsano è default
rischiano lo stesso

Leggi quello che ho scritto sopra, mi sembrava chiara la spiegazione.

 

[solodax]

Padoan dice che l'accordo è "prossimo"

purtroppo sulle sub non si è esposto...per cui sono azzerate (ma non so se può farlo)

oppure convertite, stile MPS

tertium ecc.ecc.

 

[w0lverin]

Padoan dice che l'accordo è "prossimo"

ok che l'accordo è prossimo però se si segue il caso mps ,anche di la dopo aver raggiunto una prima intesa con bce e ue ,hanno bloccato i titoli ma hanno cmq rimborsato , perchè ancora on vi è stato bs ,quindi qui per le venete per impedirne il rimborso ,secodno me , ho fanno subito bs oppure si passa ad una soluzione santander .....
saluti

 

[laplaz]

...o fanno subito bs oppure si passa ad una soluzione santander .....

Penso anche io siano le sole opzioni possibili.

 

[caligola2005]

Assolutamente no, la responsabilità degli amministratori è considerevole a livello penale qualora l'azienda finisca poi in concordato. E' il curatore poi che definisce cosa sia stato legittimo e cosa no (per tutte le attività svolte dall'amministrazione, non per questo bond nello specifico), e le eventuali revocatorie da portare avanti.

guarda , non è così cosa sono le revocatorie da portare avanti in caso di fallimento, un' altra è la responsabilità penale che sussiste solo nel caso fosse consapevole della situazione pre fallimentare e non abbia chiesto il fallimento. Ma essendo oggi previsto il bail in e non il fallimento devo farlo? il bail in evita il fallimento quindi direi di no, per cui se è corretta tale teoria, se paga non risponde di nulla

Art. 217- L.F. Bancarotta semplice

«È punito con la reclusione da sei mesi a due anni, se è dichiarato fallito, l'imprenditore, che, fuori dai casi preveduti nell'articolo precedente:

1) ha fatto spese personali o per la famiglia eccessive rispetto alla sua condizione economica;

2) ha consumato una notevole parte del suo patrimonio in operazioni di pura sorte o manifestamente imprudenti;

3) ha compiuto operazioni di grave imprudenza per ritardare il fallimento;

4) ha aggravato il proprio dissesto, astenendosi dal richiedere la dichiarazione del proprio fallimento ;

5) non ha soddisfatto le obbligazioni assunte in un precedente concordato preventivo o fallimentare.

se ci riferiamo al punto 4 allora