Mah vedremo cosa intendono come prezzo di acquisto (anche perchè non c'è scritto mica l'ultimo prezzo di acquisto)
In Italia è tutto basato sull'interpretazione
A dire il vero il concetto di costo che mi viene in mente è quello di costo specifico (c'è poi sempre da discettare se nel costo di acquisto occorre intendere anche gli oneri accessori di diretta imputazione = le commissioni d'acquisto. Banale esempio: comprata una sub size 1 k con fineco a 70. Il prezzo di acquisto è 700 (1000 nominali *,7) oppure 719 (700 più la commissione di fineco che è di 19)?
Però il modello fila liscio quanto si acquistano e non si movimentano titoli. Quindi Tizio ha comprato un lotto e tenuto in portafoglio fino ad ora: in questo caso è tutto concettualmente semplice.
Caio invece ha comprato un lotto a 30, poi uno a 50 e dopo un po' ne ha venduto a 60 ha avuto sotto il profilo fiscale una plus di 20. Infatti 60 - costo medio ponderato di 40 (ovvero 30+50, il tutto diviso due) = 20. Caio poi si è tenuto l'altro lotto fino ad ora.
A questo punto vedo tre configurazioni di costo per Caio:
- col criterio del costo medio ponderato: quindi Caio ha come costo di acquisto 40 per istanza mef;
- col criterio del lifo: quindi Caio ha come costo di acquisto 30 per istanza mef;
- col criterio del fifo: quindi Caio ha come costo di acquisto 50 per istanza mef.
Escluderei il criterio dell'ultimo prezzo di acquisto moltiplicato per le quantità ancora in portafoglio (in quanto non ha alcun senso logico).
Ognuno può parteggiare per la soluzione che preferisce. Vedremo cosa diranno i magnifici nove.
