Banche Venete solo senior e news volume IX: Chi c'è c'è chi non c'è compra lunedi ...

[Balabiott78]

Applico il rasoio di Hanlon e penso semplicemente che Rosato abbia usato un termine altro per sviare sul fatto che "subordinato"="sacrificio"="polemiche di Emliano". Poiché il governo non può ristorare proprio un bel niente di sua sponte, e ci sono voluti mesi e mesi per trovare la quadra con la Commissione, quale spazio puoi avere? Se ristori anche l'1% dei subordinati senza passare per il misselling, commetti infrazione e per chi ha acquistato entro la data del decreto il ristoro è totale (80%+20%). Quindi per me sono tentativi interni di dire che si è fatto il possibile nonostante tutti sappiano che il decreto è blindato. Poi chi vivrà vedrà - in tribunale.

ps
Leggiti gli emendamenti e poi deduci.

Diversi emendamenti mi gustano

 

[hommequipleure]

Diversi emendamenti mi gustano

Gustateli ora perché non passeranno mai. Ci sono emendamenti che semplicemente chiedono di escludere i subordinati dalla bad bank includendoli nelle cessioni a Intesa. Irricevibili nel loro candore di sprovveduti totali à la Emiliano, che pensano di discutere la BRRD al bar. Se non son questi indicameli, che magari me li sono persi.

 

[P.A.T.]

Applico il rasoio di Hanlon e penso semplicemente che Rosato abbia usato un termine altro per sviare sul fatto che "subordinato"="sacrificio"="polemiche di Emliano". Poiché il governo non può ristorare proprio un bel niente di sua sponte, e ci sono voluti mesi e mesi per trovare la quadra con la Commissione, quale spazio puoi avere?.

Rispetto la tua interpretazione (che e' probabilmente la piu' corretta rigurdo l'emivita dei provvedimenti nei meandri parlamentari), ma permettimi pure di accordare lo 0,1% di probabilita' anche alla mia, decisamente capziosa, riguardo la possibilita' di una "protezione alle obbligazioni secondarie".
Il governo non puo' ristorare proprio nulla ai sub, ma puo' decisamente fare delle pressioni sotterranee che lo faccia al suo posto Intesa, la quale non ha alcun obbligo di ligiosita' verso la commissione europea come invece lo ha lo stato.

 

[smoking gun]

Gustateli ora perché non passeranno mai. Ci sono emendamenti che semplicemente chiedono di escludere i subordinati dalla bad bank includendoli nelle cessioni a Intesa. Irricevibili nel loro candore di sprovveduti totali à la Emiliano, che pensano di discutere la BRRD al bar. Se non son questi indicameli, che magari me li sono persi.

ma certo...il 95% degli emendamenti (per ogni legge) sono carta straccia.
Emiliano ha parlato solo per opportunismo politico (squallore), a parte che di voti in parlamento ne muove piu' l'usciere di lui, secondo me votera' comunque la fiducia.

 

[hommequipleure]

Rispetto la tua interpretazione (che e' probabilmente la piu' corretta rigurdo l'emivita dei provvedimenti nei meandri parlamentari), ma permettimi pure di accordare lo 0,1% di probabilita' anche alla mia, decisamente capziosa, riguardo la possibilita' di una "protezione alle obbligazioni secondarie".
Il governo non puo' ristorare proprio nulla ai sub, ma puo' decisamente fare delle pressioni sotterranee che lo faccia al suo posto Intesa, la quale non ha alcun obbligo di ligiosita' verso la commissione europea come invece lo ha lo stato.

Vero, Pat, concordo. Ma continuo a non vedere trame elaborate ma soggetti che non sanno moltissimo della materia, che è stata cucinata altrove e a loro servita, e di fatto li mette a tavola a mangiarsela facendo buon viso a cattivo gioco. Che poi non è nemmeno tanto cattivo viste le alternative. Secondo me un ristoro del 5% sarebbe molto più offensivo e pericoloso che non farlo del tutto, perché da un punto di vista retorico segnerebbe un cedimento e un autogol politico del PD; una concessione che, come bene sai, darebbe adito a ulteriori richieste, sulla falsariga del ragionamento di tutti: se mi dai 5 perché non 10 o 20? Alimenteresti solo le polemiche. Invece così è l'Europa che l'ha chiesto, le regole sono queste e va già grassa che formalmente i sub non sono azzerati ma partecipano dei ritorni sul recovery degli NPL.

 

[hommequipleure]

ma certo...il 95% degli emendamenti (per ogni legge) sono carta straccia.
Emiliano ha parlato solo per opportunismo politico (squallore), a parte che di voti in parlamento ne muove piu' l'usciere di lui, secondo me votera' comunque la fiducia.

Voteranno tutti la fiducia, proprio per questo oggi è il tempo delle giacobine difese del risparmiatore. Tutta ricerca di visibilità, un battersi il petto per introitare un po' di transeunte zerovirgola elettorale. Tipico a sinistra: governo, voto coerentemente, ma voglio fare anche l'opposizione e in ogni caso responsabilità non ne ho. Hai letto il testo completo di Emiliamo? Faceva tenerezza per la completa estraneità alla BRRD e a tutta la lunga negoziazione di mesi e mesi. Il suo punto era l'irricevibilità della normativa sul bail in. Giurassico esempio di magistrato che ha smesso di studiare e te lo vuole dimostrare.

 

[P.A.T.]

Vero, Pat, concordo. Ma continuo a non vedere trame elaborate ma soggetti che non sanno moltissimo della materia, che è stata cucinata altrove e a loro servita, e di fatto li mette a tavola a mangiarsela facendo buon viso a cattivo gioco. Che poi non è nemmeno tanto cattivo viste le alternative. Secondo me un ristoro del 5% sarebbe molto più offensivo e pericoloso che non farlo del tutto, perché da un punto di vista retorico segnerebbe un cedimento e un autogol politico del PD; una concessione che, come bene sai, darebbe adito a ulteriori richieste, sulla falsariga del ragionamento di tutti: se mi dai 5 perché non 10 o 20? Alimenteresti solo le polemiche. Invece così è l'Europa che l'ha chiesto, le regole sono queste e va già grassa che formalmente i sub non sono azzerati ma partecipano dei ritorni sul recovery degli NPL.

Vedo che sei gia' passato dall'impossibilita' al possibilismo interpretativo in salsa italiana della frase di ETTORE ROSATO.
Quanto prometteva Marattin in tema di rimborsi (ricordo che Marattin non e' parlamentare) e' un conto, quanto dice Rosato ha un'importanza ben diversa per il suo ruolo istituzionale ricoperto.

Nel bel mezzo del tuo range credo possa stare la virtu' dell'italico: "e alla fine, vissero tutti felici e contenti".
Non e' un numero a caso: sarebbe una percentuale in linea con quanto gia' ristorato agli azionisti.

Intesa ristorerebbe i subisti che hanno acquistato sul SECONDARIO

(ecco la cripticita' che si svela.... Obbligazioni SECONDARIE")

a condizione che lo abbiano fatto nelle banche stesse e non con il trading on line. Si sanerebbero cosi' molte delle incongruenze che gia' conosci (acquisti sul tlx presso le banche venete qualche mese dopo l'emissione)

Se dovessi attribuire una prob. a questo scenario, soggettivamente e' superiore allo scenario che vinca la fidanzata di Wawrinka contro la Konta (8-8 al terzo nel momento in cui scrivo)

 

[hommequipleure]

Vedo che sei gia' passato dall'impossibilita' al possibilismo interpretativo in salsa italiana della frase di ETTORE ROSATO.
Quanto prometteva Marattin in tema di rimborsi (ricordo che Marattin non e' parlamentare) e' un conto, quanto dice Rosato ha un'importanza ben diversa per il suo ruolo istituzionale ricoperto.

Nel bel mezzo del tuo range credo possa stare la virtu' dell'italico: "e alla fine, vissero tutti felici e contenti".
Non e' un numero a caso: sarebbe una percentuale in linea con quanto gia' ristorato agli azionisti.

Intesa ristorerebbe i subisti che hanno acquistato sul SECONDARIO

(ecco la cripticita' che si svela.... Obbligazioni SECONDARIE")

a condizione che lo abbiano fatto nelle banche stesse e non con il trading on line.

Se dovessi attribuire una prob. a questo scenario, soggettivamente e' superiore allo scenario che vinca la fidanzata di Wawrinka contro la Konta (8-8 al terzo nel momento in cui scrivo)

Pat, magari. Lo spero per chi ha sub. Anche se continuo a pensare che a volte l'elemosina sia peggio del niente. Politicamente quasi sempre è così se tanano la tua manovra e subodorano la possibilità di scucire di più.

 

[smoking gun]

Voteranno tutti la fiducia, proprio per questo oggi è il tempo delle giacobine difese del risparmiatore. Tutta ricerca di visibilità, un battersi il petto per introitare un po' di transeunte zerovirgola elettorale. Tipico a sinistra: governo, voto coerentemente, ma voglio fare anche l'opposizione e in ogni caso responsabilità non ne ho. Hai letto il testo completo di Emiliamo? Faceva tenerezza per la completa estraneità alla BRRD e a tutta la lunga negoziazione di mesi e mesi. Il suo punto era l'irricevibilità della normativa sul bail in. Giurassico esempio di magistrato che ha smesso di studiare e te lo vuole dimostrare.

si ho letto le sue dichiarazioni riportate da Affari Italiani. Ti quoto in pieno.

 

[P.A.T.]

Pat, magari. Lo spero per chi ha sub. Anche se continuo a pensare che a volte l'elemosina sia peggio del niente. Politicamente quasi sempre è così se tanano la tua manovra e subodorano la possibilità di scucire di più.

Leo Longanesi o Ennio Flajano (non mi ricordo) diceva che l'italiano "tiene famiglia"....
Fare una concessione simile che richiami quanto adombrato da Rosato costa praticamente nulla, forse non arrivano nemmeno al milione di Euro a carico di Intesa e possono poi giustificare che e' sempre "un miglioramento" del decreto rispettando lo spirito dell'accordo ed e' anche vero, nonostante la sua irrilevanza sul piano pratico.

Anche a mio avviso sarebbe un regalo gradito per i subisti veneti.

 

[fiordipecunia]

Solo per detentori sub venete propongo emendamento x gelato da grom milano porta nuova offerto da cervo un pomeriggio di questi ...chi sottoscrive?

 

[cervo bianco]

Solo per detentori sub venete propongo emendamento x gelato da grom milano porta nuova offerto da cervo un pomeriggio di questi ...chi sottoscrive?

Ehi, ehi, ehi. L'invito era personale

 

[fiordipecunia]

Ehi, ehi, ehi. L'invito era personale

 

[cricket72]

si continua a questo link Banche Venete solo senior e news volume X: Finale di partita.