Biden vuole che siano usati fondi federali per la ricostruzione del ponte..

[M1chelasso]

https://www.reuters.com/world/us/bi...ill-fund-baltimore-bridge-rebuild-2024-03-26/

Mi chiedo perchè non l'assicurazione della nave? le male lingue dicono che si vuole evitare un indagine sul fatto.
Alcuni parlano addirittura di cyber attacco alla nave dopo aver visto il filmato dove si spengono tutte le luci il minuto prima dell'impatto.

Io non sono un perito assicurativo ne un giurista quindi non saprei, mi limito a leggere quello che scrivono giornali e opinionisti.

 

[torre1]

Neanch'io sono esperto, ma visto l'importo della cifra per i danni immagino che si vada per vie legali
Se la logica è che lo stato anticipa e poi l'assicurazione rimborsa dopo eventuali cause legali non ci trovo niente di strano

 

[M1chelasso]

Neanch'io sono esperto, ma visto l'importo della cifra per i danni immagino che si vada per vie legali
Se la logica è che lo stato anticipa e poi l'assicurazione rimborsa dopo eventuali cause legali non ci trovo niente di strano

Torre ma hai visto il filmato? ti sembra normale quel blackout e manovra azzardata a luci spente?
Io non voglio fare il cospirazionista ma mi sembra abbastanza strano indipendentemente dalla causa.

Fra l'altro non era neanche una nave locale se ho letto bene.

 

[Leo2015]

Neanch'io sono esperto, ma visto l'importo della cifra per i danni immagino che si vada per vie legali
Se la logica è che lo stato anticipa e poi l'assicurazione rimborsa dopo eventuali cause legali non ci trovo niente di strano

Che la/le compagnia/e assicurative le provino tutte per non pagare non credo che sia un’ipotesi campata in aria ,lo fanno,e parlo per esperienza diretta ,anche per importi piccoli ; intanto penso sia importante ricostruire il ponte,che visto la mappa sembra importante,per il rimborso ritengo si possa anche aspettare

 

[torre1]

Torre ma hai visto il filmato? ti sembra normale quel blackout e manovra azzardata a luci spente?
Io non voglio fare il cospirazionista ma mi sembra abbastanza strano indipendentemente dalla causa.

Fra l'altro non era neanche una nave locale se ho letto bene.

E cosa c'entra con le forme di pagamento ?
Se è opera di hacker comunque risponde anche il proprietario della nave, nel caso non abbia preso le opportune preventive precauzioni

 

[Leo2015]

Torre ma hai visto il filmato? ti sembra normale quel blackout e manovra azzardata a luci spente?
Io non voglio fare il cospirazionista ma mi sembra abbastanza strano indipendentemente dalla causa.

Fra l'altro non era neanche una nave locale se ho letto bene.

Se scoppia un incendio in sala macchine e al quadro elettrico i generatori di emergenza possono metterci minuti per attivarsi ,sempre che che sia sufficiente perché un danno serio al quadro elettrico comunque può rendere inutile l’energia elettrica prodotta dai venatori di emergenza

 

[fallugia]

https://www.reuters.com/world/us/bi...ill-fund-baltimore-bridge-rebuild-2024-03-26/

Mi chiedo perchè non l'assicurazione della nave? le male lingue dicono che si vuole evitare un indagine sul fatto.
Alcuni parlano addirittura di cyber attacco alla nave dopo aver visto il filmato dove si spengono tutte le luci il minuto prima dell'impatto.

Io non sono un perito assicurativo ne un giurista quindi non saprei, mi limito a leggere quello che scrivono giornali e opinionisti.

Cribbio…qui ci vuole albadorata a fare luce. Pensi ad un attentato dei russi per vendicare quello a Mosca?

 

[M1chelasso]

Cribbio…qui ci vuole albadorata a fare luce. Pensi ad un attentato dei russi per vendicare quello a Mosca?

Non credo, i russi non si danno al terrorismo, se hanno problemi prendono il tutto di petto.

E cosa c'entra con le forme di pagamento ?
Se è opera di hacker comunque risponde anche il proprietario della nave, nel caso non abbia preso le opportune preventive precauzioni

E' quello che non mi torna infatti.
Nessuno pare abbia chiesto nulla all'assicurazione come se volesse evitare un indagine di terzi

 

[torre1]

Che la/le compagnia/e assicurative le provino tutte per non pagare non credo che sia un’ipotesi campata in aria ,lo fanno,e parlo per esperienza diretta ,anche per importi piccoli ; intanto penso sia importante ricostruire il ponte,che visto la mappa sembra importante,per il rimborso ritengo si possa anche aspettare

Esatto, quel ponte è essenziale anche per l'economia della zona

 

[torre1]

Cribbio…qui ci vuole albadorata a fare luce. Pensi ad un attentato dei russi per vendicare quello a Mosca?

Lo evochi come investigatore o elettricista?

 

[Aargh!]

Che la/le compagnia/e assicurative le provino tutte per non pagare non credo che sia un’ipotesi campata in aria ,lo fanno,e parlo per esperienza diretta ,anche per importi piccoli ; intanto penso sia importante ricostruire il ponte,che visto la mappa sembra importante,per il rimborso ritengo si possa anche aspettare

Concordo anche io con michelasso che non è campato in aria nemmeno il sospetto di un attentato.

La dinamica è piuttosto strana, e pure il precedente in Belgio, con relativo fermo della nave è suo controllo e revisione minuziosa prima di avere il permesso di riprendere il mare mal si conciliano con un incidente così estremo a bordo e in questa particolarissima posizione.
Se vogliamo considerare solo coincidenze (di gran lunga il massimo danno, nel punto più sensibile e col minimo costo) direi che un caso è coincidenza, due forma un pattern, tre indica un disegno.

E se è ovviamente importante fare in fretta a ripristinare accesso al porto e il ponte, altrettanto importante è permettere agli investigatori di compiere TUTTI i loro rilievi e condurre le loro indagini.

L'uscita del presidente federale è oltre che fuori luogo, inopportuna e, appunto, un po' sospetta.

 

[Paolo1956]

https://www.reuters.com/world/us/bi...ill-fund-baltimore-bridge-rebuild-2024-03-26/

Mi chiedo perchè non l'assicurazione della nave? le male lingue dicono che si vuole evitare un indagine sul fatto.
Alcuni parlano addirittura di cyber attacco alla nave dopo aver visto il filmato dove si spengono tutte le luci il minuto prima dell'impatto.

Io non sono un perito assicurativo ne un giurista quindi non saprei, mi limito a leggere quello che scrivono giornali e opinionisti.

Tu ti fai troppe domande... ocio...

Scherzi a parte è possibile tutto.

 

[Leo2015]

Concordo anche io con michelasso che non è campato in aria nemmeno il sospetto di un attentato.

La dinamica è piuttosto strana, e pure il precedente in Belgio, con relativo fermo della nave è suo controllo e revisione minuziosa prima di avere il permesso di riprendere il mare mal si conciliano con un incidente così estremo a bordo e in questa particolarissima posizione.
Se vogliamo considerare solo coincidenze (di gran lunga il massimo danno, nel punto più sensibile e col minimo costo) direi che un caso è coincidenza, due forma un pattern, tre indica un disegno.

E se è ovviamente importante fare in fretta a ripristinare accesso al porto e il ponte, altrettanto importante è permettere agli investigatori di compiere TUTTI i loro rilievi e condurre le loro indagini.

L'uscita del presidente federale è oltre che fuori luogo, inopportuna e, appunto, un po' sospetta.

Un attentato non vedo come potesse essere pianificato per assicurare che la nave impattasse sicuramente con il pilone ,ci possono essere stati errori umani sia prima che bestione gestione del emergenza che hanno determinato le tragiche conseguenze ma considero più probabile che solo la sfortuna ha portato a quel incidente
Comunque le indagini possono riguardare solo quello che è successo sulla nave perché il ponte sia crollato appare chiaro

 

[Aargh!]

Un attentato non vedo come potesse essere pianificato per assicurare che la nave impattasse sicuramente con il pilone

Sono abbastanza convinto che il pilone del ponte fosse estremamente più facile colpirlo pilotando il timone, che non per deriva della nave. Che se noti la rotta fino a poche decine di metri prima puntava al centro del passaggio TRA i due piloni.

https://twitter.com/x/status/1772539434778423529

Un po' come sostenere che pure le torri gemelle sono state colpite per un incidente.

 

[Manaos]

secondo me non c'è nessun elemento che porta a pensare ad un attentato, ma nessuno proprio, a partire dal fatto che sembra proprio un incidente, che è l'opposto dello scopo di un attentato.

 

[Leo2015]

Sono abbastanza convinto che il pilone del ponte fosse estremamente più facile colpirlo pilotando il timone, che non per deriva della nave. Che se noti la rotta fino a poche decine di metri prima puntava al centro del passaggio TRA i due piloni.

https://twitter.com/x/status/1772539434778423529

Un po' come sostenere che pure le torri gemelle sono state colpite per un incidente.

Quindi secondo te qualcuno è riuscito a calcolare in remoto ,o con la complicità di qualcuno a bordo,l’angolo da far assumere al timone perché impattasse il pilone ,per di più in assenza di elettricità per far funzionare l’impianto oleodinamico ?
Ma anche in questo caso il ponte è una parte passiva,lì era e di lì non si è mosso

 

[M1chelasso]

Quindi secondo te qualcuno è riuscito a calcolare in remoto ,o con la complicità di qualcuno a bordo,l’angolo da far assumere al timone perché impattasse il pilone ,per di più in assenza di elettricità per far funzionare l’impianto oleodinamico ?

Se vedi il filmato, il suo intervento è tutt'altro che fantasioso.

 

[Antonius Full Tilt]

Sono abbastanza convinto che il pilone del ponte fosse estremamente più facile colpirlo pilotando il timone, che non per deriva della nave. Che se noti la rotta fino a poche decine di metri prima puntava al centro del passaggio TRA i due piloni.

https://twitter.com/x/status/1772539434778423529

Un po' come sostenere che pure le torri gemelle sono state colpite per un incidente.

Che possa trattarsi di un attentato al momento attuale è solo un'ipotesi, ma se fosse effettivamente così, secondo me sarebbe terrificante per via del movente (mai sperato così tanto di sbagliarmi).

Va escluso il terrorismo semplice, dato che avrebbero fatto molti più morti agendo in altri orari. Quindi, se non erro, resterebbe solo il fine di bloccare per qualche anno un nodo di trasporti importantissimo a livello nazionale. Queste sono cose che si fanno in previsione di disordini generalizzati oppure guerra civile. @rikirix

 

[Leo2015]

Se vedi il filmato, il suo intervento è tutt'altro che fantasioso.

Una nave ,specie di quelle dimensioni,si muove in maniera “lenta” ma con forte abbrivio visto il disclocamento,però ,ribadisco ,oggetto di indagine può essere esclusivamente la nave ,il ponte si può doverosamente ricostruire una volta che la nave è stata spostata e posta sotto sequestro e i rottami del ponte rimossi

 

[Aargh!]

Quindi secondo te qualcuno è riuscito a calcolare in remoto ,o con la complicità di qualcuno a bordo,l’angolo da far assumere al timone perché impattasse il pilone ,per di più in assenza di elettricità per far funzionare l’impianto oleodinamico ?
Ma anche in questo caso il ponte è una parte passiva,lì era e di lì non si è mosso

Perché mai ti è venuto in mente "in remoto"?!

Pure per il Razoio di Occam la spiegazione più logica è che sia stato qualcuno a bordo (nave indiana e bandiera di Singapore).

E come tu stesso dici: il ponte era lì. Immobile. Bastava indirizzare il timone.

Sempre riferendomi alle Torri gemelle, cito la deputata musulmana USA, Rashida Tlaib: "...qualcuno ha fatto qualcosa".