Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Ti do i miei target di alcuni titoli che seguo se la profezia va a segno.
Isp 2.926
Bami 3.087
Ubi 3.994
Bper 4.864
Su Carige non mi pronuncio (ps grazie per la dritta di uscita , danno grossi ma meglio sicuramente degli attuali prezzi)
nn sono preparato come te ma a naso sono target realistici ... diciamo che hanno la stessa probabilità di andar lì quanto carige di andare a 0,0001 (nn 0,001), nello stesso timeframe
Sai io ci ho lasciato 40k 2 adc sul groppone terzo evitato.
Capisco quei poveri cristi che ci stanno rimettendo tutto.
Il vecchio ha sfasciato il prezzo incaponendosi.
Ti verrò a trovare.
Ciao grande.
Un abbraccio
MI dicono che ho postato anche troppo ....ci si legge ...il 13 mattina ...
FELICI E VINCENTI...
...per un saluto ...
Hmmm....
Allora dal primo messaggio ci dici che tutto e' a posto. Manca solo l'ufficillita'. E ci puo' stare.
Poi ci dici che JPM e' short sul sub UT2. E ci puo' stare (io sapevo da agosto/settembre che c'era qualcuno che si voleva disfare di quel bond, poi se era short selling non so).
Ne deduco che tu ne sai piu' di JPM
Che ci puo' stare pure questo ma c'e' qualcosa che non mi qualquadra a rigor di logica
russia, scherzi a parte
che ne pensi delle ultime news ??
le interpreti come me ?? il Mala tira l’ennesimo pacco ??
Bce che farà ??
tu Caligola che ne pensi ??
chiedo a voi due in particolare perchè ultimi rimasti - tra i seri - a confidare in qualcosa, da prospettiva diversa dalla mia
Ti riferisci a me? Non escludo che Russia scarichi tutto lunedì mattina.
A quel punto si che la XS vedrebbe i 70
no, a Lorcann ... viene qui a spiare e a ispirarsi
fossi in russia lo farei ... ma so che non lo farà
o - almeno - non lo dirà
arrivederci a lunedi sera ...ho cancellato il post appena fatto
mi hanno ridetto che ho già postato troppo ...posso solo allegarvi una immagine eloquente ...lunedi dopo le 19.00 capirete di più...(forse )
arrivederci a lunedi sera ...ho cancellato il post appena fatto
mi hanno ridetto che ho già postato troppo ...posso solo allegarvi una immagine eloquente ...lunedi dopo le 19.00 capirete di più...(forse )
Quei dati di CET erano superfake. La vicenda delle Venete è stata tutta "politica", dove per politica intendo di sistema (non di governo). L'intervento di Atlante è stato un intervento di sistema concordato con Mario Draghi. I numeri con cui lo hanno condito e tutti i "balletti" con vestager/nouy etc (ti ricordi quante volte ho usato la parola "balletti") sono serviti soltanto a dare una forma accettabile a una storia già scritta.
Quindi fare analisi sui numeri (come facevi tu), in questo contesto era semplicemente ridicolo.
Le senior non potevono saltare per motivi "politici", non per motivi basati su numeri. Se saltavano le senior ci sarebbero state conseguenze di sistema ben più ampie. Ergo non l'hanno fatto.
Trasponendo su Carige, possiamo applicare la medesima logica? Ovvero che il sistema non può permettersi di farla saltare.
La Banca di per se è cottissima, quindi ragionare sui numeri non ha senso
Riassumendo, il fatto che ci sia una volontà del sistema di salvare le senior è solo una parte della medaglia.
L'investitore considera che purtroppo non c'è solo la volontà del sistema, ma che ci sono molti altri attori che invece sarebbero felici di un esito opposto.
L'avere un cet1 e un total capital ratio maggiore di una certa soglia rispetto al minimo imposto dalla bce permette almeno di positicipare il problema.
Anche oggi per le snr carige il sistema italia sicuramente nn vuole che siano toccate (infatti per questo ho scritto che la probabilità che alla fine le snr la sfanghino resta l'esito imho più probabile, cosa che così mi permette di rispondere anche a PAT che mi riporta invece la probabilità implicita del mkt..).
Ma possiamo escludere forse che dalla ue qualcuno nn voglia tirare qualche tiro mancino per mettere nei casini il duo? No, non possiamo. Se ci fosse stato un total capital formalmente corretto sopra il min. richiesto, sicuramente per carige sarebbe stata una bella boccata di ossigeno nell'immediato
Ciao
Andrea
nn lo escluderei affatto ... sono finiti i tempi delle kasko IMHO
sicuramente salveranno i cc ... ma le senior sono al vento... come fossero all’America’s Cup
non è escludibile, ma sulla carta il fatto che la vigilanza tocchi le senior è l'esito di gran lunga meno probabile per me.
Che i tempi delle kasko siano finiti non lo sappiamo.
certo che quel cet1 era "fake"..
come lo era quello di mps pre-adc, e come sostanzialmente lo è quello di carige.
Cosa si intende per "fake" in realtà?
Il numerello non è realmente fake da un punto di vista formale: tutto dipende da quale si considera essere il giusto livello di accantonamento per gli npl che la banca ha in essere.
Se ad es. volessimo avere banca carige nella stessa condizione di creval, servirebbero ancora molti soldi (N volte l'importo del sub)
Però il formalismo ha la sua importanza in questi casi.
Tutti sappiamo che carige non ha npl coperti quanto creval, così come tutti sapevamo che anche gli npl delle venete dopo atlante non avevano coperture elevate (visto che questo veniva chiaramente scritto).
Come dici giustamente il sistema (sopratutto il sistema italia dico io) non voleva arrivare a toccare le senior.
Ma non è un mistero che fossero in molti, moltissimi, a voler un bailin vero e proprio delle venete in europa (come nn ricordare tutte le polemiche scaturite prima e dopo i salvataggi? .. )
Proprio per questo era importante per le venete, un impianto formale corretto.
Grazie a tale impianto ottenevamo che dopo il primo adc le venete avessero un certo livello di cet1 superiore al livello minimo.
Questo non è secondario, ma è ciò che evita l'insorgere, nel breve di grossi rischi per il rimborso dei bond e per l'esercizio delle call ed è stata la chiave (insieme anche ad altri fattori ovvio) per acquistare nel breve forti size di senior veneti (sottolineo nel breve.. ossia da maggio 2016 fino ai mesi successivi.. nn mi riferisco alla seconda partita, ossia quella giocata, anche da te, nel 2017.. ).
----
Il fatto che l'aspetto formale del cet1 sia così importante te lo conferma proprio carige: se carige oggi avesse emesso il bond a gennaio sarebbe super sicura nel lungo periodo ? No.
Avrebbe cmq gli npl coperti troppo poco. Ma sarebbe stato per lei un modo per tirare il calcio al barattolo, lo stesso tipo di calcio tirato da atlante. E chi ne beneficia? La roba che scade tra non troppo tempo..
Infatti l'avere quell'extra buffer sul total capital eviterebbe nell'immediato di dover affrontare il problema, e soprattutto eviterebbe di mettere in dubbio il rimborso della sub carige 2018 di fine anno.
Pensa che proprio da questa carenza "formale" nasce la contestazione, altrettanto formale, da parte della bce, con le rispettive deadline a fine novembre e fine dicembre.
Ovviamente alla bce non importa un fico secco della piccola differenza mancante di total capital. La bce vorrebbe un'aggregazione vera e propria e risolvere una buona volta il problema carige.
Ma se carige avesse emesso la sub (come ora cerca di fare..) intanto avrebbe guadagnato tempo..
----
Vogliamo fare un altro esempio? Prendiamo mps: anche lei aveva formalmente un cet1 con un po' di buffer sopra il livello minimo rischiesto, questo fin quando non si fanno rettifiche maggiori sugli npl (che cmq erano già state annunciate..).
Però fin quando quelle rettifiche non risultavano fatte, il requisito era formalmente rispettato.
Perché questo è importante? Ad esempio perché questo ha permesso ad esempio (a me e ad altri) di comprare la mps sub 2016 gbp sub 5,75%, che è stata correttamente rimborsata, evitando che la bce potesse questionarne il rimborso.
--------
Riassumendo, il fatto che ci sia una volontà del sistema di salvare le senior è solo una parte della medaglia.
L'investitore considera che purtroppo non c'è solo la volontà del sistema, ma che ci sono molti altri attori che invece sarebbero felici di un esito opposto.
L'avere un cet1 e un total capital ratio maggiore di una certa soglia rispetto al minimo imposto dalla bce permette almeno di positicipare il problema.
Anche oggi per le snr carige il sistema italia sicuramente nn vuole che siano toccate (infatti per questo ho scritto che la probabilità che alla fine le snr la sfanghino resta l'esito imho più probabile, cosa che così mi permette di rispondere anche a PAT che mi riporta invece la probabilità implicita del mkt..).
Ma possiamo escludere forse che dalla ue qualcuno nn voglia tirare qualche tiro mancino per mettere nei casini il duo? No, non possiamo. Se ci fosse stato un total capital formalmente corretto sopra il min. richiesto, sicuramente per carige sarebbe stata una bella boccata di ossigeno nell'immediato
Ciao
Andrea
...+ semplicemente : potrebbe aver acquistato in OTC con controparte JPM e quest'ultima non aver consegnato (in quanto short), l'operazione rimane "pending"... non ricevi i titoli e non ti addebitano il corrispettivo...sino a che non va regolata...
russiabond ha scritto:esatto ...acquistato da jpm a 80 venduto a jpm a 80 ...manca l'incasso cedola ...spettiamo...
e continua a vendere short anche oggi
quando la controparte (Jpm) sarà in grado di consegnare, il bond apparirà sul deposito (contro addebito)....lo stacco cedola invece verrà regolato con una scrittura contabile...
umbisam ha scritto:che succede ad un prestatore (il russia like) se meantime convertissero il sub in azioni ? ... JPM gli restituisce azioni ? per quanto tempo può rimanere "pending" ?
nn lo escluderei affatto ... sono finiti i tempi delle kasko IMHO
sicuramente salveranno i cc ... in una banca senza sub, de facto, le senior sono al vento... come fossero all’America’s Cup, insieme agli azionisti
certo che quel cet1 era "fake"..
come lo era quello di mps pre-adc, e come sostanzialmente lo è quello di carige.
Cosa si intende per "fake" in realtà?
Il numerello non è realmente fake da un punto di vista formale: tutto dipende da quale si considera essere il giusto livello di accantonamento per gli npl che la banca ha in essere.
Se ad es. volessimo avere banca carige nella stessa condizione di creval, servirebbero ancora molti soldi (N volte l'importo del sub)
Però il formalismo ha la sua importanza in questi casi.
Tutti sappiamo che carige non ha npl coperti quanto creval, così come tutti sapevamo che anche gli npl delle venete dopo atlante non avevano coperture elevate (visto che questo veniva chiaramente scritto).
Come dici giustamente il sistema (sopratutto il sistema italia dico io) non voleva arrivare a toccare le senior.
Ma non è un mistero che fossero in molti, moltissimi, a voler un bailin vero e proprio delle venete in europa (come nn ricordare tutte le polemiche scaturite prima e dopo i salvataggi? .. )
Proprio per questo era importante per le venete, un impianto formale corretto.
Grazie a tale impianto ottenevamo che dopo il primo adc le venete avessero un certo livello di cet1 superiore al livello minimo.
Questo non è secondario, ma è ciò che evita l'insorgere, nel breve di grossi rischi per il rimborso dei bond e per l'esercizio delle call ed è stata la chiave (insieme anche ad altri fattori ovvio) per acquistare nel breve forti size di senior veneti (sottolineo nel breve.. ossia da maggio 2016 fino ai mesi successivi.. nn mi riferisco alla seconda partita, ossia quella giocata, anche da te, nel 2017.. ).
----
Il fatto che l'aspetto formale del cet1 sia così importante te lo conferma proprio carige: se carige oggi avesse emesso il bond a gennaio sarebbe super sicura nel lungo periodo ? No.
Avrebbe cmq gli npl coperti troppo poco. Ma sarebbe stato per lei un modo per tirare il calcio al barattolo, lo stesso tipo di calcio tirato da atlante. E chi ne beneficia? La roba che scade tra non troppo tempo..
Infatti l'avere quell'extra buffer sul total capital eviterebbe nell'immediato di dover affrontare il problema, e soprattutto eviterebbe di mettere in dubbio il rimborso della sub carige 2018 di fine anno.
Pensa che proprio da questa carenza "formale" nasce la contestazione, altrettanto formale, da parte della bce, con le rispettive deadline a fine novembre e fine dicembre.
Ovviamente alla bce non importa un fico secco della piccola differenza mancante di total capital. La bce vorrebbe un'aggregazione vera e propria e risolvere una buona volta il problema carige.
Ma se carige avesse emesso la sub (come ora cerca di fare..) intanto avrebbe guadagnato tempo..
----
Vogliamo fare un altro esempio? Prendiamo mps: anche lei aveva formalmente un cet1 con un po' di buffer sopra il livello minimo rischiesto, questo fin quando non si fanno rettifiche maggiori sugli npl (che cmq erano già state annunciate..).
Però fin quando quelle rettifiche non risultavano fatte, il requisito era formalmente rispettato.
Perché questo è importante? Ad esempio perché questo ha permesso ad esempio (a me e ad altri) di comprare la mps sub 2016 gbp sub 5,75%, che è stata correttamente rimborsata, evitando che la bce potesse questionarne il rimborso.
--------
Riassumendo, il fatto che ci sia una volontà del sistema di salvare le senior è solo una parte della medaglia.
L'investitore considera che purtroppo non c'è solo la volontà del sistema, ma che ci sono molti altri attori che invece sarebbero felici di un esito opposto.
L'avere un cet1 e un total capital ratio maggiore di una certa soglia rispetto al minimo imposto dalla bce permette almeno di positicipare il problema.
Anche oggi per le snr carige il sistema italia sicuramente nn vuole che siano toccate (infatti per questo ho scritto che la probabilità che alla fine le snr la sfanghino resta l'esito imho più probabile, cosa che così mi permette di rispondere anche a PAT che mi riporta invece la probabilità implicita del mkt..).
Ma possiamo escludere forse che dalla ue qualcuno nn voglia tirare qualche tiro mancino per mettere nei casini il duo? No, non possiamo. Se ci fosse stato un total capital formalmente corretto sopra il min. richiesto, sicuramente per carige sarebbe stata una bella boccata di ossigeno nell'immediato
Ciao
Andrea
Fiumi di parole.
Prive di senso compiuto