Bond carige senior

[Inferno]

Su Carige non mi pronuncio (ps grazie per la dritta di uscita , danno grossi ma meglio sicuramente degli attuali prezzi)

 

[umbisam]

Ti do i miei target di alcuni titoli che seguo se la profezia va a segno.
Isp 2.926
Bami 3.087
Ubi 3.994
Bper 4.864

nn sono preparato come te ma a naso sono target realistici ... diciamo che hanno la stessa probabilità di andar lì quanto carige di andare a 0,0001 (nn 0,001), nello stesso timeframe

per me significa probabilità alte, molto alte

 

[umbisam]

Su Carige non mi pronuncio (ps grazie per la dritta di uscita , danno grossi ma meglio sicuramente degli attuali prezzi)

un piacere sapere che qualcuno abbia avuto fiducia e limitato i danni

 

[Inferno]

nn sono preparato come te ma a naso sono target realistici ... diciamo che hanno la stessa probabilità di andar lì quanto carige di andare a 0,0001 (nn 0,001), nello stesso timeframe

Sai io ci ho lasciato 40k 2 adc sul groppone terzo evitato.
Capisco quei poveri cristi che ci stanno rimettendo tutto.
Il vecchio ha sfasciato il prezzo incaponendosi.
Ti verrò a trovare.
Ciao grande.
Un abbraccio

 

[umbisam]

Sai io ci ho lasciato 40k 2 adc sul groppone terzo evitato.
Capisco quei poveri cristi che ci stanno rimettendo tutto.
Il vecchio ha sfasciato il prezzo incaponendosi.
Ti verrò a trovare.
Ciao grande.
Un abbraccio

anche a me spiace, per alcuni ... ad esempio, per Te ... Lor e Livio ... o Diego ... e Autunno, ovviamente ... persone che nel tempo - chi prima, chi poi - hanno capito che non ero lì per ragioni ‘soggettive’ ma ‘oggettive’ .... mentre, altri, per fini molto ‘familistici’

a presto, grz per la visita

 

[russiabond]

MI dicono che ho postato anche troppo ....ci si legge ...il 13 mattina ...

FELICI E VINCENTI...

...per un saluto ...

Hmmm....
Allora dal primo messaggio ci dici che tutto e' a posto. Manca solo l'ufficillita'. E ci puo' stare.
Poi ci dici che JPM e' short sul sub UT2. E ci puo' stare (io sapevo da agosto/settembre che c'era qualcuno che si voleva disfare di quel bond, poi se era short selling non so).
Ne deduco che tu ne sai piu' di JPM
Che ci puo' stare pure questo ma c'e' qualcosa che non mi qualquadra a rigor di logica

russia, scherzi a parte

che ne pensi delle ultime news ??

le interpreti come me ?? il Mala tira l’ennesimo pacco ??

Bce che farà ??

tu Caligola che ne pensi ??

chiedo a voi due in particolare perchè ultimi rimasti - tra i seri - a confidare in qualcosa, da prospettiva diversa dalla mia

Ti riferisci a me? Non escludo che Russia scarichi tutto lunedì mattina.
A quel punto si che la XS vedrebbe i 70

no, a Lorcann ... viene qui a spiare e a ispirarsi

fossi in russia lo farei ... ma so che non lo farà

o - almeno - non lo dirà

arrivederci a lunedi sera ...ho cancellato il post appena fatto

mi hanno ridetto che ho già postato troppo ...posso solo allegarvi una immagine eloquente ...lunedi dopo le 19.00 capirete di più...(forse )

 

[Capolorenzo]

arrivederci a lunedi sera ...ho cancellato il post appena fatto

mi hanno ridetto che ho già postato troppo ...posso solo allegarvi una immagine eloquente ...lunedi dopo le 19.00 capirete di più...(forse )

Ammetto di averti provocato perché ero sicuro che ci avresti deliziato con una delle tue perle

Mi raccomando tienici compagnia!!

 

[umbisam]

arrivederci a lunedi sera ...ho cancellato il post appena fatto

mi hanno ridetto che ho già postato troppo ...posso solo allegarvi una immagine eloquente ...lunedi dopo le 19.00 capirete di più...(forse )

 

[Andre_Sant]

Quei dati di CET erano superfake. La vicenda delle Venete è stata tutta "politica", dove per politica intendo di sistema (non di governo). L'intervento di Atlante è stato un intervento di sistema concordato con Mario Draghi. I numeri con cui lo hanno condito e tutti i "balletti" con vestager/nouy etc (ti ricordi quante volte ho usato la parola "balletti") sono serviti soltanto a dare una forma accettabile a una storia già scritta.
Quindi fare analisi sui numeri (come facevi tu), in questo contesto era semplicemente ridicolo.
Le senior non potevono saltare per motivi "politici", non per motivi basati su numeri. Se saltavano le senior ci sarebbero state conseguenze di sistema ben più ampie. Ergo non l'hanno fatto.
Trasponendo su Carige, possiamo applicare la medesima logica? Ovvero che il sistema non può permettersi di farla saltare.
La Banca di per se è cottissima, quindi ragionare sui numeri non ha senso

certo che quel cet1 era "fake"..
come lo era quello di mps pre-adc, e come sostanzialmente lo è quello di carige.

Cosa si intende per "fake" in realtà?

Il numerello non è realmente fake da un punto di vista formale: tutto dipende da quale si considera essere il giusto livello di accantonamento per gli npl che la banca ha in essere.

Se ad es. volessimo avere banca carige nella stessa condizione di creval, servirebbero ancora molti soldi (N volte l'importo del sub)

Però il formalismo ha la sua importanza in questi casi.

Tutti sappiamo che carige non ha npl coperti quanto creval, così come tutti sapevamo che anche gli npl delle venete dopo atlante non avevano coperture elevate (visto che questo veniva chiaramente scritto).

Come dici giustamente il sistema (sopratutto il sistema italia dico io) non voleva arrivare a toccare le senior.

Ma non è un mistero che fossero in molti, moltissimi, a voler un bailin vero e proprio delle venete in europa (come nn ricordare tutte le polemiche scaturite prima e dopo i salvataggi? .. )

Proprio per questo era importante per le venete, un impianto formale corretto.

Grazie a tale impianto ottenevamo che dopo il primo adc le venete avessero un certo livello di cet1 superiore al livello minimo.
Questo non è secondario, ma è ciò che evita l'insorgere, nel breve di grossi rischi per il rimborso dei bond e per l'esercizio delle call ed è stata la chiave (insieme anche ad altri fattori ovvio) per acquistare nel breve forti size di senior veneti (sottolineo nel breve.. ossia da maggio 2016 fino ai mesi successivi.. nn mi riferisco alla seconda partita, ossia quella giocata, anche da te, nel 2017.. ).


----

Il fatto che l'aspetto formale del cet1 sia così importante te lo conferma proprio carige: se carige oggi avesse emesso il bond a gennaio sarebbe super sicura nel lungo periodo ? No.

Avrebbe cmq gli npl coperti troppo poco. Ma sarebbe stato per lei un modo per tirare il calcio al barattolo, lo stesso tipo di calcio tirato da atlante. E chi ne beneficia? La roba che scade tra non troppo tempo..

Infatti l'avere quell'extra buffer sul total capital eviterebbe nell'immediato di dover affrontare il problema, e soprattutto eviterebbe di mettere in dubbio il rimborso della sub carige 2018 di fine anno.

Pensa che proprio da questa carenza "formale" nasce la contestazione, altrettanto formale, da parte della bce, con le rispettive deadline a fine novembre e fine dicembre.

Ovviamente alla bce non importa un fico secco della piccola differenza mancante di total capital. La bce vorrebbe un'aggregazione vera e propria e risolvere una buona volta il problema carige.

Ma se carige avesse emesso la sub (come ora cerca di fare..) intanto avrebbe guadagnato tempo..

----

Vogliamo fare un altro esempio? Prendiamo mps: anche lei aveva formalmente un cet1 con un po' di buffer sopra il livello minimo rischiesto, questo fin quando non si fanno rettifiche maggiori sugli npl (che cmq erano già state annunciate..).
Però fin quando quelle rettifiche non risultavano fatte, il requisito era formalmente rispettato.

Perché questo è importante? Ad esempio perché questo ha permesso ad esempio (a me e ad altri) di comprare la mps sub 2016 gbp sub 5,75%, che è stata correttamente rimborsata, evitando che la bce potesse questionarne il rimborso.


--------

Riassumendo, il fatto che ci sia una volontà del sistema di salvare le senior è solo una parte della medaglia.
L'investitore considera che purtroppo non c'è solo la volontà del sistema, ma che ci sono molti altri attori che invece sarebbero felici di un esito opposto.
L'avere un cet1 e un total capital ratio maggiore di una certa soglia rispetto al minimo imposto dalla bce permette almeno di positicipare il problema.

Anche oggi per le snr carige il sistema italia sicuramente nn vuole che siano toccate (infatti per questo ho scritto che la probabilità che alla fine le snr la sfanghino resta l'esito imho più probabile, cosa che così mi permette di rispondere anche a PAT che mi riporta invece la probabilità implicita del mkt..).

Ma possiamo escludere forse che dalla ue qualcuno nn voglia tirare qualche tiro mancino per mettere nei casini il duo? No, non possiamo. Se ci fosse stato un total capital formalmente corretto sopra il min. richiesto, sicuramente per carige sarebbe stata una bella boccata di ossigeno nell'immediato

Ciao
Andrea

 

[umbisam]

Riassumendo, il fatto che ci sia una volontà del sistema di salvare le senior è solo una parte della medaglia.
L'investitore considera che purtroppo non c'è solo la volontà del sistema, ma che ci sono molti altri attori che invece sarebbero felici di un esito opposto.
L'avere un cet1 e un total capital ratio maggiore di una certa soglia rispetto al minimo imposto dalla bce permette almeno di positicipare il problema.

Anche oggi per le snr carige il sistema italia sicuramente nn vuole che siano toccate (infatti per questo ho scritto che la probabilità che alla fine le snr la sfanghino resta l'esito imho più probabile, cosa che così mi permette di rispondere anche a PAT che mi riporta invece la probabilità implicita del mkt..).

Ma possiamo escludere forse che dalla ue qualcuno nn voglia tirare qualche tiro mancino per mettere nei casini il duo? No, non possiamo. Se ci fosse stato un total capital formalmente corretto sopra il min. richiesto, sicuramente per carige sarebbe stata una bella boccata di ossigeno nell'immediato

Ciao
Andrea

nn lo escluderei affatto ... sono finiti i tempi delle kasko IMHO

sicuramente salveranno i cc ... in una banca senza sub, de facto, le senior sono al vento... come fossero all’America’s Cup, insieme agli azionisti

 

[Andre_Sant]

nn lo escluderei affatto ... sono finiti i tempi delle kasko IMHO

sicuramente salveranno i cc ... ma le senior sono al vento... come fossero all’America’s Cup

non è escludibile, ma sulla carta il fatto che la vigilanza tocchi le senior è l'esito di gran lunga meno probabile per me.

Che i tempi delle kasko siano finiti non lo sappiamo.

 

[umbisam]

non è escludibile, ma sulla carta il fatto che la vigilanza tocchi le senior è l'esito di gran lunga meno probabile per me.

Che i tempi delle kasko siano finiti non lo sappiamo.

anche tu sei una medaglia, con due facce ?

riassumendo quel pippotto ... pensavo fossimo d’accordo

 

[umbisam]

fortuna, è arrivato il venerdì
è il momento dei selfie

 

[cervo bianco]

certo che quel cet1 era "fake"..
come lo era quello di mps pre-adc, e come sostanzialmente lo è quello di carige.

Cosa si intende per "fake" in realtà?

Il numerello non è realmente fake da un punto di vista formale: tutto dipende da quale si considera essere il giusto livello di accantonamento per gli npl che la banca ha in essere.

Se ad es. volessimo avere banca carige nella stessa condizione di creval, servirebbero ancora molti soldi (N volte l'importo del sub)

Però il formalismo ha la sua importanza in questi casi.

Tutti sappiamo che carige non ha npl coperti quanto creval, così come tutti sapevamo che anche gli npl delle venete dopo atlante non avevano coperture elevate (visto che questo veniva chiaramente scritto).

Come dici giustamente il sistema (sopratutto il sistema italia dico io) non voleva arrivare a toccare le senior.

Ma non è un mistero che fossero in molti, moltissimi, a voler un bailin vero e proprio delle venete in europa (come nn ricordare tutte le polemiche scaturite prima e dopo i salvataggi? .. )

Proprio per questo era importante per le venete, un impianto formale corretto.

Grazie a tale impianto ottenevamo che dopo il primo adc le venete avessero un certo livello di cet1 superiore al livello minimo.
Questo non è secondario, ma è ciò che evita l'insorgere, nel breve di grossi rischi per il rimborso dei bond e per l'esercizio delle call ed è stata la chiave (insieme anche ad altri fattori ovvio) per acquistare nel breve forti size di senior veneti (sottolineo nel breve.. ossia da maggio 2016 fino ai mesi successivi.. nn mi riferisco alla seconda partita, ossia quella giocata, anche da te, nel 2017.. ).


----

Il fatto che l'aspetto formale del cet1 sia così importante te lo conferma proprio carige: se carige oggi avesse emesso il bond a gennaio sarebbe super sicura nel lungo periodo ? No.

Avrebbe cmq gli npl coperti troppo poco. Ma sarebbe stato per lei un modo per tirare il calcio al barattolo, lo stesso tipo di calcio tirato da atlante. E chi ne beneficia? La roba che scade tra non troppo tempo..

Infatti l'avere quell'extra buffer sul total capital eviterebbe nell'immediato di dover affrontare il problema, e soprattutto eviterebbe di mettere in dubbio il rimborso della sub carige 2018 di fine anno.

Pensa che proprio da questa carenza "formale" nasce la contestazione, altrettanto formale, da parte della bce, con le rispettive deadline a fine novembre e fine dicembre.

Ovviamente alla bce non importa un fico secco della piccola differenza mancante di total capital. La bce vorrebbe un'aggregazione vera e propria e risolvere una buona volta il problema carige.

Ma se carige avesse emesso la sub (come ora cerca di fare..) intanto avrebbe guadagnato tempo..

----

Vogliamo fare un altro esempio? Prendiamo mps: anche lei aveva formalmente un cet1 con un po' di buffer sopra il livello minimo rischiesto, questo fin quando non si fanno rettifiche maggiori sugli npl (che cmq erano già state annunciate..).
Però fin quando quelle rettifiche non risultavano fatte, il requisito era formalmente rispettato.

Perché questo è importante? Ad esempio perché questo ha permesso ad esempio (a me e ad altri) di comprare la mps sub 2016 gbp sub 5,75%, che è stata correttamente rimborsata, evitando che la bce potesse questionarne il rimborso.


--------

Riassumendo, il fatto che ci sia una volontà del sistema di salvare le senior è solo una parte della medaglia.
L'investitore considera che purtroppo non c'è solo la volontà del sistema, ma che ci sono molti altri attori che invece sarebbero felici di un esito opposto.
L'avere un cet1 e un total capital ratio maggiore di una certa soglia rispetto al minimo imposto dalla bce permette almeno di positicipare il problema.

Anche oggi per le snr carige il sistema italia sicuramente nn vuole che siano toccate (infatti per questo ho scritto che la probabilità che alla fine le snr la sfanghino resta l'esito imho più probabile, cosa che così mi permette di rispondere anche a PAT che mi riporta invece la probabilità implicita del mkt..).

Ma possiamo escludere forse che dalla ue qualcuno nn voglia tirare qualche tiro mancino per mettere nei casini il duo? No, non possiamo. Se ci fosse stato un total capital formalmente corretto sopra il min. richiesto, sicuramente per carige sarebbe stata una bella boccata di ossigeno nell'immediato

Ciao
Andrea

Fiumi di parole.
Prive di senso compiuto

 

[umbisam]

Ubs nei guai, rischia multe miliardarie in Usa e Francia - Il Sole 24 ORE

 

[Pluto90]

...+ semplicemente : potrebbe aver acquistato in OTC con controparte JPM e quest'ultima non aver consegnato (in quanto short), l'operazione rimane "pending"... non ricevi i titoli e non ti addebitano il corrispettivo...sino a che non va regolata...

esatto ...acquistato da jpm a 80 venduto a jpm a 80 ...manca l'incasso cedola ...spettiamo...

e continua a vendere short anche oggi

Ok..capito. Ci sono tre soggetti: X (il proprietario del titolo e prestatore), Y (Jp Morgan), Z (RussiaBond). X ha prestato il sub a Y. Y ha venduto il sub a Z a 80. Poi Z ha rivenduto il sub a Y ad 80.

Russia ha osservato che durante il periodo tra quando lui ha acquistato e venduto il titolo c'è stato lo stacco della cedola, che però non gli è mai stata accreditata, perchè il titolo non gli è mai stato "fisicamente" consegnato da Jp Morgan.

quando la controparte (Jpm) sarà in grado di consegnare, il bond apparirà sul deposito (contro addebito)....lo stacco cedola invece verrà regolato con una scrittura contabile...

Rivetto, quando scrivi "quando la controparte (Jpm) sarà in grado di consegnare", consegnare a chi? A Russia o ad X? Perchè a Russia il bond non verrà più consegnato visto che lo ha rivenduto a JpMorgan. E il fatto che JpMorgan riconsegni il bond a X non dovrebbe riguardare Russia.

che succede ad un prestatore (il russia like) se meantime convertissero il sub in azioni ? ... JPM gli restituisce azioni ? per quanto tempo può rimanere "pending" ?

Il prestatore non è Russia, ma X. Forse per rispondere a questa domanda bisognerebbe vedere il "contratto del prestito", se ci sono clausole che regolano questo tipo di situazioni.

 

[russiabond]

nn lo escluderei affatto ... sono finiti i tempi delle kasko IMHO

sicuramente salveranno i cc ... in una banca senza sub, de facto, le senior sono al vento... come fossero all’America’s Cup, insieme agli azionisti

Scienziato... Io sarò tutto il giorno in

wellness... 5 stelle

Innocenzi lunedì pomeriggio ti chiarirà che ci sono i sub...prima del 31.12... E pure azionisti quelli vecchi e quelli nuovi... entro il primo trimestre 2019

Rilassati perché da lunedì sera capirai anche tu... In ritardo

Perché a 75 non potrai comprare i senior 2022...dovrai pagarli un po' più cari...

Nel frattempo finché io sono in wellness 5 stelle e NON porto smartphone... Ripeto NON porto smartphone puoi continuare la tua opera di terrorismo ma ti avviso che sabato e domenica... I mercati bonds Carige sono chiusi


No stress e goditi la vita...

Alla fine son solo soldi... Spo.rchi Lur.idi. Skei...

 

[captain sparrow]

dal Sole
La famiglia Malacalza valuta un impegno di  milioni
sul bond subordinato che Banca Carige punta a emettere
entro fine anno. Secondo quanto raccolto da Radiocor
in ambienti finanziari, Malacalza Investimenti
(primo azionista della banca con il ,%) sarebbe disponibile
a intervenire per sottoscrivere un quarto dell’ammontare
previsto di  milioni per il prestito
obbligazionario di tipo Tier  su cui Carige è al lavoro
insieme ad alcuni istituti a cominciare da Ubs. Sull’operazione
ci sarebbe l’interesse di qualche fondo di
investimento estero specializzato in strumenti di debito
e di mezzanino e le discussioni verterebbero su un
titolo che riconosca una cedola annua leggermente
superiore al %. Tra gli altir soci di peso, la valutazione
di un intervento è al vaglio anche da parte della
Pop di Raffaele Mincione mentre più fredda sembra
al momento la posizione della Lonestar di Gabriele
Volpi. L'operazione fa parte de piano di rafforzamento
patrimoniale che lunedì sarà, insieme ai conti trimestrali,
uno dei temi chiave al vaglio del consiglio di
amministrazione. (A.Fon.)
* * *

 

[opitergium68]

certo che quel cet1 era "fake"..
come lo era quello di mps pre-adc, e come sostanzialmente lo è quello di carige.

Cosa si intende per "fake" in realtà?

Il numerello non è realmente fake da un punto di vista formale: tutto dipende da quale si considera essere il giusto livello di accantonamento per gli npl che la banca ha in essere.

Se ad es. volessimo avere banca carige nella stessa condizione di creval, servirebbero ancora molti soldi (N volte l'importo del sub)

Però il formalismo ha la sua importanza in questi casi.

Tutti sappiamo che carige non ha npl coperti quanto creval, così come tutti sapevamo che anche gli npl delle venete dopo atlante non avevano coperture elevate (visto che questo veniva chiaramente scritto).

Come dici giustamente il sistema (sopratutto il sistema italia dico io) non voleva arrivare a toccare le senior.

Ma non è un mistero che fossero in molti, moltissimi, a voler un bailin vero e proprio delle venete in europa (come nn ricordare tutte le polemiche scaturite prima e dopo i salvataggi? .. )

Proprio per questo era importante per le venete, un impianto formale corretto.

Grazie a tale impianto ottenevamo che dopo il primo adc le venete avessero un certo livello di cet1 superiore al livello minimo.
Questo non è secondario, ma è ciò che evita l'insorgere, nel breve di grossi rischi per il rimborso dei bond e per l'esercizio delle call ed è stata la chiave (insieme anche ad altri fattori ovvio) per acquistare nel breve forti size di senior veneti (sottolineo nel breve.. ossia da maggio 2016 fino ai mesi successivi.. nn mi riferisco alla seconda partita, ossia quella giocata, anche da te, nel 2017.. ).


----

Il fatto che l'aspetto formale del cet1 sia così importante te lo conferma proprio carige: se carige oggi avesse emesso il bond a gennaio sarebbe super sicura nel lungo periodo ? No.

Avrebbe cmq gli npl coperti troppo poco. Ma sarebbe stato per lei un modo per tirare il calcio al barattolo, lo stesso tipo di calcio tirato da atlante. E chi ne beneficia? La roba che scade tra non troppo tempo..

Infatti l'avere quell'extra buffer sul total capital eviterebbe nell'immediato di dover affrontare il problema, e soprattutto eviterebbe di mettere in dubbio il rimborso della sub carige 2018 di fine anno.

Pensa che proprio da questa carenza "formale" nasce la contestazione, altrettanto formale, da parte della bce, con le rispettive deadline a fine novembre e fine dicembre.

Ovviamente alla bce non importa un fico secco della piccola differenza mancante di total capital. La bce vorrebbe un'aggregazione vera e propria e risolvere una buona volta il problema carige.

Ma se carige avesse emesso la sub (come ora cerca di fare..) intanto avrebbe guadagnato tempo..

----

Vogliamo fare un altro esempio? Prendiamo mps: anche lei aveva formalmente un cet1 con un po' di buffer sopra il livello minimo rischiesto, questo fin quando non si fanno rettifiche maggiori sugli npl (che cmq erano già state annunciate..).
Però fin quando quelle rettifiche non risultavano fatte, il requisito era formalmente rispettato.

Perché questo è importante? Ad esempio perché questo ha permesso ad esempio (a me e ad altri) di comprare la mps sub 2016 gbp sub 5,75%, che è stata correttamente rimborsata, evitando che la bce potesse questionarne il rimborso.


--------

Riassumendo, il fatto che ci sia una volontà del sistema di salvare le senior è solo una parte della medaglia.
L'investitore considera che purtroppo non c'è solo la volontà del sistema, ma che ci sono molti altri attori che invece sarebbero felici di un esito opposto.
L'avere un cet1 e un total capital ratio maggiore di una certa soglia rispetto al minimo imposto dalla bce permette almeno di positicipare il problema.

Anche oggi per le snr carige il sistema italia sicuramente nn vuole che siano toccate (infatti per questo ho scritto che la probabilità che alla fine le snr la sfanghino resta l'esito imho più probabile, cosa che così mi permette di rispondere anche a PAT che mi riporta invece la probabilità implicita del mkt..).

Ma possiamo escludere forse che dalla ue qualcuno nn voglia tirare qualche tiro mancino per mettere nei casini il duo? No, non possiamo. Se ci fosse stato un total capital formalmente corretto sopra il min. richiesto, sicuramente per carige sarebbe stata una bella boccata di ossigeno nell'immediato

Ciao
Andrea

In realta' , ricordo benissimo, sostenesti con convinzione che MPS potesse far fronte a tutte le obbligazioni subordinate, anche quelle successive al 2016 in GBP.

 

[Andre_Sant]

Fiumi di parole.
Prive di senso compiuto

è sempre bello ricevere risposte nel merito..

non mi sembra che ci voglia molto a capire il senso compiuto di quello che ho detto, ossia che il fatto di essere formalmente ok a livello di cet1 e total capital è un aspetto NON trascurabile (cosa che invece tu ritieni irrilevante)

essere formalmente ok (=avere un livello di cet1 e total capital maggiore di quello richiesto dalla bce) ti permette di guadagnare tempo, e a giovarsene sono i bonds che scadono nel breve. Questo era tanto vero per le venete, quanto lo era per le sub mps 2016, quanto lo sarebbe per la sub carige 2018 e le snr crg a breve scadenza

E' sufficiente quello che chiudere la partita nel lungo termine ? NO.
Ma è sufficiente per chiudere la partita dei bonds a breve (tanto per le venete allora, quanto per le sub crg e le snr brevi adesso)

ciao
Andrea