E' ora di legiferare in maniera seria sul possesso dei cani

[Ekhnaton]

Un tesserino per certe razze potrebbe avere un senso anche se sui meticci non comprendo come possa essere applicato.

Sulla tassa non sono d'accordo per nulla visto che chi ha i cani paga già un botto di imposte indirette e i medicinali (spesso con principi attivi analoghi a quelli usati dall'uomo) costano il quintuplo. Nel paese più micragnoso e burocratico del mondo c'è voglia di introdurre altre tasse

Prendere un cane è un lusso, non te lo ordina il dottore.

 

[cecc88]

Di sicuro i cani non vengono abbandonati da chi non li ha.

Ma secondo te uno abbandona il cane perché gli hanno messo una tassa?
I soldi sulla tassa del cane serviranno anche a finanziare i canili. Avevo letto tempo fa che i canili costano 300 milioni l'anno.

Di sicuro i cani non vengono abbandonati da chi non li ha.

Ma secondo te uno abbandona il cane perché gli hanno messo una tassa?
I soldi sulla tassa del cane serviranno anche a finanziare i canili. Avevo letto tempo fa che i canili costano 300 milioni l'anno.

Mi sembra di averlo scritto chiaramente.

Cosa succede oggi? La gente compra cani e poi c'è un certo fenomeno di abbandono.

La proposta è di mettere una tassa sui proprietari, giusto?

Bene, di certo non diminuirà gli abbandoni, semmai li aumenta.
Se poi fai pagare la stessa tassa a chi prende il cane dal canile rispetto a comprarlo, stimolerai l'acquisto e non l'affido.
Un altro simpatico effetto potrebbe essere il disincentivo all'iscrizione all'anagrafe, sai com'è, ci si pagano le tasse...

Per il resto vi riporto alla realtà. Uno ha le detrazioni per spese veterinarie e qui sopra si parla di mettere una tassa sul possesso

 

[enjoyash]

tassa che c'è in Germania, quindi niente di assurdo o ipotetico, volendo farlo.
la detrazione per le spese veterinarie non è in contrasto con una ipotetica tassa sul cane. Anzi, la tassa sul cane la finanzierebbe (che poi credo che il costo sia veramente ridotto per lo Stato...franchigia 129€, 19% di detrazione fino al massimo di 550€, e se non ci fosse probabilmente gran parte di quelle spese sarebbero fatte in nero).
la mancata registrazione all'anagrafe per evitare la tassa, si certo capiterebbe anche quello, come del resto capita già ora che molti cani non siano iscritti all'anagrafe e/o siano senza microchip obbligatorio, non sarebbe una novità.

Con l’epidemia da Covid-19 e il lockdown sono aumentati dell’8,4% i proprietari di animali in Germania: come riportano Adnkronos/Dpa, citando i dati dell’Ufficio federale di statistica, l’aumento del numero di animali ha generato ricavi record anche per il fisco tedesco dal momento che i proprietari di animali devono pagare una tassa ad hoc. Si tratta di un’imposta annuale, che varia da 5 euro a quasi 200 euro, a seconda di dove si vive. A Berlino, ad esempio, sono 120 euro per un cane all’anno e 180 per ogni cane in più. Le casse nazionali hanno incassato circa 380 milioni di euro (449 milioni di dollari) dalla tassa sui cani nel 2020, secondo i dati diffusi martedì. Per le città e i comuni ciò ha significato un aumento del 2,7 per cento rispetto all’anno precedente. Nel 2019, il gettito della tassa sui cani è stato di 370 milioni di euro. La tendenza è continuata finora nel 2021. Nel primo trimestre del 2021, il gettito fiscale sui cani è stato di circa 159 milioni di euro, l’8,4% in più rispetto allo stesso trimestre dell’anno scorso.

 

[magnini]

mondo cane! – a roma il padrone di una cagnolina azzannata da due amstaff, luciano saponaro...

 

[cecc88]

Semplicemente si tratta di sistemi dinamici, ad azione corrisponde reazione.

L'importante è capire cosa si vuole ottenere e con che modalità.

Crei nuova tassa? Probabile aumento degli acquisti neri e degli abbandoni in proporzione all'onerosità
La tassa è troppo alta? Disincentivi il possesso, ma fai poco gettito.
La tassa è troppo bassa? Non disincentivi il possesso ma generi gettito aggiuntivo.

Personalmente sono favorevole a una microtassa sul possesso, ma nella versione "bassa", ossia una tassa che finanzia canili e sterilizzazioni, ma non disincentiva il possesso se non alle categorie deboli economicamente.

Mi limito a essere scettico sull'atto concreto: credo si raccolga molto poco, vista l'evasione del bollo auto. Che poi se non paghi cosa succede? Ti sequestrano il cane?

PS: per coerenza una tassa analoga dovrebbe essere imposta anche ai gatti, almeno quelli non confinati in appartamento.

 

[karl1]

Non occorrono altre tasse , ce ne sono già troppe ; sarebbe sufficiente una anagrafe rigorosa per i cani.
Ogni cane dovrebbe essere schedato con un padrone , con medaglietta e magari un chip .
Deposito di test salivare del DNA in modo da risolvere il problema degli escrementi.
Il padrone risponde dei danni del proprio cane, fino all'omicidio colposo.
I cani non registrati , cioè senza medaglietta/chip sono cani randagi e quindi dopo una settimana al canile vanno soppressi.

 

[Specialong83]

Non occorrono altre tasse , ce ne sono già troppe ; sarebbe sufficiente una anagrafe rigorosa per i cani.
Ogni cane dovrebbe essere schedato con un padrone , con medaglietta e magari un chip .
Deposito di test salivare del DNA in modo da risolvere il problema degli escrementi.
Il padrone risponde dei danni del proprio cane, fino all'omicidio colposo.
I cani non registrati , cioè senza medaglietta/chip sono cani randagi e quindi dopo una settimana al canile vanno soppressi.

Hai detto tutto bene…concordo in toto.
Non sono d accordo solo sulla soppressione.
in Spagna il chip lo strappano gli infami cacciatori spagnoli.

 

[gsbontem]

Uomo di 73 anni aggredito da un lupo o da un cane: il decesso in ospedale

 

[rikirix]

Semplicemente si tratta di sistemi dinamici, ad azione corrisponde reazione.

L'importante è capire cosa si vuole ottenere e con che modalità.

Crei nuova tassa? Probabile aumento degli acquisti neri e degli abbandoni in proporzione all'onerosità
La tassa è troppo alta? Disincentivi il possesso, ma fai poco gettito.
La tassa è troppo bassa? Non disincentivi il possesso ma generi gettito aggiuntivo.

Personalmente sono favorevole a una microtassa sul possesso, ma nella versione "bassa", ossia una tassa che finanzia canili e sterilizzazioni, ma non disincentiva il possesso se non alle categorie deboli economicamente.

Mi limito a essere scettico sull'atto concreto: credo si raccolga molto poco, vista l'evasione del bollo auto. Che poi se non paghi cosa succede? Ti sequestrano il cane?

PS: per coerenza una tassa analoga dovrebbe essere imposta anche ai gatti, almeno quelli non confinati in appartamento.

ma che discorsi sono: aumenta il bollo dell'auto e dunque non si paga più? Semmai quello che dovrebbe essere fatto è in concomitanza fare controlli random: favorisca il documenti del cane e chi non ha pagato la tassa, multa moltiplicata x 5 volte il suo corrispettivo. Vedi come pagano.
I proprietari di cani, una % altissima ormai di persone, devono capire che la loro passione ha rotto i maroni a tutti gli altri.

 

[enjoyash]

ma che discorsi sono: aumenta il bollo dell'auto e dunque non si paga più? Semmai quello che dovrebbe essere fatto è in concomitanza fare controlli random: favorisca il documenti del cane e chi non ha pagato la tassa, multa moltiplicata x 5 volte il suo corrispettivo. Vedi come pagano.
I proprietari di cani, una % altissima ormai di persone, devono capire che la loro passione ha rotto i maroni a tutti gli altri.

Ma infatti, oltretutto creano costi sociali per lo Stato (tutti i feriti più o meno gravi poi vanno in pronto soccorso, il randagismo comporta costi vari .) a differenza di altre attività, come ad esempio lo sport che crea un beneficio sociale (chi fa sport tendenzialmente è più in salute e quindi avrà meno bisogno del ssn)

 

[Dott. Jones]

Mi sembra di averlo scritto chiaramente.

Cosa succede oggi? La gente compra cani e poi c'è un certo fenomeno di abbandono.

La proposta è di mettere una tassa sui proprietari, giusto?

Bene, di certo non diminuirà gli abbandoni, semmai li aumenta.

E allora? Anche nel caso che aumentassero gli abbandoni almeno hai le risorse derivanti dal gettito della nuova tassa per gestirli.
Aumentano gli abbandoni? Aumenti la tassa.

Se poi fai pagare la stessa tassa a chi prende il cane dal canile rispetto a comprarlo, stimolerai l'acquisto e non l'affido.

Allora si tassa anche l'acquisto.

Un altro simpatico effetto potrebbe essere il disincentivo all'iscrizione all'anagrafe, sai com'è, ci si pagano le tasse...

Si introducono multe salatissime a chi non si iscrive all'anagrafe.
Lo stato quando vuole le leggi le fa rispettare. Basta guardare alla caccia alle streghe fatta contro i non vaccinati.

Per il resto vi riporto alla realtà. Uno ha le detrazioni per spese veterinarie e qui sopra si parla di mettere una tassa sul possesso

Le detrazioni vanno semplicemente tolte.

 

[Dott. Jones]

Non occorrono altre tasse , ce ne sono già troppe ; sarebbe sufficiente una anagrafe rigorosa per i cani.

Le troppe tasse ci sono solo per alcuni, non per tutti.
L'anagrafe canina costa e va finanziata.
Deve finanziarla la contribuzione generale? Non mi pare giusto.
Che la paghino i possessori di cani.

Ogni cane dovrebbe essere schedato con un padrone , con medaglietta e magari un chip .
Deposito di test salivare del DNA in modo da risolvere il problema degli escrementi.
Il padrone risponde dei danni del proprio cane, fino all'omicidio colposo.

Tutto perfetto. Ma come finanziamo? Vedi sopra.

I cani non registrati , cioè senza medaglietta/chip sono cani randagi e quindi dopo una settimana al canile vanno soppressi.

D'accordissimo. È quello che succede credo in quasi tutti i paesi del mondo.
È solo in Italia che si mantengono i cani a vita nel canile a spese del contribuente con un costo di 300 milioni l'anno.

 

[Cholo Simeone]

I meticci puoi tenerli fuori, tanto nelle aggressioni più gravi le razze più coinvolte son sempre quelle 4/5 arcinote.

Tasse indirette le paga chiunque per qualunque cosa, anche per mangiare ...

Anche io per correre pago tasse indirette quando compro le scarpe allora

se si ragionasse così bisognerebbe togliere qualunque imposta diretta.

Pensa al bollo auto, in teoria servirebbe a contribuire alla manutenzione di strade (eccetto strade e autostrade a pedaggio), ma con l'iva che paghi di acquisto auto, carburante (iva + accise), manutenzione, assicurazione, paghi già tante di quelle imposte indirette che altro che bollo.

La tassa sui cani sarebbe giustificata per far contribuire solo a chi vuole avere un cane alle spese che l'insieme di tutti i cani determina per lo Stato (canili in primis, ma anche pulizia strade, servizio veterinario pubblico) e infatti esiste in altri Stati. Poi che non venga introdotta per ragioni politiche, ok, ma non sarebbe illogica.
PS per le spese veterinarie c'è una detrazione fiscale.

Io vedo molti meticci che hanno avi Pitbull.

 

[cecc88]

ma che discorsi sono: aumenta il bollo dell'auto e dunque non si paga più? Semmai quello che dovrebbe essere fatto è in concomitanza fare controlli random: favorisca il documenti del cane e chi non ha pagato la tassa, multa moltiplicata x 5 volte il suo corrispettivo. Vedi come pagano.
I proprietari di cani, una % altissima ormai di persone, devono capire che la loro passione ha rotto i maroni a tutti gli altri.

A volte mi chiedo dove viviate.
Il bollo? Consiglio di googlare per cercarne l'evasione. Oggi la Sicilia fa da sola l'evasione che 10 anni fa era nazionale.

Ora, secondo te, in Italia, se devi pagare il bollo cane annuo come potrà mai andare a finire?

I controlli. Certo

 

[cecc88]

E allora? Anche nel caso che aumentassero gli abbandoni almeno hai le risorse derivanti dal gettito della nuova tassa per gestirli.
Aumentano gli abbandoni? Aumenti la tassa.


Allora si tassa anche l'acquisto.

Si introducono multe salatissime a chi non si iscrive all'anagrafe.
Lo stato quando vuole le leggi le fa rispettare. Basta guardare alla caccia alle streghe fatta contro i non vaccinati.

Le detrazioni vanno semplicemente tolte.

Cioé, seriamente la risposta a tutto è "tasse"?

Auguroni

Poi sono davvero curioso di vedere cosa succede quando si mettono tasse su possesso e sull'acquisto, multe salatissime e altri costi aggiuntivi.

Ma non succederà: sempre più soldi pubblici verranno destinati al mondo animale. Sti sogni franeranno con la volontà politica della gente.

Ma pensiamo pure a novax, il cane senza chip non potrà andare al parco, ma lui non lo sa e va lo stesso

 

[rikirix]

A volte mi chiedo dove viviate.
Il bollo? Consiglio di googlare per cercarne l'evasione. Oggi la Sicilia fa da sola l'evasione che 10 anni fa era nazionale.

Ora, secondo te, in Italia, se devi pagare il bollo cane annuo come potrà mai andare a finire?

I controlli. Certo

ah beh, se l'alternativa a fare le cose bene è la rassegnazione, hai ragione

 

[cecc88]

ah beh, se l'alternativa a fare le cose bene è la rassegnazione, hai ragione

Semplicemente ci vuole pragmatismo.

Una piccola tassa sarebbe probabilmente tollerata e aumenterebbe i gettiti, ma qui si spera in misure tali da ridurre il numero di cani, cosa su cui dubito assai.

Dubito anche che qualsivoglia soggetto, tolti i lamentosi, ne abbia benefici: il mondo pet muove soldi importanti e presenta fatturati in continua crescita. Fatturati sostenuti da persone che pagano, fatturati che generano imposte.

Per cui, come ho riportato nel primo commento qui, basta sapere cosa si vuole, se si vuol raccattare due lire si metta una roba semisimbolica, se si vuole disincentivare il possesso auguroni

 

[enjoyash]

A volte mi chiedo dove viviate.
Il bollo? Consiglio di googlare per cercarne l'evasione. Oggi la Sicilia fa da sola l'evasione che 10 anni fa era nazionale.

Ora, secondo te, in Italia, se devi pagare il bollo cane annuo come potrà mai andare a finire?

I controlli. Certo

finirebbe come il canone rai quando non era in bolletta, cioè pagato al 70-80% al nord e al 10-20% al sud, con una media nazionale del 30-35, che comunque è meglio di nessuna tassa sul cane.

 

[rikirix]

Semplicemente ci vuole pragmatismo.

Una piccola tassa sarebbe probabilmente tollerata e aumenterebbe i gettiti, ma qui si spera in misure tali da ridurre il numero di cani, cosa su cui dubito assai.

Dubito anche che qualsivoglia soggetto, tolti i lamentosi, ne abbia benefici: il mondo pet muove soldi importanti e presenta fatturati in continua crescita. Fatturati sostenuti da persone che pagano, fatturati che generano imposte.

Per cui, come ho riportato nel primo commento qui, basta sapere cosa si vuole, se si vuol raccattare due lire si metta una roba semisimbolica, se si vuole disincentivare il possesso auguroni

no, non parlo di una tassa simbolica, ma di una tassa "consistente" che avrebbe il duplice effetto di, da una parte scoraggiare l'acquisto del cane, daltronde la stessa tecnica funziona in altri campi (vd sigarette) dunque funzionerà sicuramente anche coi cani; in secondo luogo, servirebbe per identificare i proprietari dei cani abbandonati in quanto un pagamento è sempre tracciabile.
ovvio che, come per tutto, ci vogliono i controlli e devono essere fatti, ma se si continua col lassismo, tempo pochi anni finiremo dalla casba che già siamo in un cacatoio a cielo aperto.

 

[cecc88]

no, non parlo di una tassa simbolica, ma di una tassa "consistente" che avrebbe il duplice effetto di, da una parte scoraggiare l'acquisto del cane, daltronde la stessa tecnica funziona in altri campi (vd sigarette) dunque funzionerà sicuramente anche coi cani;

No, allora spengo subito gli entusiasmi, non funzionerà affatto.
Le sigarette hanno la fiscalità nel prezzo, il cane auguri.
E ripeto, con il giro d'affari pet e il consenso politico sugli animali, non c'è manco pericolo.

in secondo luogo, servirebbe per identificare i proprietari dei cani abbandonati in quanto un pagamento è sempre tracciabile.

Ma oggi c'è l'anagrafe, il chip e la sanzione per la mancata iscrizione.
Al massimo aumenti il nero (più oneri per il cane = più evasione), mica lo riduci.

Peraltro voglio vedere la scena.
"lei ha un cane non dichiarato, sono 1000€"
"non è mio, potete tenervelo"

ovvio che, come per tutto, ci vogliono i controlli e devono essere fatti, ma se si continua col lassismo, tempo pochi anni finiremo dalla casba che già siamo in un cacatoio a cielo aperto.

I controlli non sono una misura economica, sono uno slogan.

Altrimenti basterebbe "i controlli" per azzerare ogni reato, ma è ovvio che non sia così banale.
Se controlli i cani, controllerai meno le auto o qualcos'altro, mica diventi uno stato di polizia