ETF ad Accumulazione Vol. 2

[bopher]

La rinascita di un paese in stagflazione da anni e con piramide dell'età invertita?
Boh, secondo me è semplice conseguenza del carry trading. Poco altro.

Rinascita è eccessivo.
Una inversione di tendenza e lento ritorno verso condizioni più "sane", di quella che comunque è stata sul podio delle economie mondiali fino a poco fa.

Peraltro la Germania che di recente li ha scalzati, a prescindere dalla spinta demografica da immigrazione, non è che abbia prospettive così rosee, almeno per il breve medio termine.

 

[Mari Anna]

Ciao a tutti..
Se lo stesso ETF fosse domiciliato in Irlanda e a Lussemburgo.. quale ci converrebbe fiscalmente , quindi economicamente?
Vi ringrazio

 

[bopher]

Ciao a tutti..
Se lo stesso ETF fosse domiciliato in Irlanda e a Lussemburgo.. quale ci converrebbe fiscalmente , quindi economicamente?
Vi ringrazio

da Scalable:

Domicilio del fondo:
Il domicilio del fondo si riferisce al paese in cui il fondo viene lanciato. Molti ETF sono domiciliati in Lussemburgo o in Irlanda. Il Lussemburgo è famoso per la sua legislazione finanziaria favorevole, mentre l'Irlanda offre vantaggi fiscali parziali agli emittenti. Poiché i fondi sono prodotti finanziari strettamente regolamentati, il domicilio è solitamente irrilevante. Tuttavia, in alcune situazioni possono esserci delle differenze. Ad esempio, gli ETF fisici domiciliati in Irlanda su azioni statunitensi pagano imposte alla fonte più basse (15 %) rispetto agli ETF domiciliati in Lussemburgo (30 %), il che può portare a performance migliori.

da reddit:

Con i fondi, sia ad accumulo che a distribuzione, con il domicilio in Lussemburgo si perde una piccola percentuale dei dividendi.
Proviamo a stimare, a spanne, quanto incide:

In un etf, mettiamo vwce ,abbiamo che gli Usa compongono il 57,51% dell'indice.

Su 100.000 €, quindi 57.510 saranno investiti negli usa.
Vwce replica un pochino tutto, non solo S&P 500, quindi direi di prendere il Dividend Yield di VTI 1,76%
( ho preso i valori di DY dal 2012 al 2022 ed ho fatto una media aritmetica).

Quindi 57510€ x 1,76% genera 1012€ di dividendi LORDI dagli USA.

Ora viene applicato solo il primo livello di tassazione che segue gli accordi fiscali tra il paese dove ha sede il fondo e gli USA, ovvero:

Irlanda 15% (1012 - 15%) 860,2€
Lussemburgo 30% (1012 - 30%) 708,4€

Differenza tra i due domicili del fondo 0,15%

Quindi
in caso di etf ad accumulo verranno reinvestiti 151,8€ in più
in caso di etf a distribuzione verranno distribuiti 151,8€ euro in più*



* in caso di distribuzione c'è la trattenuta che potrebbe imporre il paese in cui ha sede l'etf, sia Irlanda che Lussemburgo non la prevedono.
Poi c'è a tassazione dei dividendi nel paese in cui ha domicilio fiscale l'investitore, nel nostro caso l'italia e con questo etf azionario è il 26%

 

[Socioli]

sapete se quelli Hedged si apprezzano con eur in salita?

 

[biglu91]

Se lo stesso ETF fosse domiciliato in Irlanda e a Lussemburgo.. quale ci converrebbe fiscalmente , quindi economicamente?
Vi ringrazio

A parte il fatto che non è chiarissimo se sia ancora vero che in Lussemburgo ci siano queste imposte più alte sugli ETF, secondo me è irrelevante per l'investitore. E' un "problema" di chi emette l'ETF. Mi spiego. Chi emette l'ETF cerca di copiare quanto meglio l'indice. Se deve pagare più tasse allora dovrà cercare di far performare meglio il fondo per copiare l'indice. Alla fine solo la Tracking Difference degli ultimi anni fa capire il lavoro fatto dal fornitore. C'è un sito che fa solo questo.

 

[AleROMA79]

Domicilio del fondo:
Il domicilio del fondo si riferisce al paese in cui il fondo viene lanciato. Molti ETF sono domiciliati in Lussemburgo o in Irlanda. Il Lussemburgo è famoso per la sua legislazione finanziaria favorevole, mentre l'Irlanda offre vantaggi fiscali parziali agli emittenti. Poiché i fondi sono prodotti finanziari strettamente regolamentati, il domicilio è solitamente irrilevante. Tuttavia, in alcune situazioni possono esserci delle differenze. Ad esempio, gli ETF fisici domiciliati in Irlanda su azioni statunitensi pagano imposte alla fonte più basse (15 %) rispetto agli ETF domiciliati in Lussemburgo (30 %), il che può portare a performance migliori.

@bopher questo discorso vale solo per etf che contengono usa?
se sono etf europa, giappone o altro la tassazione è uguale ad irlanda?

 

[bopher]

@bopher questo discorso vale solo per etf che contengono usa?

Così pare, così dice il broker e molti altri. C'era anche una discussione qui sul forum che ora non riesco a trovare.
Qualcuno sostiene che anche LU sia al 15 ormai ma è anche vero che c'è stato uno spostamento da parte dei gestori in irlanda.

Amundi shifts €6.7bn of Luxembourg ETFs to Irish domicile

Su justetf la maggior parte dei world e degli usa in generale sono irlanda, sebbene ci siano ovvie differenze tra replica fisica e sintetica (con swap). Se fai qualche ricerca di azionario su stati uniti, nella sezione domiciliazione del fondo si notano subito le differenze, anche switchando tra le 2 modalità di replica.
Per me, agli inizi, tutto ciò che conteneva USA era già irlanda. Zero problemi

 

[Socioli]

Ciao a tutti..
Se lo stesso ETF fosse domiciliato in Irlanda e a Lussemburgo.. quale ci converrebbe fiscalmente , quindi economicamente?
Vi ringrazio

lussemburgo è in più 30 % alla fonte da evitare

 

[zulasmi]

un'anima gentile e paziente potrebbe spiegarmi per ETF obbligazionari, cosa differenzia uno dagli altri?

(non mi riferisco a emittente, TER, etc) ma proprio sulla loro composizione. Perchè ignorantemente mi immaginavo di trovare rendimenti abbastanza allineati ed invece non mi pare cosi.

mi pare di aver capito che oltre alla durata, un elemento sia il tipo di obbligazioni, se solo Europa, solo USA etc. Pure il discorso Edge.

io mi stavo indirizzando su questi due ma la scenta è veramente troppa......​

​

Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C​

iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) (EUR)

 

[AleROMA79]

Quanto vale l’economia mondiale? In un grafico

 

[geppo67]

ciao a tutti. volevo chiedervi,essendo inesperto, la differenza tra SWDA.Mi e EUNL.FRA e' solo nella diversa quantita' di scambi che viene fatta nelle due diverse borse?

 

[biglu91]

lussemburgo è in più 30 % alla fonte da evitare2.

Non dobbiamo però dare false informazioni. Non sono da evitare. Anzi, la sede non è per niente un parametro da seguire per scegliere l'ETF "giusto. Lo ripeto: la tassazione è un problema del gestore dell'ETF, non dell'investitore. Se il gestore paga più tasse sono problemi suoi. Per seguire l'indice dovrebbe avere costi maggiori ed alza il TER. Ma per esempio LCWD (sede LU) ha TER da 0,12% e SWDA (sede IR) ha TER 0,20%. Dunque che facciamo? Scegliamo SWDA perchè ha sede IR? O scegliamo LCWD perche ha TER minore? Ora ci arrivo.

Guardate questo schema preso da JustETF. Il TER, i costi di ribilanciamento, il differenziale swap (se c'è) e le entrate da prestito titoli (se ci sono) determinano il rendimento dell'ETF e quindi la Tracking Difference. Questa sì che dà una idea su come performa l'ETF negli ultimi anni. C'è un sito che fa solo questo! www.trackingdifferences.com
Guardate la TD di SWDA e di LCWD.
SWDA ha una TD media di 0,04%. iShares è stata abbastanza brava a seguire l'indice perchè la TD sarebbe dovuta essere almeno 0,20% (cioè il TER)!
LCWD ha una TD media di 0,08%. Anche Amundi è stata abbastanza brava dato che ha una TD inferiore al TER (che è 0,12%).
Dunque prendiamo SWDA, vero? Ha TD migliore di LCWD! Magari sì ma non per forza per questo motivo.
Vedete che nell'immagine sopra c'è una colonna a destra che indica i costi esterni: diff bid/ask, spese mediazione del broker, e imposte (italiane nel nostro caso).
Il differenziale bid/ask può fare la differenza. SWDA è molto più scambiato di LCWD e ha un differenziale decisamente minore (400 contratti contro 80). Ciò non è da sottovalutare quando si venderà.
Insomma la sede dovrebbe contare ben poco (se non zero) sulla scelta di un ETF.

 

[bopher]

Guardate la TD di SWDA e di LCWD.

A quanto pare (e a quanto son riuscito a capire all'epoca) solo i gestori europei trovano efficienza nel domiciliare il fondo contenente USA in Lussemburgo.

S&P500 in replica fisica hai
10 etf domiciliati Irlanda e 0 Lussemburgo

MSCI USA
1 solo in LU di UBS (Zurigo)

Se cerchi filtrando per Stati Uniti, replica totale, Lussemburgo hai solo gestori europei:

Per MSCI World ce ne sono 2 in replica totale:
l'Amundi citato da te che ha cambiato nome di recente (era Lyxor Core MSCI World (DR) UCITS ETF Acc) e un UBS a distribuzione UBS ETF (LU) MSCI World UCITS ETF (USD) A-dis | WRDEUA | LU0340285161

Detto questo, cosa ci sia effettivamente alla base di tutto, non lo so davvero. Ma ribadisco: zero preoccupazioni per noi poveracci, quando, se ci interessa usa e in replica totale, a me pare siano già belli e organizzati

 

[paolov]

BlackRock launches synthetic global ETF

 

[biglu91]

A quanto pare (e a quanto son riuscito a capire all'epoca) solo i gestori europei trovano efficienza nel domiciliare il fondo contenente USA in Lussemburgo.

Detto questo, cosa ci sia effettivamente alla base di tutto, non lo so davvero. Ma ribadisco: zero preoccupazioni per noi poveracci, quando, se ci interessa usa e in replica totale, a me pare siano già belli e organizzati

Ecco appunto, grazie per la tua analisi.
Quindi é un problema dei gestori e i gestori si sono già fatti i loro conti, non preoccupatevi.
Direi che quindi posso confermare il mio pensiero: il paese dovrebbe contare zero nella scelta dell'ETF "giusto".

 

[Stark87]

Buongiorno ragazzi, una domanda, mi sono da poco avvicinato al mondo dell finanza personale, ho aperto un PAC CON UN ETF ad accumulazione, solo che non mi è chiara una cosa… in quale documento trovo il periodo in cui l’emittente dell’ETF eroga il dividendo e quindi essendo ad accumulazione quest’ultimo viene reinvestito? Grazie a tutti e buona Domenica #ETF#accumulazione

 

[AleROMA79]

Non dobbiamo però dare false informazioni. Non sono da evitare. Anzi, la sede non è per niente un parametro da seguire per scegliere l'ETF "giusto. Lo ripeto: la tassazione è un problema del gestore dell'ETF, non dell'investitore. Se il gestore paga più tasse sono problemi suoi. Per seguire l'indice dovrebbe avere costi maggiori ed alza il TER. Ma per esempio LCWD (sede LU) ha TER da 0,12% e SWDA (sede IR) ha TER 0,20%. Dunque che facciamo? Scegliamo SWDA perchè ha sede IR? O scegliamo LCWD perche ha TER minore? Ora ci arrivo.

Vedi l'allegato 2998914​

Guardate questo schema preso da JustETF. Il TER, i costi di ribilanciamento, il differenziale swap (se c'è) e le entrate da prestito titoli (se ci sono) determinano il rendimento dell'ETF e quindi la Tracking Difference. Questa sì che dà una idea su come performa l'ETF negli ultimi anni. C'è un sito che fa solo questo! www.trackingdifferences.com
Guardate la TD di SWDA e di LCWD.
SWDA ha una TD media di 0,04%. iShares è stata abbastanza brava a seguire l'indice perchè la TD sarebbe dovuta essere almeno 0,20% (cioè il TER)!
LCWD ha una TD media di 0,08%. Anche Amundi è stata abbastanza brava dato che ha una TD inferiore al TER (che è 0,12%).
Dunque prendiamo SWDA, vero? Ha TD migliore di LCWD! Magari sì ma non per forza per questo motivo.
Vedete che nell'immagine sopra c'è una colonna a destra che indica i costi esterni: diff bid/ask, spese mediazione del broker, e imposte (italiane nel nostro caso).
Il differenziale bid/ask può fare la differenza. SWDA è molto più scambiato di LCWD e ha un differenziale decisamente minore (400 contratti contro 80). Ciò non è da sottovalutare quando si venderà.
Insomma la sede dovrebbe contare ben poco (se non zero) sulla scelta di un ETF.

@biglu91 quindi mi pare di capire che sia per azionario europa sia per usa, anche se prendiamo Lussemburgo a noi investitori non cambia nulla?

 

[comprooro]

Buongiorno,
c'è un modo di tradare i seguenti indici Goldman Sachs attraverso etf armonizzati? grazie

 

[Dodo18]

Domanda generale sugli ETF: dove si vede ogni quanto ribilanciano? Su un documento sul sito dell'emittente del fondo? Se sì, quale in particolare?
Non riesco a trovare niente.

Per esempio, ZPRX, sul sito di SSGA ho guardato nei vari documenti ma non riesco a trovare nessuna dicitura sul ribilanciamento.
Qualcuno lo sa? Grazie in anticipo.

 

[bopher]

E niente, il Michael Burry di turno, alle due e mezza del pomeriggio, ha deciso di alleggerire di una mezza chilata di carte il suo fondo