Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Fondi FAM Fineco

oceanic815 ha scritto:
Due domande,quando hai tempo :D

.Possiamo considerarlo un'"evoluzione" dei vecchi Core ? Passami il termine,please...

. Quale sarebbe la sostanziale differenza da un "normale" FdF,che almeno in linea teorica dovrebbe rispettare le stesse caratteristiche per quel tipo di investitore ?

Nel senso,scegliendo,seguito da un tuo collega,il Balanced Risk Allocation per esempio non sarebbe la stessa cosa per me ?

Per lui non so ;):p

Poi i costi li vediamo dopo,e per inciso il MS dovrebbe costare più dell'equivalente(in termini di ptf) FAM

Ciao
Clicca per espandere...

Sopra però hai parlato dei FdF (advisory)
Sotto, citando MS, parli dei fondi clone.
O sbaglio?
 
oceanic815 ha scritto:
Due domande,quando hai tempo :D

.Possiamo considerarlo un'"evoluzione" dei vecchi Core ? Passami il termine,please...

. Quale sarebbe la sostanziale differenza da un "normale" FdF,che almeno in linea teorica dovrebbe rispettare le stesse caratteristiche per quel tipo di investitore ?

Nel senso,scegliendo,seguito da un tuo collega,il Balanced Risk Allocation per esempio non sarebbe la stessa cosa per me ?

Per lui non so ;):p

Poi i costi li vediamo dopo,e per inciso il MS dovrebbe costare più dell'equivalente(in termini di ptf) FAM

Ciao
Clicca per espandere...

la differenza??? Di base la differenza è che un normalissimo, datatissimo, comunissimo bilanciato ha un gestore che prende scelte direzionali precise seguendo il suo expertise e la sua metodologia, quindi un prodotto bilanciato risulta un "tentativo" di fare meglio dei mercati rappresentati, mentre un FAM Advisory fondamentalmente segue il portafoglio standard quindi nel lungo sarà più allineato al benchmark(-meno- le commissioni), senza scelte discrezionali e sorprese, in bene o in male....è solo una modalità easy di pagare il consulente per portafogli easy.
 
ciubek ha scritto:
Sopra però hai parlato dei FdF (advisory)
Sotto, citando MS, parli dei fondi clone.
O sbaglio?
Clicca per espandere...

Non intendevo il clone .

Era da leggere come

Fam Advisory vs qualsivoglia fdf di altra SGR

Il discorso di @cataflic potrebbe tranquillamente essere ribaltato ad un investitore cui viene consigliato un fondo di fondi,il cui principio dovrebbe essere lo stesso. E la presenza del consulente c'è comunque.

Perché dovrei scegliere il Fam A7,o 6,o 5 e non il Morgan o il dws mo ? Al netto dei costi per me,e dei ritorni per loro che al momento non mi interessano
 
Ultima modifica:
cataflic ha scritto:
FAM Advisory fondamentalmente segue il portafoglio standard quindi nel lungo sarà più allineato al benchmark(-meno- le commissioni), senza scelte discrezionali e sorprese, in bene o in male....è solo una modalità easy di pagare il consulente per portafogli easy.
Clicca per espandere...

Ecco,grazie :)
 
oceanic815 ha scritto:
Guarda,io mi fido solo del prospetto. Ho avuto in passato un Multimanager,FdF puro Eurizon,e specificava nella sezione costi del prospetto che il costo dei fondi interni (generico) era compreso nelle spese correnti.

Quindi a naso,credo, siano compresi,al netto di eventuali rebates,tranne che per le classi istituzionali . Sempre che ci siano,gli storni.

Rimangono sempre esclusi,e da sommare,transazione e performance quando presenti.
Clicca per espandere...

Nel KID non ci accenna se le spese dei fondi sottostanti sono incluse, si fa sol il distinguo di cui alla tua ultima riga.

A rigor di logica, se il mio FdF compra il fondo "gigi", il relativo NAV già incorpora e fa pagare le spese di gestione, seppur poche.

Infatti questi sono 4 dei fondi sottostanti. 3 sono istituzionali, l'ultimo è un immobile mangiasoldi


LU1145749880 Ongoing Charge 0.27%

LU0325598752 spese correnti 0,20%

FR0010899179 frais courant 0,18%

LU0093504115 spese correnti 1,4% (solo nel 2012 la performance è stata superiore alle spese di gestione)


Nel prospetto disponibile sul sito https://finecoassetmanagement.com/wp-content/uploads/FAM-Evolution-Consolidated-Prospectus-20-12-2019.pdf si legge

Codice: 
Fund of Funds
As each Fund will invest on a "fund of funds" basis (see "Investment Objectives and Policies of the Funds"
above) some or all of its investments will be subject to fees and charges of a similar nature to those set out
above in respect of the ICAV (i.e. manager, administrator and depositary fees).

Quindi direi che i sotto-costi ci sono, non tutti alti come pensavo, ma ci sono
 
Non capisco.

Nei Fam Advisory le commissioni reali non sarebbero quelle riportate in evidenza ?
 
A priori un fondo di fondi non può sapere in quali titoli ed in quali proporzioni investirá, quindi quante commissioni implicite sopporterá. Questo a meno che i fondi non gli restituiscano le commissioni, ma a quel punto esisterebbe una classe a parte senza neppure commission e gestione, pro patria et amore dei
 
a me stanno andando molto bene. +10% nell'ultimo anno.
 
edit scusate
 
Ultima modifica:
Io sto seguendo questa è l'altra discussione. Non si posta doppio su 2 thread. Tra l'altro nell'altra discussione si parla della struttura plus, non di consigli su quel che ci si mette dentro
 
Mi sono letto il kiid del primo, visti i costi 0,42% mi sembra un fondo indice,visto pero' che è distribuito dal 2018 direi che è un prodotto che fineco non commercializza in italia,probabilmente sarà per il mercato uk
 
Un'anima pia che sta traccheggiando sul sito ce la fa a scaricare e postare (anche in mp) kiid e/o scheda dell'Advisory 5 L acc ?


Ho qualche problema tecnico con il PC e il cellulare è 'na fetecchia :D

Grazie :)
 
... eccoti accontentato ...

Tu, in cambio, spiegami perché ti interessa! ;)
 

Allegati

  • KIID.pdf
    129,3 KB · Visite: 116
Non si riesce a capire il vero "costo finale" di queste robe…
 
Ciao,
vorrei chiedervi gentilmente un parere parlando di FAM e di dossier PLUS.
Mi ritengo un profilo bilanciato prudente che si basa molto sui fondi e poco su ETF o azioni/obbligazioni singole per incompetenza e mancanza di tempo.

Recentemente il mio consulente mi ha proposto, su mio sollecito, di ridisegnare il mio attuale portafoglio creato nel 2017 e composto da:

1) Fidelity world FUND A EUR DIST: costruito solo con dei PAC da 100 euro al mese per un totale oggi di 5000 euro (compreso i guadagni)
2) INVESCO PAN EUROPEAN HIGH INCOME FUND A:costruito con un versamento iniziale minimo di 1200 e un PAC di 200 poi sospeso da due anni (nel 2018 le cose andavano poco bene su entrambi i fondi) per un totale oggi di 6000 (compreso i guadagni)

La proposta è di vendere quanto accumulato e creare il seguente dossier PLUS con :

Fidelity World FAM L Acc IE00BFXY6614 EUR -> PAC da 100,00

Nordea-1 Global Climate and Environment Fund BP LU0348926287 -> PAC da 300,00

FAM MegaTrends L EUR Acc IE00BJCX8943 EUR --> PAC da 100,00

T. Rowe Price Global High Inc Bd Ad EUR LU1272762938 -> VERSAMENTO DA 6.000,00

FAM Advisory 5 L1 EUR Acc IE00BFM12J86 -> versamento da 6.000


Cosa ne pensate di questa proposta?
I miei dubbi sono:
1) Ho dato un occhio ai costi di gestione e ai rendimenti del T. Rowe e del FAM advisory 5 che insieme dovrebbero sostituire il mio attuale INVESCO (creando l'ossatura del nuovo portafoglio). Per quanto ne capisco (poco) e per i loro costi di gestione a mio parere vale la pena lasciarsi INVESCO

2)Su FF world lo reputo un buon fondo e non so se è il caso di vendere ora quanto accumulato a favore di un clone FAM ricominciando da 0 con il PAC. Però potrebbe essere una buona idea...

3)MegaTrends sembra interessante anche se ha costi molto elevati e al suo interno sottende Nordea Global Climate.

Forse l'ideale potrebbe essere:

Fidelity World FAM L Acc IE00BFXY6614 EUR -> PAC da 100,00

FAM MegaTrends L EUR Acc IE00BJCX8943 EUR --> PAC da 100,00

INVESCO PAN EUROPEAN --> AS IS

Guadagnando quanto costruito fino ad oggi e grazie alla combo PLUS + FAM abbassando le spese sui costi di gestione e dei versamenti per i PAC dei FAM (costano meno), evitando inoltre di pagare i 4.95 al mese a FINECO e avendo la possibilità di accedere ad uno strumento migliore per l'analisi ?

In un Dossier plus cosiffatto dovrei considerarci solo lo 0.30% per invesco che è l'unico non FAM

Cosa ne pensate della mia proposta?

Grazie mille in anticipo
 
Chiariamo una cosa:
- sottoscrivi plus perché vuoi una consulenza più appropiata?
o
- compri plus perché vuoi risparmiare sui costi mensili del cc?

Nel primo caso non capisco quale è il plus di plus (il bisticcio è voluto) rispetto alla "normale" consulenza che paghi sottoscrivendo fondi.
Nel secondo caso metti qualcosina in Plus e lascia tutto come sta. Intendo dire:
- sospendi il PAC su Fidelity world found
- apri un pac con dentro FidelitY world FAM
Non pagherai le commissioni sul conto corrente Fineco e non pagherai le commissioni previste da Plus.

Mi raccomando: fatti scontare comunque la commissione prevista sul dossier plus (diciamo max 0,3%), anche se con l'acquisto di un PAC con un fondo FAM non dovresti pagare nulla.

P.S. qualcuno mi spiega il senso di avere un dossier plus? forse che acquistando un giardinetto di fondi al di fuori di plus non si ha diritto comunque a ricevere una consulenza professionale?
 
Bryan85 ha scritto:
...
Forse l'ideale potrebbe essere:

Fidelity World FAM L Acc IE00BFXY6614 EUR -> PAC da 100,00

FAM MegaTrends L EUR Acc IE00BJCX8943 EUR --> PAC da 100,00

INVESCO PAN EUROPEAN --> AS IS

Guadagnando quanto costruito fino ad oggi e grazie alla combo PLUS + FAM abbassando le spese sui costi di gestione e dei versamenti per i PAC dei FAM (costano meno), evitando inoltre di pagare i 4.95 al mese a FINECO e avendo la possibilità di accedere ad uno strumento migliore per l'analisi ?

In un Dossier plus cosiffatto dovrei considerarci solo lo 0.30% per invesco che è l'unico non FAM
...
Clicca per espandere...

Come detto sopra puoi mantenere Invesco al di fuori di Plus e tenere il/i FAM dentro Plus.
 
Ma sto Plus a prescindere, se uno ha solo ETF, conviene?
Offre strumenti utili?
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro