Fondi H2O Vol. XI

[Singultus]

Ridicolo.
Sembra che alcuni non siano al corrente del fatto che alla sottoscrizione di un determinato prodotto la Banca pretenda un pacco di firme che "provano" che siamo al corrente di ciò che stiamo facendo, che abbiamo una cultura finanziaria tale da escludere che non abbiamo capito, che il prodotto sottoscritto è adeguato alla nostra situazione da ogni punto di vista, che abbiamo ricevuto tutta la documentazione necessaria ...

E niente, pare che parlo arabo...allora: io quando ho firmato le carte ho firmato sapendo benissimo che il fondo H2O che avrebbe potuto perdere tutto il capitale investito, essendo capitale a rischio, ecc. ecc.

Ma non è questo il punto! Ripeto, non è questo il punto!

Nelle carte che ho firmato c'era anche scritto che avrei potuto liquidare il fondo in 24 ore e che avrei pagato tasse solo in caso di plusvalenze. Queste erano due condizioni contrattuali che ho accettato per dare i miei soldi alla banca.

Voi che sapete tutto mi dite in base a quale legge fiscale la mia banca può tassare le mie minusvalenze? Ripeto, minusvalenze?

Poi, se ho firmato un pezzo di carta con la banca a determinate condizioni (nel bene e nel male), perché la banca può non rispettare quanto scritto sul pezzo di carta? I contratti valgono solo in un senso e non in un altro?

Infine, perché su questo forum alcuni esperti dicono sempre che ho torto ma non rispondono mai a queste mie precise domande?

 

[Singultus]

Hai avuto 4 anni per fare causa alla tua banca ed ancora sei qui che urli al vento... Sono sicuro che non l'hai neanche cambiata e gli paghi le commissioni altro che causa... Ma basta dai

Se sono su questo forum è infatti proprio per capire dagli esperti se la mia banca abbia ragione oppure se farle causa. Secondo i miei avvocati ho comunque tempo fino a ottobre 2025, poi va in prescrizione.

P.S.: poi devo ancora aspettare che H2O chiuda il fondo o me lo faccia liquidare per capire esattamente quanti soldi ho perso e quindi vedere se vale la pena pagare gli avvocati. In teoria H2O potrebbe anche ridarmi indietro tutti i miei soldi ed è questa la cosa assurda di questo caso, ossia che siamo tutti "ostaggi" di H2O.

 

[simo04]

Secondo i miei avvocati

Sul serio i tuoi avvocati danno un peso a quelle due frasette che non c'entrano nulla con la situazione che si è andata a creare?
Illuminaci.

 

[Stteeff]

Io me ne devo fare una ragione?
O te che la ragione la hai persa e pensi di ottenere non si capisce cosa facendo il leone da tastiera sul fol? Ma sai a me che me ne frega dei tuoi soldi?
Le ragioni si fanno valere in tribunale non facendo terapia sui socials con degli sconosciuti rappresentando teorie strampalate, cresci!

Ma tu cosa ne sai di cosa ho fatto io?
Qui l'unico leone da tastiera spara sentenze sei tu

Continuerò a parlare male di questi fondi e delle banche che li hanno distribuiti per sempre…fattene una ragione

 

[giunaz]

Ma tu cosa ne sai di cosa ho fatto io?

Tu non hai fatto nulla oltre scrivere sul fol le tue teorie strampalate sulla connessione tra reso Amazon e fondi h2o.

Fai benissimo a parlare male della gestione h2o (trova un post dove ho lo abbia fatto negli ultimi 4 anni) ma ci vuole il buon senso di farlo dicendo cose sensate sennò chi ti legge pensa che un ragazzino abbia rubato le pw al papà

 

[giunaz]

E niente, pare che parlo arabo...allora: io quando ho firmato le carte ho firmato sapendo benissimo che il fondo H2O che avrebbe potuto perdere tutto il capitale investito, essendo capitale a rischio, ecc. ecc.

Ma non è questo il punto! Ripeto, non è questo il punto!

Nelle carte che ho firmato c'era anche scritto che avrei potuto liquidare il fondo in 24 ore e che avrei pagato tasse solo in caso di plusvalenze. Queste erano due condizioni contrattuali che ho accettato per dare i miei soldi alla banca.

Voi che sapete tutto mi dite in base a quale legge fiscale la mia banca può tassare le mie minusvalenze? Ripeto, minusvalenze?

Poi, se ho firmato un pezzo di carta con la banca a determinate condizioni (nel bene e nel male), perché la banca può non rispettare quanto scritto sul pezzo di carta? I contratti valgono solo in un senso e non in un altro?

Infine, perché su questo forum alcuni esperti dicono sempre che ho torto ma non rispondono mai a queste mie precise domande?

Ti è stato già risposto in passato, sei tu che non vuoi capire perché vuoi continuare a sperare che aspettando succeda qualcosa(è nella natura umana ma ci vuole decenza dopo 4 anni) , è roba da analisti non da avvocati messa così.

Le autorità di vigilanza hanno voluto la separazione a tutela dei risparmiatori.
I side pocket sono nella normativa lo vuoi capire?
La tua banca nulla può contro un provvedimento del genere.
Se banca d'Italia e/o consob prendono provvedimenti importanti contro società per fatti gravi non è che le banche che hanno distribuito pagano, ma come vi viene in mente...?
Quindi se domani mettono in liquidazione una banca e/o ristrutturano il suo debito le altre banche pagano il valore delle obbligazioni a tutti i clienti perché le hanno distribuite?
Al massimo fai causa alla banca, alle società collegate, ai revisori dei conti etc etc

Ed infatti è quello che stanno facendo giustamente quelli di Collectif, ma l'esito purtroppo non è così scontato

 

[Ghiro9]

Entro il 2 aprile i commissari devono decidere se procedere con la liquidazione de La Perla oppure con l'amministrazione straordinaria.

La Perla Manufacturing (lingerie), ora insolvente: entro il 2 aprile o amministrazione straordinaria o liquidazione, sbloccata l

 

[Singultus]

Sul serio i tuoi avvocati danno un peso a quelle due frasette che non c'entrano nulla con la situazione che si è andata a creare?
Illuminaci.

Illuminami tu piuttosto, visto che anche stavolta non hai risposto alle mie domande.

 

[Singultus]

Ti è stato già risposto in passato, sei tu che non vuoi capire perché vuoi continuare a sperare che aspettando succeda qualcosa(è nella natura umana ma ci vuole decenza dopo 4 anni) , è roba da analisti non da avvocati messa così.

Nessuno su questo forum ha ancora risposto davvero alle mie domande. Anche la tua non è una risposta. Qualcuno crede di aver risposto ma in realtà parlava del mio dito, non della luna che stavo indicando.

 

[simo04]

Io alzo bandiera bianca, qui siamo alla follia. Sono gli altri a dover provare che si stanno dicendo sciocchezze.. non chi le dice che deve provare che sta dicendo cose serie.
Secondo me anche i tuoi avvocati ti hanno scaricato dopo questa insistenza su una teoria strampalata.

 

[giunaz]

Nessuno su questo forum ha ancora risposto davvero alle mie domande. Anche la tua non è una risposta. Qualcuno crede di aver risposto ma in realtà parlava del mio dito, non della luna che stavo indicando.

vabbè, o sei un troll o hai problemi seri, in ogni caso, sei una perdita di tempo da lista ignora

 

[.g.e.o.]

Quindi nel pacco di firme c'è quella dove la banca ti dice
Ti stiamo vendendo un fondo truffa dove il proprietario usa i soldi come fossero i suoi?
Qui non si parla di una azienda che è fallita ma di un fondo che usava i soldi per fare quello che gli pare e io, nonostante il pacco di firme, non potevo saperlo

C'è quella che definisce i limiti operativi del fondo, ovviamente in "combinato disposto" con le leggi applicabili. E non credo che non sia stato fatto il possibile per far rispettare quei limiti. Diversamente, Crastes & Co. non sarebbero liberi.
Forse, e dico forse, non si va nemmeno troppo a fondo perché se lo si facesse la prima a saltare sarebbe AMF.
Io sono il primo a pensare che la prima difesa dovrebbe essere di ordine penale; e, in seconda battuta, che le azioni finalizzate ad eventuali risarcimenti per motivi derivanti da uso distorto della fiducia implicitamente riposta dai sottoscrittori, in questo settore e non solo, dovrebbero essere automatici (il fine ultimo non è tanto o non solo il risarcimento stesso, ma di orine superiore: la correttezza dei rapporti tra sottoscrittori ed operatori del settore).
Ma così evidentemente non è.
Per cui, le tue rimostranze si riducono ad un "non si fa così". Uno sfogo personale. Che, nella misura in cui non contiene elementi di novità, altro non ottiene che l'intasamento del forum con discorsi inutili senza peraltro, a quanto vedo, poterti portare giovamento.

 

[tatthio]

se ho capito bene a brevissimo secondo riparto sp.
su adagio allegro e multibonds riparto circa 55%
multiequities totale
speriamo

 

[mahaler]

se ho capito bene a brevissimo secondo riparto sp.
su adagio allegro e multibonds riparto circa 55%
multiequities totale
speriamo

notizia nuova ?
o
notizia vecchia ?
o
o speranze vaghe ?

 

[evergreen1]

Non smetterò mai fattene una ragione

L'ottimismo e' il sale della vita....

 

[tatthio]

notizia nuova ?
o
notizia vecchia ?
o
o speranze vaghe ?

ci dovrebbe essere comunicazione h20 del 18 marzo che mi hanno riferito.
sarà resa pubblica al piu presto

così pare
incrociamo le dita

 

[.g.e.o.]

Per chi fosse interessato.

 

[mahaler]

sempre meglio che un dito nell' occhio

 

[charlie65]

Toh...stanno arrivando i rimborsi! Arriveranno come la manna del cielo? C'era chi diceva di avere fiducia, di non ascoltare le nefandezze dei vari giornalai economi tipo FT & compagnia bella, di tenere duro e non vendere.
Ma tanto chi diceva così aveva torto, ed intanto questi continuano ad essere gli unici fondi del mercato a rendere qualcosa...
Saluti

 

[mahaler]

qualche buona notizia può arrivare entro maggio
dopo è più difficile

previsione del 15 . 2 . 24 post 516

era più corretto scrivere :
" qualche piccola buona notizia "