Il thread dell'addio, lo apro io...

[NordSudOvestEst]

Guarda che, per quanto mi riguarda, ipi o non ipi questa cosa la chiarirò fino in fondo.

Non è che investo i miei soldi alla belin di cane.

Voglio sapere per filo e per segno in base a quale normativa sarebbe sparita la determinazione del prezzo da parte dellla consob.

Pensate, comunque, che per quanto mi riguarda fidandomi assolutamente del fol (dove molti son "professori" e nella convinzione che dieci cervelli e occhi - di professori - ragionino e vedano meglio di uno), l'altro giorno usciti i risultati ne ho prese pure un pizzico, perfino poco sopra il prezzo d'opa, assolutamente sicuro che - in base alle assicurazioni del Fol - ci sarebbe stata la residuale a prezzo Consob.

Ora, però, i discorsi da fare sono due: uno è quello cui accenna Chagans, sacrosanto: praticamente PRETENDERE di farsi spiegare da Consob quali siano allora le fattispecie in cui ricorre l'opa residuale (oppure, di converso, in che cosa questa non corrisponde ai requisiti dell'art. 108 del TUF). Altrimenti, dopo aver tanto discusso, se ricordate, della famosa nuova normativa europea sull'opa, che avrebbe dovuto tutelare maggiormente gli azionisti ed evitare razzie obtorto collo... questi sarebbero i risultati ???

L'altro discorso, però, che non può e non deve essere oscurato dal precedente, è la superficialità e l'insipienza dei tanti professori. Io non ho guardato il prospetto per il semplice motivo che non avevo un solo titolo...e quel poco che ho comprato l'altro giorno, l'ho fatto nell'assoluta sicurezza che chi - a differenza mia - ci ha messo bei soldi qua sopra, quel prospetto SE LO FOSSE LETTO FIN NELLE VIRGOLE (come avrei fatto senz'altro io nella loro situazione), e quindi parlasse a ragion-più-che-veduta. Insomma, per farla breve, tutta questa meraviglia e questa "sorpresa" avrebbero dovuto uscir fuori BEN PRIMA. Mi lascia letteralmente basito la sicumera con cui si parlava qui senza neppure essersi andati a leggere il testo d'opa . Disponibile da settimane, e quindi con tutto il tempo disponibile per approfondire la questione.
Farlo ora, purtroppo, per quanto comunque necessario in chiave futura e a titolo generale, con specifico riferimento all'opa Ipi assume invece un sapore un po' ridicolo.

Saluti.

 

[Romolo]

scusate ma se mi dite che coppola non ha ancora venduto...ma ne siete sicuri al 100%...

se così è non c'è speranza nemmeno per tenerle dopo, fanno anche lo squeeze...o sbaglio...
...cosa sperate in coppola anche?...sono in buoni rapporti, le consegnerà il prima possibile...

Scusa, vatti a leggere il documento postato sopra relativo alla "riapertura dei temini". Come la metti, la metti, sia sotto il 95 che a 95 che sopra, ci sarà la revoca dalle quotazioni e il pagamento del corrispettivo. Ciao.

 

[laz]

Io ieri a 1,8960 ne ho avute 2500.

E LE TENGO.

Punto.

Se non altro per il gusto di andare in assemblea a guardare in faccia mamma e figlio e dirgli il mio sincero parere sul loro modus operandi.

Ovvio che le tengo anche per altri motivi... ne abbiamo già parlato.

Vi ricordo che si può tenere ANCHE UNA SOLA AZIONE. Basta quella per andare in assemblea.

Secondo me allo squeeze non arriveranno MAI.

 

[laz]

Mi lascia letteralmente basito la sicumera con cui si parlava qui senza neppure essersi andati a leggere il testo d'opa . Disponibile da settimane, e quindi con tutto il tempo disponibile per approfondire la questione.
Farlo ora, purtroppo, per quanto comunque necessario in chiave futura e a titolo generale, con specifico riferimento all'opa Ipi assume invece un sapore un po' ridicolo.

Per me è ridicolo solo chi si sente più furbo degli altri, con saccenza.

Come te in questo caso.

Ciao,
Laz_

 

[Tonci]

Io ieri a 1,8960 ne ho avute 2500.

E LE TENGO.

Punto.

Se non altro per il gusto di andare in assemblea a guardare in faccia mamma e figlio e dirgli il mio sincero parere sul loro modus operandi.

Ovvio che le tengo anche per altri motivi... ne abbiamo già parlato.

Vi ricordo che si può tenere ANCHE UNA SOLA AZIONE. Basta quella per andare in assemblea.

Secondo me allo squeeze non arriveranno MAI.

Speriamo che il buffet sia ricco.... Presente

 

[Hirpus]

Io ieri a 1,8960 ne ho avute 2500.

E LE TENGO.

Punto.

Se non altro per il gusto di andare in assemblea a guardare in faccia mamma e figlio e dirgli il mio sincero parere sul loro modus operandi.

Ovvio che le tengo anche per altri motivi... ne abbiamo già parlato.

Vi ricordo che si può tenere ANCHE UNA SOLA AZIONE. Basta quella per andare in assemblea.

Secondo me allo squeeze non arriveranno MAI.

Io ho arrotondato con altre 200 az a 1,899 (per sfizio ulteriore).


p.s. meglio 200 che 1. Vero, laz?

 

[Chagans]

Pensate, comunque, che per quanto mi riguarda fidandomi assolutamente del fol (dove molti son "professori" e nella convinzione che dieci cervelli e occhi - di professori - ragionino e vedano meglio di uno), l'altro giorno usciti i risultati ne ho prese pure un pizzico, perfino poco sopra il prezzo d'opa, assolutamente sicuro che - in base alle assicurazioni del Fol - ci sarebbe stata la residuale a prezzo Consob.

Ora, però, i discorsi da fare sono due: uno è quello cui accenna Chagans, sacrosanto: praticamente PRETENDERE di farsi spiegare da Consob quali siano allora le fattispecie in cui ricorre l'opa residuale (oppure, di converso, in che cosa questa non corrisponde ai requisiti dell'art. 108 del TUF). Altrimenti, dopo aver tanto discusso, se ricordate, della famosa nuova normativa europea sull'opa, che avrebbe dovuto tutelare maggiormente gli azionisti ed evitare razzie obtorto collo... questi sarebbero i risultati ???

L'altro discorso, però, che non può e non deve essere oscurato dal precedente, è la superficialità e l'insipienza dei tanti professori. Io non ho guardato il prospetto per il semplice motivo che non avevo un solo titolo...e quel poco che ho comprato l'altro giorno, l'ho fatto nell'assoluta sicurezza che chi - a differenza mia - ci ha messo bei soldi qua sopra, quel prospetto SE LO FOSSE LETTO FIN NELLE VIRGOLE (come avrei fatto senz'altro io nella loro situazione), e quindi parlasse a ragion-più-che-veduta. Insomma, per farla breve, tutta questa meraviglia e questa "sorpresa" avrebbero dovuto uscir fuori BEN PRIMA. Mi lascia letteralmente basito la sicumera con cui si parlava qui senza neppure essersi andati a leggere il testo d'opa . Disponibile da settimane, e quindi con tutto il tempo disponibile per approfondire la questione.
Farlo ora, purtroppo, per quanto comunque necessario in chiave futura e a titolo generale, con specifico riferimento all'opa Ipi assume invece un sapore un po' ridicolo.

Saluti.

Detto francamente.

Sei disgustoso nel voler rivoltare su altri responsabilità COMPLETAMENTE tue, visto che quelli che tu definisci "professori" sono persone che cercano di comprendere le cose e condividono con gli altri GRATUITAMENTE quanto hanno appreso.

Sei un vile.


--------------------------


Detto questo oggi sono andato a rileggermi la normativa europea e credo di aver risolto l'arcano.

Molto probabilmente il tuf ha recepito male la normativa europea mentre Consob la applica letteralmente (cosa che reputo corretta essendo la normativa europea di grado superiore a quella nazionale)
Qui siamo in presenza di una offerta obbligatoria ed anche se il tuf non lo cita esiste un paragrafo che prevede che nel caso di opa obbligatoria il giusto prezzo (quello usualmente decide la consob) sia proprio il prezzo dell'offerta.
Questo perchè l'offerta obbligatoria scaturisce dalla cessione del pacchetto di controllo e quindi viene ritenuto equo il prezzo di quel pacchetto anche per le minoranze.

Articolo 15
Diritto di acquisto ​

1. Gli Stati membri provvedono a che, a seguito di un'offerta indirizzata a tutti i possessori di titoli della società emittente e riguardante la totalità dei loro titoli, si applichino le disposizioni dei paragrafi da 2 a 5.
2. Gli Stati membri provvedono a che un offerente possa esigere da tutti i possessori dei restanti titoli di vendergli tali titoli ad un giusto prezzo. Gli Stati membri introducono questo diritto in uno dei seguenti casi:
a) quando l'offerente detiene titoli che rappresentano non meno del 90 % del capitale con diritto di voto e del 90 % dei diritti di voto della società emittente,
oppure
b) quando l'offerente ha acquistato o si è impegnato contrattualmente ad acquistare, dopo aver accettato l'offerta, titoli che rappresentano non meno del 90 % del capitale con diritto di voto della società emittente e del 90 % dei diritti di voto compresi nell'offerta.
Nel caso di cui alla lettera a), gli Stati membri possono fissare una soglia più elevata che comunque non deve superare il 95 % del capitale con diritto di voto e il 95 % dei diritti di voto.
3. Gli Stati membri provvedono a che vigano norme che permettono di calcolare quando è raggiunta la soglia.
Se la società emittente ha emesso più di una classe di titoli, gli Stati membri possono stabilire che il diritto di acquisto può essere esercitato soltanto nella classe in cui si sia raggiunta la soglia fissata al paragrafo 2.
4. Se l'offerente intende esercitare il diritto di acquisto, deve farlo entro tre mesi dallo scadere del termine di cui all'articolo 7 entro il quale deve essere accettata l'offerta.
5. Gli Stati membri provvedono a che sia garantito un giusto prezzo. Tale prezzo assume la stessa forma del corrispettivo proposto nell'offerta o è costituito da contanti. Gli Stati membri possono prevedere che la forma in contanti sia proposta almeno come opzione.
A seguito di un'offerta volontaria, nei due casi di cui alle lettere a) e b) del paragrafo 2, il corrispettivo proposto nell'offerta è da considerare giusto se l'offerente ha acquistato, attraverso l'accettazione dell'offerta, titoli che rappresentano non meno del 90 % del capitale con diritto di voto compreso nell'offerta.
A seguito di un'offerta obbligatoria, il corrispettivo proposto nell'offerta è da considerare giusto.


----------------------

Quello che è assurdo è che il comunicato di ipi cita l'art. 108 comma 3 ( che recepisce solo la parte in verde e riguarda una generica offerta totalitaria senza distinguere tra volontaria ed obbligatoria ) mentre dovrebbe citare la parte in rosso che invece manca.

 

[larchitetto]

Scusa, vatti a leggere il documento postato sopra relativo alla "riapertura dei temini". Come la metti, la metti, sia sotto il 95 che a 95 che sopra, ci sarà la revoca dalle quotazioni e il pagamento del corrispettivo. Ciao.

azz allora siamo messi bene...e allora quand'è che uno può rimanere in una società ex quotata sec loro?

 

[taxi_driver]

Per me è ridicolo solo chi si sente più furbo degli altri, con saccenza.

Come te in questo caso.

Ciao,
Laz_

infatti il testo lo abbiamo ben letto tutti.
E tutti , non faccio i nomi (ma scorrendo i post si vedono) abbiamo dedotto che era poco chiaro ma decisamente contrario al testo letterale dell'art.108.

Non solo io......ma anche molti altri, che di OPA ne hanno fatte anche più di me.

Ora a quanto pare la legge è superata da una prassi, e questo per la prima volta che io sappia.

Di lì il desiderio di capire, per il futuro, in modo da non ripetersi.

Di fatto quanto successo non rispecchia la norma nel senso letterale.
Nel prospetto era scritto, ma tra prospetto e norma di legge dovrebbe prevaler la legge in quanto il prospetto potrebbe contener errori o errate interpretazioni.

A quanto pare il prospetto era giusto, a questo punto vorrei solo sapere quale interpretazione dà questo senso alla norma, che è contrario al senso letterale ed alla prassi precedentemente esperita in anni di operazioni.

Di fatto è dell'uomo intelligente capire.......

Lo stolto di solito si mette a ruota di tutte le operazioni senza capire, e, poi, se le cose non vanno come sperava dà la colpa agli altri che non glie l'hanno spiegata giusta.

Chiuso qui e spero che certi personaggi, che son stati nefasti in più occasioni di partecipazione comune e reciproca ad un progetto, abbian il buon gusto di restar dove son stati finora...... nell'ombra come gli compete.

Taxi

 

[larchitetto]

Pensate, comunque, che per quanto mi riguarda fidandomi assolutamente del fol (dove molti son "professori" e nella convinzione che dieci cervelli e occhi - di professori - ragionino e vedano meglio di uno), l'altro giorno usciti i risultati ne ho prese pure un pizzico, perfino poco sopra il prezzo d'opa, assolutamente sicuro che - in base alle assicurazioni del Fol - ci sarebbe stata la residuale a prezzo Consob.

Ora, però, i discorsi da fare sono due: uno è quello cui accenna Chagans, sacrosanto: praticamente PRETENDERE di farsi spiegare da Consob quali siano allora le fattispecie in cui ricorre l'opa residuale (oppure, di converso, in che cosa questa non corrisponde ai requisiti dell'art. 108 del TUF). Altrimenti, dopo aver tanto discusso, se ricordate, della famosa nuova normativa europea sull'opa, che avrebbe dovuto tutelare maggiormente gli azionisti ed evitare razzie obtorto collo... questi sarebbero i risultati ???

L'altro discorso, però, che non può e non deve essere oscurato dal precedente, è la superficialità e l'insipienza dei tanti professori. Io non ho guardato il prospetto per il semplice motivo che non avevo un solo titolo...e quel poco che ho comprato l'altro giorno, l'ho fatto nell'assoluta sicurezza che chi - a differenza mia - ci ha messo bei soldi qua sopra, quel prospetto SE LO FOSSE LETTO FIN NELLE VIRGOLE (come avrei fatto senz'altro io nella loro situazione), e quindi parlasse a ragion-più-che-veduta. Insomma, per farla breve, tutta questa meraviglia e questa "sorpresa" avrebbero dovuto uscir fuori BEN PRIMA. Mi lascia letteralmente basito la sicumera con cui si parlava qui senza neppure essersi andati a leggere il testo d'opa . Disponibile da settimane, e quindi con tutto il tempo disponibile per approfondire la questione.
Farlo ora, purtroppo, per quanto comunque necessario in chiave futura e a titolo generale, con specifico riferimento all'opa Ipi assume invece un sapore un po' ridicolo.

Saluti.

scusa ma te per decidere se comprare un titolo o meno, leggi il fol...un'altra delle tue solite sparate, giusto per avercela un po' con i folisti, che almeno in questo caso, devo dire molti si sono dati da fare per spiegare agli altri compreso me come funzionava la cosa...

 

[Chagans]

infatti il testo lo abbiamo ben letto tutti.
E tutti , non faccio i nomi (ma scorrendo i post si vedono) abbiamo dedotto che era poco chiaro ma decisamente contrario al testo letterale dell'art.108.

Non solo io......ma anche molti altri, che di OPA ne hanno fatte anche più di me.

Ora a quanto pare la legge è superata da una prassi, e questo per la prima volta che io sappia.

Di lì il desiderio di capire, per il futuro, in modo da non ripetersi.

Di fatto quanto successo non rispecchia la norma nel senso letterale.
Nel prospetto era scritto, ma tra prospetto e norma di legge dovrebbe prevaler la legge in quanto il prospetto potrebbe contener errori o errate interpretazioni.

A quanto pare il prospetto era giusto, a questo punto vorrei solo sapere quale interpretazione dà questo senso alla norma, che è contrario al senso letterale ed alla prassi precedentemente esperita in anni di operazioni.

Di fatto è dell'uomo intelligente capire.......

Lo stolto di solito si mette a ruota di tutte le operazioni senza capire, e, poi, se le cose non vanno come sperava dà la colpa agli altri che non glie l'hanno spiegata giusta.

Chiuso qui e spero che certi personaggi, che son stati nefasti in più occasioni di partecipazione comune e reciproca ad un progetto, abbian il buon gusto di restar dove son stati finora...... nell'ombra come gli compete.

Taxi

Sopra trovi la risposta al quesito.

Bisogna ammettere che è giusta l'interpretazione consob, ma che il tuf è scritto con i piedi.

 

[larchitetto]

Scusa, vatti a leggere il documento postato sopra relativo alla "riapertura dei temini". Come la metti, la metti, sia sotto il 95 che a 95 che sopra, ci sarà la revoca dalle quotazioni e il pagamento del corrispettivo. Ciao.

p.s. revoca delle quotazioni, o delle azioni?...

a me non me ne frega nulla di avere quei soldi lì adesso, non mi cambiano la vita, voglio avercele anche fuori mercato, avere azioni di una società così mi interessa a prescindere sia che sono a piazza affari che non...

 

[larchitetto]

Io ieri a 1,8960 ne ho avute 2500.

E LE TENGO.

Punto.

Se non altro per il gusto di andare in assemblea a guardare in faccia mamma e figlio e dirgli il mio sincero parere sul loro modus operandi.

Ovvio che le tengo anche per altri motivi... ne abbiamo già parlato.

Vi ricordo che si può tenere ANCHE UNA SOLA AZIONE. Basta quella per andare in assemblea.

Secondo me allo squeeze non arriveranno MAI.

sec me qua c'è una gran confusione, se coppola non ha consegnato come fate a dire che allo squeeze non arriverà mai...

boh non ci capisco più niente....

 

[taxi_driver]

Detto francamente.

Sei disgustoso nel voler rivoltare su altri responsabilità COMPLETAMENTE tue, visto che quelli che tu definisci "professori" sono persone che cercano di comprendere le cose e condividono con gli altri GRATUITAMENTE quanto hanno appreso.

Sei un vile.


--------------------------


Detto questo oggi sono andato a rileggermi la normativa europea e credo di aver risolto l'arcano.

Molto probabilmente il tuf ha recepito male la normativa europea mentre Consob la applica letteralmente (cosa che reputo corretta essendo la normativa europea di grado superiore a quella nazionale)
Qui siamo in presenza di una offerta obbligatoria ed anche se il tuf non lo cita esiste un paragrafo che prevede che nel caso di opa obbligatoria il giusto prezzo (quello usualmente decide la consob) sia proprio il prezzo dell'offerta.
Questo perchè l'offerta obbligatoria scaturisce dalla cessione del pacchetto di controllo e quindi viene ritenuto equo il prezzo di quel pacchetto anche per le minoranze.

Articolo 15
Diritto di acquisto ​

1. Gli Stati membri provvedono a che, a seguito di un'offerta indirizzata a tutti i possessori di titoli della società emittente e riguardante la totalità dei loro titoli, si applichino le disposizioni dei paragrafi da 2 a 5.
2. Gli Stati membri provvedono a che un offerente possa esigere da tutti i possessori dei restanti titoli di vendergli tali titoli ad un giusto prezzo. Gli Stati membri introducono questo diritto in uno dei seguenti casi:
a) quando l'offerente detiene titoli che rappresentano non meno del 90 % del capitale con diritto di voto e del 90 % dei diritti di voto della società emittente,
oppure
b) quando l'offerente ha acquistato o si è impegnato contrattualmente ad acquistare, dopo aver accettato l'offerta, titoli che rappresentano non meno del 90 % del capitale con diritto di voto della società emittente e del 90 % dei diritti di voto compresi nell'offerta.
Nel caso di cui alla lettera a), gli Stati membri possono fissare una soglia più elevata che comunque non deve superare il 95 % del capitale con diritto di voto e il 95 % dei diritti di voto.
3. Gli Stati membri provvedono a che vigano norme che permettono di calcolare quando è raggiunta la soglia.
Se la società emittente ha emesso più di una classe di titoli, gli Stati membri possono stabilire che il diritto di acquisto può essere esercitato soltanto nella classe in cui si sia raggiunta la soglia fissata al paragrafo 2.
4. Se l'offerente intende esercitare il diritto di acquisto, deve farlo entro tre mesi dallo scadere del termine di cui all'articolo 7 entro il quale deve essere accettata l'offerta.
5. Gli Stati membri provvedono a che sia garantito un giusto prezzo. Tale prezzo assume la stessa forma del corrispettivo proposto nell'offerta o è costituito da contanti. Gli Stati membri possono prevedere che la forma in contanti sia proposta almeno come opzione.
A seguito di un'offerta volontaria, nei due casi di cui alle lettere a) e b) del paragrafo 2, il corrispettivo proposto nell'offerta è da considerare giusto se l'offerente ha acquistato, attraverso l'accettazione dell'offerta, titoli che rappresentano non meno del 90 % del capitale con diritto di voto compreso nell'offerta.
A seguito di un'offerta obbligatoria, il corrispettivo proposto nell'offerta è da considerare giusto.


----------------------

Quello che è assurdo è che il comunicato di ipi cita l'art. 108 comma 3 ( che recepisce solo la parte in verde e riguarda una generica offerta totalitaria senza distinguere tra volontaria ed obbligatoria ) mentre dovrebbe citare la parte in rosso che invece manca.

Grazie questa informazione mi è prezioso spunto di approfondimento ulteriore della Direttiva CEE

Ciao

Taxi

 

[niborg]

infatti il testo lo abbiamo ben letto tutti.
E tutti , non faccio i nomi (ma scorrendo i post si vedono) abbiamo dedotto che era poco chiaro ma decisamente contrario al testo letterale dell'art.108.

Non solo io......ma anche molti altri, che di OPA ne hanno fatte anche più di me.

Ora a quanto pare la legge è superata da una prassi, e questo per la prima volta che io sappia.

Di lì il desiderio di capire, per il futuro, in modo da non ripetersi.

Di fatto quanto successo non rispecchia la norma nel senso letterale.
Nel prospetto era scritto, ma tra prospetto e norma di legge dovrebbe prevaler la legge in quanto il prospetto potrebbe contener errori o errate interpretazioni.

A quanto pare il prospetto era giusto, a questo punto vorrei solo sapere quale interpretazione dà questo senso alla norma, che è contrario al senso letterale ed alla prassi precedentemente esperita in anni di operazioni.

Di fatto è dell'uomo intelligente capire.......

Lo stolto di solito si mette a ruota di tutte le operazioni senza capire, e, poi, se le cose non vanno come sperava dà la colpa agli altri che non glie l'hanno spiegata giusta.

Chiuso qui e spero che certi personaggi, che son stati nefasti in più occasioni di partecipazione comune e reciproca ad un progetto, abbian il buon gusto di restar dove son stati finora...... nell'ombra come gli compete.

Taxi

 

[Hirpus]

Se per lo squeeze siamo appesi alle azioni di coppola, non credo che il tribunale le cederà, se non mutano le condizioni per le quali non le ha cedute.

Così almeno io rimarrò con azioni non quotate

 

[larchitetto]

Se per lo squeeze siamo appesi alle azioni di coppola, non credo che il tribunale le cederà, se non mutano le condizioni per le quali non le ha cedute.

Così almeno io rimarrò con azioni non quotate

e allora che si sbrighino a delistarla...


detto questo, sono ancora shockato dalla proroga consob che hanno fatto, apportando ragioni futili come la cessione di porta vittoria, senza di quella non avrebbero raggiunto il 90%, meno male che dovrebbe essere un organo di vigilanza...

 

[Hirpus]

sec me qua c'è una gran confusione, se coppola non ha consegnato come fate a dire che allo squeeze non arriverà mai...

boh non ci capisco più niente....

Perché coppola ha più del 5% e vi sono altri determinati a non consegnare a questi prezzi

 

[taxi_driver]

Perché coppola ha più del 5% e vi sono altri determinati a non consegnare a questi prezzi

Coppola e BIM che ha in pegno le azioni decideranno.

Mi pareva che Coppola volesse apportarle in OPA, e che BIM si fosse opposta.

E si sa che in BIM i soci giran col coltello tra i denti.

Se conferiranno i Segre dovranno pagar un qualche DAZIO...

Se non conferiranno un CIP lo tengo anche io sicuro che sapran tutelare anche me tutelando i propri interessi......

Ricordiamoci il NAV dichiarato 2,61 o 2,91 in caso di mancato fallimento Risanamento.

Taxi

 

[Romolo]

p.s. revoca delle quotazioni, o delle azioni?...

a me non me ne frega nulla di avere quei soldi lì adesso, non mi cambiano la vita, voglio avercele anche fuori mercato, avere azioni di una società così mi interessa a prescindere sia che sono a piazza affari che non...

Senti, larchi, leggendo altri interventi di gente molto più preparata di me, si evince che ad es. non è detto che si debba andare allo "squeeze"... oppure che se non si va allo squeeze si può rimanere con azioni non quotate etc. etc. Alla luce di ciò e per evitare di fuorviarti nelle tue decisioni, ti pregherei di fare tabula rasa di quanto detto da me in precedenza. Ciao.