"In tale congiuntura risulta, inoltre, che l’eventuale necessità di alienare gli immobili in tempi brevi potrebbe determinare un’ulteriore riduzione dei valori di transazione, che non può essere considerata integralmente nella presente stima."
Io sono stato sempre piuttosto scettico sulla utilità di una azione legale. Ma secondo me questo riapre il discorso. Qui si potrebbe veramente impostare una causa con buone prospettive di vincerla. Se c'è deterioramento patrimoniale dopo il 31 dicembre la Sgr ne risponde in pieno. Dopo il 31 dicembre il patrimonio del fondo non dovrebbe esistere più, e non può svalutarsi una cosa che non esiste. Se la realtà è diversa, ricade pienamente nella loro responsabilità. Questi primi mesi del 2009, per quanto ci interessa, servono solo a quello che dice il regolamento, cioè ad adempimenti contabili e amministrativi. Il resto non ci riguarda.
"L'ulteriore riduzione dei valori di transazione" sono cavoli loro. Per questo il NAV è un punto di riferimento fondamentale: segna il confine tra l'ultimo valore rilevato in condizioni di regolarità e il valore reale di liquidazione in condizioni di irregolarità. In altre parole: BNL-Paribas metta mano al portafoglio per rimediare al pasticcio.
