MoneyFarm portafogli in ETF Vol.11

[TSHELBY]

Comunque assurdo: ero fermo con il Pac da un annetto, simulo dal sito MF novembre '22 ad oggi + 3,3% (da togliere commissioni e bollo, quindi pur sempre in positivo); ipotizzo lo stesso grafico con partenza del mio portafoglio in quella data, facendo solo due versamenti da 300€ settembre e 300€ dicembre: sarei a -1,13% eppure ho comprato negli ultimi due ordini quasi tutti gli ETF abbassando il prezzo medio di carico.

Mi sta sorgendo davvero il dubbio se continuare ad alimentare o meno, visto che nei 10 mesi con cui ero fermo ero passato da un -9% ad un misero -0,26% (valori percentuali con rapporto semplice controvalore rispetto all'investito, ora di nuovo -6).
In sostanza nella fase in cui i mercati si erano risollevati, periodo estivo, se avessi alimentato sarei anche peggio ora.

 

[Eliogatto]

IMHO un soggetto "ben attrezzato mentalmente" non paga l'1% + IVA a MF.

MF si rivolge a risparmiatori entry level che non hanno manco la minima idea di cosa c'è nelle famose 7 scatole.

Dubito ci sia tale coscienza nel cliente medio di quella piattaforma...

Non sono d’accordo.
Un soggetto ben attrezzato mentalmente ha un lavoro, lavora tutto il giorno in ambito non finanziario, può avere una ottima cultura e può tranquillamente decidere di delegare la gestione dei suoi investimenti a un professionista che gli faccia pagare una commissione onesta. Ciò che le banche non fanno ma che MF fa.
Il fai da te non è assolutamente una soluzione ordinaria, è solo una soluzione per chi ha la voglia e l’hobby di studiare un minimo di finanza e abbia la capacità di comprendere i bias cognitivi (altro studio) che influenzano il comportamento degli investitori e più in generale, il comportamento umano in ogni settore e che sono oggetto di studio serio e scientifico degli specialisti della mente.

 

[balcarlo]

La tua è veramente una puntualizzazione antipatica e sembra messa lì apposta per dire che MF fa schifo a prescindere.

Tutti i grafici di tutti i prodotti finanziari sono al lordo delle tasse, non solo quelli di MF. Le tasse le paghi non solo con mf ma anche con un etf quando lo vendi.

Per ciò che attiene alle commissioni, stiamo parlando di 1% annuo più iva che MF ha il pregio (difetto per gli sprovveduti) di farti vedere con trasparenza attraverso una fattura mensile a differenza dei fondi comuni di investimento che hanno le commissioni incorporate nel nav per cui sei all’oscuro dei costi.
Togli a quel grafico tasse e commissioni e saresti comunque in positivo e non “probabilmente negativi” come asserisci.

Si è ripetuto centinaia di volte che se si è in grado di fare da se è meglio evitare di pagare un 1% di commissioni all’anno e fare da se. Il problema e’ che prima di fare da se’ bisogna avere non solo la consapevolezza di saper fare da se ma anche raggiungere il traguardo di fare si che la consapevolezza di saper fare da se sia realistica. Cosa che non pare tanto in questo 3d.

Volevo solo ribadire che i dati sono da prendere con cautela, nient'altro. Sappiamo benissimo che le commissioni non sono elevate e che MF svolge egregiamente il suo compito. Con mercati avversi sia per azionario ma soprattutto per l'obbligazionario era difficile per una gestione in ETF ottenere negli ultimi anni risultati positivi. E' bene comunque sapere che una "gestione patrimoniale, ha le sue regole che spesso alterano, anche di molto, le performance che troviamo nel sito. Purtroppo poi MF, potendo operare solo in etf, ha delle regole che le impediscono di coprirsi con dei derivati nei momenti avversi, di sfruttare la leva per andare long nei momenti propizi, tutti strumenti che normalmente i gestori usano per difendersi e massimizzare i profitti.

 

[Eliogatto]

Volevo solo ribadire che i dati sono da prendere con cautela, nient'altro. Sappiamo benissimo che le commissioni non sono elevate e che MF svolge egregiamente il suo compito. Con mercati avversi sia per azionario ma soprattutto per l'obbligazionario era difficile per una gestione in ETF ottenere negli ultimi anni risultati positivi. E' bene comunque sapere che una "gestione patrimoniale, ha le sue regole che spesso alterano, anche di molto, le performance che troviamo nel sito. Purtroppo poi MF, potendo operare solo in etf, ha delle regole che le impediscono di coprirsi con dei derivati nei momenti avversi, di sfruttare la leva per andare long nei momenti propizi, tutti strumenti che normalmente i gestori usano per difendersi e massimizzare i profitti.

In realtà gli strumenti che citi, e cioè le leve, i derivati…portano quegli stessi gestori di fondi a risultati peggiori mediamente di quelli di MF che è molto più paragonabile a un investimento pigro con qualche sporadico ribilanciamento strategico.

 

[Eliogatto]

In fondo le regole di MF sono chiare.

- 1% di commissioni + iva all’anno che diventa 0,75% di commissioni più iva con investimento superiore a 20k
- sistema di gestione patrimoniale con i pro e i contro (più i contro che i pro a mio parere).
- Pensano loro ai ribilanciamenti e a tutto. Se imposti un pac loro lo investono in automatico e non devi farti tu i sudori freddi a schiacciare il pulsante ”compra“ ogni mese col rischio di non comprare a causa dei propri bias cognitivi o di previsioni estemporanee che si riveleranno più lo più errate (altrimenti saremmo tutti ricchi!).

Dunque, se si è capaci e si ha la voglia di fare tutto questo non si paga il servizio e si risparmiano le commissioni. Se non ci si sente capaci di fare questo o non si ha voglia di acquisire le competenze per sfuggire ai bias cognitivi, allora si paga un servizio.

Tutto qui. Non c’è da lamentarsi. I patti sono chiari e trasparenti. Ti mandano perfino la fattura a fine mese e te li comunicano i costi. Non te li nascondono nel prezzo del nav come fanno i fondi delle banche.

Non riesco veramente a comprendere tutte queste lamentele.

Fra l’altro mi pare sia sparito quel tizio che, all’ultimo ribilanciamento di 6 mesi fa, si lamentava perché avevano venduto gli etf obbligazionari americani con durata 10 anni o più anni e irrideva MF sostenendo che a breve avrebbero abbassato i tassi d’interesse e che MF stava facendo una idiozia a venderli…dove è finito quel tizio?

 

[balcarlo]

In realtà gli strumenti che citi, e cioè le leve, i derivati…portano quegli stessi gestori di fondi a risultati peggiori mediamente di quelli di MF che è molto più paragonabile a un investimento pigro con qualche sporadico ribilanciamento strategico.

Non generalizzerei, c'è chi è riuscito a trarre profitto anche in situazioni molto complicate come quella attuale. In ogni caso, non potere utilizzare strumenti difensivi, purtroppo, porta ai risultati che stiamo vedendo.

 

[Eliogatto]

Non generalizzerei, c'è chi è riuscito a trarre profitto anche in situazioni molto complicate come quella attuale. In ogni caso, non potere utilizzare strumenti difensivi, purtroppo, porta ai risultati che stiamo vedendo.

Io non sto generalizzando. Sto parlando di dati medi.
Gli strumenti difensivi di cui parli non possono essere le leve. Quelle sono scommesse.
MF non può e non deve scommettere coi soldi dei risparmiatori su un etf leva 7x sul petrolio.
Ha a disposizione, invece, altri strumenti difensivi come ad esempio etf sull’oro che usa. potrebbe decidere, domani, nel comparto azionario di investire non sul globale ma su un etf azionario storicamente di un comparto difensivo come il sanitario.
Quanto ai risultati, sono totalmente in linea con quelli di altri investimenti bilanciati comparabili. Sono in linea con quelli di un LS, fermo restando che col LS paghi molte meno commissioni. Però, come dicevo, ogni mese lo devi schiacciare tu il pulsantino buy sul LS e dubito, da ciò che si scrive su questo 3d che molti che sistengono di essere capaci di farlo lo farebbero effettivamente.

 

[paolov]

Secondo me l'unica cosa che può essere penalizzante è il pagamento delle tasse ad ogni anno.

 

[balcarlo]

Io non sto generalizzando. Sto parlando di dati medi.
Gli strumenti difensivi di cui parli non possono essere le leve. Quelle sono scommesse.
MF non può e non deve scommettere coi soldi dei risparmiatori su un etf leva 7x sul petrolio.
Ha a disposizione, invece, altri strumenti difensivi come ad esempio etf sull’oro che usa. potrebbe decidere, domani, nel comparto azionario di investire non sul globale ma su un etf azionario storicamente di un comparto difensivo come il sanitario.
Quanto ai risultati, sono totalmente in linea con quelli di altri investimenti bilanciati comparabili. Sono in linea con quelli di un LS, fermo restando che col LS paghi molte meno commissioni. Però, come dicevo, ogni mese lo devi schiacciare tu il pulsantino buy sul LS e dubito, da ciò che si scrive su questo 3d che molti che sistengono di essere capaci di farlo lo farebbero effettivamente.

Ricordo che chi i gestori non fanno scommesse ma usano le leve finanziarie secondo i momenti di mercato per proteggere o dare slancio al portafoglio, sanno quando farlo e come. Naturalmente con una piccola quota del patrimonio, il resto rimane investoto ma, anche meno del 100% (come deve fare MF), per avere quel cuscinetto di liquidità pronto per approfittare delle occasioni se e quando il mercato lo permette.

E' ovvio che MF è in linea con altri investimenti bilanciati. Non comprendo poi perchè ogni mese si dovrebbe schiacciare il pulsantino buy. Se, quando hai aperto la tua linea bilanciata, avessi acquistato un semplice ETF a gestione attiva, lo ripeto per l'ennesima volta, bastava l'Xtrackers Portfolio UCITS ETF 1C LU0397221945, avresti avuto meno spese, meno complicazioni fiscali e probabilmente anche un rendimento superiore.

L'ETF Xtrackers Portfolio UCITS ETF 1C è un ETF a gestione attiva.
L'indice Portfolio replica un portafoglio diversificato a livello globale composto da ETF azionari ed obbligazionari. L’allocazione tattica viene rivista e ribilanciata ogni trimestre. Quota azionaria: minimo 30%, massimo 70%. Quota obbligazionaria: minimo 30%, massimo 70%.

 

[Eliogatto]

Ricordo che chi i gestori non fanno scommesse ma usano le leve finanziarie secondo i momenti di mercato per proteggere o dare slancio al portafoglio, sanno quando farlo e come. Naturalmente con una piccola quota del patrimonio, il resto rimane investoto ma, anche meno del 100% (come deve fare MF), per avere quel cuscinetto di liquidità pronto per approfittare delle occasioni se e quando il mercato lo permette.

E' ovvio che MF è in linea con altri investimenti bilanciati. Non comprendo poi perchè ogni mese si dovrebbe schiacciare il pulsantino buy. Se, quando hai aperto la tua linea bilanciata, avessi acquistato un semplice ETF a gestione attiva, lo ripeto per l'ennesima volta, bastava l'Xtrackers Portfolio UCITS ETF 1C LU0397221945, avresti avuto meno spese, meno complicazioni fiscali e probabilmente anche un rendimento superiore.

L'ETF Xtrackers Portfolio UCITS ETF 1C è un ETF a gestione attiva.
L'indice Portfolio replica un portafoglio diversificato a livello globale composto da ETF azionari ed obbligazionari. L’allocazione tattica viene rivista e ribilanciata ogni trimestre. Quota azionaria: minimo 30%, massimo 70%. Quota obbligazionaria: minimo 30%, massimo 70%.

Se fai un pac il pulasantino buy lo devi schiacciare.
Anche con MF puoi fare un pac. Metti un rid ricorrente, ad esempio, 200 euro al mese e fanno tutto loro senza che tu debba schiacciare il tasto buy. E non paghi nemmeno commissioni di acquisto. Vantaggio di MF che viene sempre taciuto, anche se le commissioni di acquisto o vendita non sono solitamente una voce enorme.

La leva per me è una scommessa e va usata con estrema prudenza. MF fa bene a non usarla, secondo me. Il dire che gli altri gestori sanno come e quando mettere le leve non mi trova d’accordo. In realtà non sanno come e quando farlo. Fanno scommesse più o meno azzardate, più o meno azzeccate.

 

[balcarlo]

Se fai un pac il pulasantino buy lo devi schiacciare.
Anche con MF puoi fare un pac. Metti un rid ricorrente, ad esempio, 200 euro al mese e fanno tutto loro senza che tu debba schiacciare il tasto buy. E non paghi nemmeno commissioni di acquisto. Vantaggio di MF che viene sempre taciuto, anche se le commissioni di acquisto o vendita non sono solitamente una voce enorme.

La leva per me è una scommessa e va usata con estrema prudenza. MF fa bene a non usarla, secondo me. Il dire che gli altri gestori sanno come e quando mettere le leve non mi trova d’accordo. In realtà non sanno come e quando farlo. Fanno scommesse più o meno azzardate, più o meno azzeccate.

Forse non lo sai ma la funzionalità dei pac in ETF senza schiacciare ogni volta il tasto buy è presente su Directa (a zero commissioni) e probabilmente anche su altre piattaforme:

PAC in ETF| Directa

In quanto all'utilizzo dei derivati, considera che la loro funzione primaria è quella di protezione del portafoglio e vengono usati dai gestori ’ soprattutto per copertura da eventi che si vogliono neutralizzare. Ci sono poi norme che non permettono l'abuso di tali strumenti e le leve sono comunque basse e assolutamente non da speculatori.

 

[Eliogatto]

Forse non lo sai ma la funzionalità dei pac in ETF senza schiacciare ogni volta il tasto buy è presente su Directa (a zero commissioni) e probabilmente anche su altre piattaforme:

PAC in ETF| Directa

In quanto all'utilizzo dei derivati, considera che la loro funzione primaria è quella di protezione del portafoglio e vengono usati dai gestori ’ soprattutto per copertura da eventi che si vogliono neutralizzare. Ci sono poi norme che non permettono l'abuso di tali strumenti e le leve sono comunque basse e assolutamente non da speculatori.

Quando directa mi da la possibilit del pac automatico a zero commissioni sul Lifestrategy avvisami.
Perche’, sempre su directa, io lo sto facendo manuale e sto pagando le commissioni.
Se poi, vuoi che scelga per forza gli etf selezionati da directa per farmi il pac e solo perché non mi fanno pagare le commissioni, direi che non ci siamo riguardo alle motivazioni per cui si sceglie uno strumento finanziario piuttosto che un altro.

 

[balcarlo]

Quando directa mi da la possibilit del pac automatico a zero commissioni sul Lifestrategy avvisami.
Perche’, sempre su directa, io lo sto facendo manuale e sto pagando le commissioni.
Se poi, vuoi che scelga per forza gli etf selezionati da directa per farmi il pac e solo perché non mi fanno pagare le commissioni, direi che non ci siamo riguardo alle motivazioni per cui si sceglie uno strumento finanziario piuttosto che un altro.

Personalmente, anche se fosse possibile, non aprirei sicuramente un PAC su un Lifestrategy, che trovo molto più adatto per un versamento unico o al massimo con qualche entrata scaglionata. Un pac lo farei, anzi l'ho già fatto, su un mix di etf azionari, con le obbligazioni preferisco i singoli titoli.

 

[Sormans]

E quello è davvero un gran danno. Penso a quei poveracci che magari in buona fede l'hanno consigliato in giro a parenti e amici, intascando il buono sconto commissioni.
Bell'affare, adesso saranno odiati o comunque malconsiderati da parenti e amici.

Infatti la regola numero 1 è che a parenti, amici, conoscenti, amanti ecc. non va dato nessun consiglio o suggerimento sugli investimenti. Ognuno ragioni, rischi e si assuma le responsabilità dell'investimento con la sua di testa.

Se poi le cose vanno male c'è il rischio di passare per cogli*ni...

 

[Eliogatto]

Personalmente, anche se fosse possibile, non aprirei sicuramente un PAC su un Lifestrategy, che trovo molto più adatto per un versamento unico o al massimo con qualche entrata scaglionata. Un pac lo farei, anzi l'ho già fatto, su un mix di etf azionari, con le obbligazioni preferisco i singoli titoli.

E quale sarebbe il motivo per cui il pac lo puoi fare su un mix di etf azionari e trovi invece il LS più adatto a un versamento unico dal momento che il LS contiene in se stesso proprio probabilmente, fra gli altri, quegli stessi etf azionari su cui tu fai il pac? Anzi, mentre il LS ribilancia in automatico, tu, nel fare il pac manuale devi farti i calcoli, a ogni scadenza pac, di cosa comprare e cosa non comprare per tenere bilanciato il portafoglio.
Vabbe’, se oltre a MF si mette in discussione anche il lifestrategy, mi arrendo.

Quanto alla scelta delle singole obbligazioni, il vantaggio di portarle a scadenza comporta lo svantaggio di una mancanza di sufficiente diversificazione che può garantire, invece, un etf obbligazionario.

 

[mrmm]

ha un lavoro, lavora tutto il giorno in ambito non finanziario

Se son chiamati investimenti passivi, una ragione ci sarà. Non trovi ?

Il rendimento lo paga il mercato. Punto. Tutto il resto sono orpelli che erodono quel rendimento.

MF va bene... benissimo... per chi non riesce ad arrivare oltre il direttore della Posta o il promotore della banca... per chi mette firme su prodotti dai nomi esotici senza capire cosa sta acquistando... e questo target non ha, certamente, competenze per entrare in contatto con macrotrend ed altre menate simili... gli devi fornire un roboadvisor brutale e stop...

La perplessità, assolutamente personale, sul servizio è l'aver forse abbandonato la filosofia iniziale, tremendamente efficace ma poco accattivante commercialmente, per cercare di approdare ad una gestione patrimoniale attiva più classica...

 

[Eliogatto]

Se son chiamati investimenti passivi, una ragione ci sarà. Non trovi ?

Il rendimento lo paga il mercato. Punto. Tutto il resto sono orpelli che erodono quel rendimento.

MF va bene... benissimo... per chi non riesce ad arrivare oltre il direttore della Posta o il promotore della banca... per chi mette firme su prodotti dai nomi esotici senza capire cosa sta acquistando... e questo target non ha, certamente, competenze per entrare in contatto con macrotrend ed altre menate simili... gli devi fornire un roboadvisor brutale e stop...

La perplessità, assolutamente personale, sul servizio è l'aver forse abbandonato la filosofia iniziale, tremendamente efficace ma poco accattivante commercialmente, per cercare di approdare ad una gestione patrimoniale attiva più classica...

MF ha dei portafogli classici che sono già di per se’ una gestione passiva poiche i 2 ribilanciamenti che fanno ogni anno sono solitamente strategici in piccolissima parte.
Ai portafogli classici hanno affiancato prodotti che, sono totalmente d’accordo con te, strizzano l’occhio solamente al marketing e nei quali tanta gente è caduta. Gli esg sono un esempio lampante.
Tuttavia MF non ha imposto portafogli esg o megatrend. Li ha solo affiancati come scelta opzionale ai suoi portafogli classici che funzionano sempre allo stesso modo.

 

[Semprenero]

Difatti a te sembrano mink... a me no. Difatti non hai risposto a quanto ho scritto. Poi , per carità , tanti errori li ho fatti io in prima persona entrando in certi modi , io lo dico per primo!! Mi lamento però di non potere uscire pur volendolo, per i motivi detti, evorrei che altri non si trovassero allo stesso modo mio. Tutto qui. Non capisco perché ciò dia fastidio. Sono pareri . Come lo è il tuo.

Ps. Non vorrei essere franiteso.io più volte ho scritto e riconosciuto in prima persona che mf è ottimo per chi è alle prime armi e/o non vuole preoccuparsi di tante cose. É lapalissiano. Sto dicendo che con un poco di studio ( non tanto ) si può evitare . Tutto qui . Mi spiace se dicendo ciò urto qualcuno

Se tu dovessi iniziare oggi, su cosa punteresti?

 

[mrmm]

MF ha dei portafogli classici che sono già di per se’ una gestione passiva poiche i 2 ribilanciamenti che fanno ogni anno sono solitamente strategici in piccolissima parte.
Ai portafogli classici hanno affiancato prodotti che, sono totalmente d’accordo con te, strizzano l’occhio solamente al marketing e nei quali tanta gente è caduta. Gli esg sono un esempio lampante.
Tuttavia MF non ha imposto portafogli esg o megatrend. Li ha solo affiancati come scelta opzionale ai suoi portafogli classici che funzionano sempre allo stesso modo.

E' una facoltà di scelta che non dovrebbe essere data, considerato il pubblico alla quale è rivolta.

Ma andiamo ai famosi portafogli standard.

Mettiti nei panni di un newbye che accede al sito e deve scegliere (lui) quale portafoglio fare proprio.

Il classico risparmiatore da... "io non voglio rischiare i miei soldi... voglio solo un piccolo rendimento sicuro a basso rischio..."

Va sui portafogli a basso rischio ed osserva che stanno sotto un ponte... apre il 6 o il 7 e vede che se la sono cavata... secondo te che farà ?

 

[balcarlo]

E quale sarebbe il motivo per cui il pac lo puoi fare su un mix di etf azionari e trovi invece il LS più adatto a un versamento unico dal momento che il LS contiene in se stesso proprio probabilmente, fra gli altri, quegli stessi etf azionari su cui tu fai il pac? Anzi, mentre il LS ribilancia in automatico, tu, nel fare il pac manuale devi farti i calcoli, a ogni scadenza pac, di cosa comprare e cosa non comprare per tenere bilanciato il portafoglio.
Vabbe’, se oltre a MF si mette in discussione anche il lifestrategy, mi arrendo.

Quanto alla scelta delle singole obbligazioni, il vantaggio di portarle a scadenza comporta lo svantaggio di una mancanza di sufficiente diversificazione che può garantire, invece, un etf obbligazionario.

Con un PAC non si fa nessun calcolo, in automatico si acquistano ad una certa data quote deigli etf prescelti, in questo modo si entra gradualmente nei mercati prescelti e si livellano i prezzi d'ingresso. Cosa già sperimentata e con ottimi risultati.

Gli etf obbligazionari non li ho mai acquistati e mai lo farò, non hanno scadenza, nè certezza di rendimento. Una sapiente scelta fra TdS e bond di buon rating con scadenze diversificate, oltre che una diversificazione fra tasso fisso e variabile. sono una buona garanzia di protezione e rendimento. Per chi lo desidera, può scrivermi in mp e darò indicazioni.