Non volevo essere scortese, i dati che ho osservato erano frutto di una ricerca indirizzata ad altro per cui mi sarebbe lungo ricostruire, ma visto i tuoi interessi sull’ottica vorrei darti degli spunti di riflessione, sperando che non mi dia del complottista anche tu
Non ti preoccupare, non sei stato scortese ed inoltre sono molto peggio io, il minimo che mi aspetto è che mi si mandi ogni tanto affanzum!
Tu mi insegni che la luce è sia particellare che ondulatoria,
Già qui mi verrebbe da fare una obiezione.
Probabilmente sarebbe più corretto dire che la luce è descritta da noi miseri umani COME SE avesse una natura particellare e una ondulatoria.
Le particelle elementari, tra cui i fotoni della luce, sono quello che sono.
Siamo noi umani che per alcuni fenomeni troviamo conveniente descriverle come onde, in altri come particelle.
Per il resto, non so davvero cosa dire, ho una formazione abbastanza precisa che non mi consente, senza alcuna polemica, di comprendere quello che scrivi e nè di accettare alcuni parallelismi che mi sembrano semplicemente del tutto inadatti.
Faccio un po' di esempi, ma il concetto base è semplicemente che non ho capito...
la fisica ci insegna che non potendo misurare direttamenteun fenomeno
Frase malposta e/o incomprensibile per me.
La fisica si basa sul concetto di MISURA (operativa) di una grandezza (non di un fenomeno).
Magari per te è un dettaglio, per me è un punto di partenza talmente grande che non mi consente di comprendere quello che intendi.
Due grandezze difficili da misurare, non siamo in grado di misurare o localizzare il campo magnetico scatenato dalla paura, dall’apprensione, dal panico, ma possiamo percepirle, quindi esistono
SE è un campo magnetico, allora dobbiamo essere in grado di misurarlo.
Il campo magnetico non è una forma magica, è un campo misurabile con alcuni ben precisi strumenti.
SE non è misurabile, allora o è troppo piccolo, oppure è qualcos'altro.
Di nuovo, non riesco a seguirti perché mi perdo in questo, che magari per te è una minuzia, ma per me invece è un punto di partenza essenziale.
Quando a febbraio ‘20 Montagner disse mi ricorda l’hiv doveva far riflettere
Io ho riflettuto.
Che vuol dire che "ricorda"?
Potrebbe volere dire tante cose, ad esempio.
La "forma"? La dimensione del materiale energetico? La malattia che da'? Il modo in cui attacca le cellule? Il tipo di cellule che attacca? Il rivestimento proteico? Etc. Etc.
Immagino però che tu ti riferisca al fatto che si è detto che cov-sars-2 avrebbe dei "pezzi" di HIV.
Io interpreto la cosa immaginando che quindi nei due virus ci sono delle sequenze IDENTICHE.
Riflettiamo di nuovo.
Quante?
Quanto lunghe?
Accade anche prendendo altri virus a caso?
Perché ricordo che una sequenza genetica è una lunghissima serie di sole 4 lettere (circa 30000 per il cov-sar-2, 10000 per HIV).
Qualche ripetizione è OVVIO che ci sarà.
Anche scrivendo a caso una sequenza, breve, ad esempio GAATCC, secondo me, è presente almeno in uno dei due virus...
Quindi non me ne importa se Montagner dice che ci sono pezzi.
Se ci sono deve mostrarli, può pure aprire un sito web (se le riviste lo "censurano") e mettere sul sito le parti in comune.
Le sequenze sono addirittura pubbliche volendo possiamo farlo anche noi!
...ma ad oggi non mi sembra sia noto che ci siano "pezzi" di HIV (al di la di qualche caso statistico, che immagino proprio ci sarà).
Se Montagner si rifà alla natura è comprensibile, quando dice che i non vaccinati salveranno il mondo, è una ipotesi verosimile nella misura in cui l’imprevedibilità degli effetti di questa tecnologia danno nella peggiore delle ipotesi una sola via di uscita attraverso il corso naturale degli eventi...
"Si rifà alla natura", frase che per me non ha grande significato, oltre la classica visione bucolica del buon pastore, della natura madre...
O se gli devo dare un significato, l'unico è che la natura è un po' spietata.
Il 99.9% delle specie mai esistite sulla faccia della terra sono ESTINTE.
Quindi il
"corso naturale degli eventi" è che l'uomo si estinguerà, vaccinati o non vaccinati.
Poi un conto è dire è
"verosimile", un conto è dire
"nella peggiore delle ipotesi".
E soprattutto un conto è, invece, dire apoditticamente
"i non vaccinati salveranno il mondo".
L'ultima mi sembra proprio una affermazione da santone, da pazzo dei film con il cartello moriremo tutti che predica a Central Park.
Non capisco proprio come non vi suoni allo stesso modo a voi e la possiate prendere addirittura come
"verosimile" (io la ammetto nella categoria
"nella peggiore delle ipotesi").
Cmq siccome è praticamente certo che l'umanità si estinguerà, prima o poi arriverà il profeta di sventura che ci az******rà, ma la frase e la metodologia che usa per arrivare alla frase è quella di un profeta che ci ha azzeccato, non certo uno scienziato.
CON TUTTO IL RISPETTO POSSIBILE PER UN NOVANTENNE che è anche un grande uomo.
Uff, quanto ho scritto, mezz'ora persa, mi autobanno Bannato per un po', devo fare qualcosa oggi, ho pure preso un loss sul bund nel frattempo... ...ciao
Nell’ultima settimana borsistica, i principali indici globali hanno messo a segno performance positive. In assenza di dati macro di rilievo, gli operatori si sono focalizzati sugli utili societari e sulle banche centrali. La stagione delle trimestrali è infatti entrata nel vivo in Europa e a Piazza Affari con oltre la metà dei 40 titoli che compongono il Ftse Mib ad alzare il velo sui conti. Per quanto riguarda le banche centrali, la Reserve Bank of Australia ha lasciato i tassi di interesse invariati, come previsto. Anche la Bank of England ha lasciato fermi i tassi, con due voti a favore di un taglio immediato sui nove totali. La Riksbank svedese ha invece tagliato i tassi per la prima volta in otto anni, riducendo il costo del denaro di 25 punti base al 3,75%, evidenziando la divergenza dell’Europa dalla linea dura della Fed. Per continuare a leggere visita il 
