Morgan Stanley Global Opportunity (A) LU0552385295 (B) LU0552385378

[Ludovico Massa]

Io ne sono uscito ma perché è cambiata la mia "impostazione" di portafoglio. Avevo tutto investito su diversi fondi attivi (anche con risultati più che buoni) ma sto passando ad una impostazione "pigra". Non mi volevo liberare di molti fondi perché stando in attivo dovevo pagare il capital gain, ma ora che sono andati sottozero li ho venduti per spostare l'importo sul LifeStrategy e\o ETF mondo.
Tra l'altro la mia scelta di passare ad una impostazione pigra è stata confermata da questo crollo. L'idea che mi sono fatto è che con i fondi attivi ti può andare bene se stai molto dietro alla scelta del fondo e se hai il timing giusto nel "saltare" da un fondo all'altro. Ma se uno investe su un orizzonte lungo, un ETF mondo ti consente in media di fare uguale o meglio e senza sbattimenti.

In verità ero gia' su indici globali, questo e' stato una deviazione precedente ai LS fatto per una piccola parte del ptf.
Errore mio, non ne sono uscito in tempo (anche se mi ero fermato col pac gia' a ottobre-novembre) e quindi era solo per capire come vi comportate voi con un loss di questo tipo. Sul Global Opportunity ma anche in generale, mi vien da dire.

 

[MarioM87]

In verità ero gia' su indici globali, questo e' stato una deviazione precedente ai LS fatto per una piccola parte del ptf.
Errore mio, non ne sono uscito in tempo (anche se mi ero fermato col pac gia' a ottobre-novembre) e quindi era solo per capire come vi comportate voi con un loss di questo tipo. Sul Global Opportunity ma anche in generale, mi vien da dire.

Io in generale proverei a capire se il loss del fondo è relativo ad un fenomeno "temporaneo" o ad un fenomeno di lungo termine. Anche se mi verrebbe da dire che la palla di vetro non ce l'ha nessuno e quindi tanto vale indice globale e ciccia.
Nel caso specifico io ero dentro il US Growth e ho deciso di uscire perché è troppo esposto su, pochi, titoli tecnologici. Posso avere se voglio una esposizione simile con un ETF sul NASDAQ, risparmiando in spese di gestione e con più diversificazione.

 

[Ludovico Massa]

Io in generale proverei a capire se il loss del fondo è relativo ad un fenomeno "temporaneo" o ad un fenomeno di lungo termine. Anche se mi verrebbe da dire che la palla di vetro non ce l'ha nessuno e quindi tanto vale indice globale e ciccia.
Nel caso specifico io ero dentro il US Growth e ho deciso di uscire perché è troppo esposto su, pochi, titoli tecnologici. Posso avere se voglio una esposizione simile con un ETF sul NASDAQ, risparmiando in spese di gestione e con più diversificazione.

Io ho qualcosina (poco) su US Growth e quello era abbastanza chiaro che ti prendevi la tranvata: amen, ho voluto esagerare. Faccio finta che erano Crypto
Sul Global Opportunities (e li' qualcosina in piu' c'e') non saprei cosa dire, rispetto al benchmark ufficiale (il classicissimo MSCI World) ha una performance terribile che mi fa pensare che
1. io non ci ho capito una mazza (e quello e' sicuro)
2. pure loro non ci stanno capendo una mazza

Lungi da me esprimermi su prospettive future, per quanto mi riguarda l'esperimento fondi attivi si concluderà' al rimborso di questi MS. Solo ETF globali e materasso, d'ora in poi

 

[modenet]

io mi ritrovo un -30%, e solo già che la discesa non è terminata; la mia strategia è quella di far finta che quei soldi siano "persi" ed ovviamente lasciarli investiti tutto il tempo necessario affinchè tornino in pareggio.

 

[evergreen1]

Questo era due mesi fa, ora siamo arrivati pericolosamente vicini al -50.
L'intenzione e' di restare dentro, non avendo necessita' al momento, mi chiedevo se c'e' un comportamento corretto da tenere in caso di forti perdite come in questo caso.

A mio parere il miglior comportamento da tenere in questo caso e' una cosa molto semplice INCREMENTARE. (non necessariamente in un unica soluzione) ed il secondo buon comportamento e' : non andare a controllare ossessivamente il valore quota

 

[MarioM87]

A mio parere il miglior comportamento da tenere in questo caso e' una cosa molto semplice INCREMENTARE. (non necessariamente in un unica soluzione) ed il secondo buon comportamento e' : non andare a controllare ossessivamente il valore quota

Su un indice sarei d'accordo, ma su dei fondi tematici non tanto. Un indice è certo che nel lungo periodo cresca, un fondo se il gestore canna la strategia può non riprendersi più.

 

[consindip]

il vostro problema è che volete battere gli indici e comprate un fondo a gestione attiva che ha GIA' battuto il suo indice

per farlo il gestore ha fatto scelte che in un certo periodo hanno pagato

non c'era nessuna garanzia che andasse bene come oggi non c'è nessuna garanzia che andrà meglio o peggio del benchmark

molto semplicemente, dovreste uscire a cena col gestore e capire se avete fatto bene a fidarvi o meno

più semplicemente dovreste studiare i titoli contenuti nel fondo e la loro dinamica nel tempo prima di comprarlo

io ho iniziato a vendere fondi MS nel 1998, da diversi anni non li consiglio ma li studio e analizzo perchè a livello di analisti MS è molto avanti ciò non significa che poi il gestore del fondo riesca a far sempre molto meglio degli indici

 

[bow]

il vostro problema è che volete battere gli indici e comprate un fondo a gestione attiva che ha GIA' battuto il suo indice

Non sono d'accordo.
Non lo ero 2 anni fa in cui tutti qui veneravano i Morganstanley che "battono il benchmark" (e spiegavo che non lo hanno mai fatto) e non sono d'accordo oggi che sono OVVIAMENTE implosi distruggendo il capitale dei risparmiatori.

Il Morganstanley Global Opportunity è un LARGE CAP GROWTH, il Benchmark più adatto è il Nasdaq, invece ha adottato come benchmark il All Country World Index per poi sovrapesare i soliti titoli Tech o Nasdaq come ServiceNow (ultracorrelato al Nasdaq pur essendo NYSE), Uber, Facebook e insomma il solito 31% di Tech e 25% di ecommerce e simili, il 16% di comunicazione/internet... insomma 72% del portafoglio messo sulle 'motrici del Nadaq': dovevi benchmarkare il Nasdaq. Infatti vediamo che è correlato a quel mercato come il fratello deforme chiuso in soffitta, e poi dopo aver sotto-performato al primo cedimento è ovviamente imploso. Già visto. Niente grandi analisti. Niente grandi gestori (gestione banalissima). Solita sòla tirata ai polli (secondo loro):

molto semplicemente, dovreste uscire a cena col gestore e capire se avete fatto bene a fidarvi o meno

Ma quali gestori, ormai i gestori sono pupazzi messi li a fare public relations con qualche termine tecnico, poi alla fine il 99% lo fanno con dei software.
Ancora appresso ai gestori?

Buon Bruno Crates, buona Cathy Wood, buon morganstanley...
...io almeno non ho alzato sciocche tifoserie su chi mi ha fatto fuori un sacco di soldi con delle chiacchiere lucrandoci sopra.

 

[romano86]

Buongiorno,
il mio pac iniziato da un'annetto, su LU0552385295 a circa € 75 segna un bel -30%:....che dite, la vediamo come una fase di accumulo?

 

[ludwing 1949]

i nomi dei gestori fatti qui sopra
pur nella loro corretta e scadente reputazione attuale
se paragonati a Foà di AcomeA
sono dei geni

 

[Celestino_JS]

Buongiorno,
il mio pac iniziato da un'annetto, su LU0552385295 a circa € 75 segna un bel -30%:....che dite, la vediamo come una fase di accumulo?

accumulo a sconto ! come quando ci sono i saldo di fine stagione, si parte con il 30%, poi quando restano gli ultimi prezzi proprio si fa il 50%. Alcune volte si arriva pure al 70%.
Io ero entrato a fine 2018 e proseguito con PAC ( come ho fatto con gli etf) pensavo di essere al riparo da collassi di questo tipo, invece mi sbagliavo.

 

[Ludovico Massa]

Buongiorno,
il mio pac iniziato da un'annetto, su LU0552385295 a circa € 75 segna un bel -30%:....che dite, la vediamo come una fase di accumulo?

Stai continuando il PAC o e' sospeso ?

 

[Dressage]

Mi sembra di capire che il "sentiment" della maggioranza di chi scrive in questo tread non sia la fiducia nella capacità di ripresa di questo fondo.
Però con una caduta tanto profonda la tentazione di mediare può essere forte.

Che fare ?

 

[bow]

Mi sembra di capire che il "sentiment" della maggioranza di chi scrive in questo tread non sia la fiducia nella capacità di ripresa di questo fondo.
Però con una caduta tanto profonda la tentazione di mediare può essere forte.

Che fare ?

E' interessante osservare che nonostante 200 conversazioni sagge e avvedute sulla gestione 'pigra', sull'orizzonte temporale trentennale da mantenere come bere un bicchier d'acqua etc... i sentiment in pochi mesi si trasformano da "MorganStanley miglior casa mondiale, prodigioso gestore" a "Non c'è speranza".

 

[romano86]

Assolutamente sto continuando!!!

 

[Ludovico Massa]

Il Morganstanley Global Opportunity è un LARGE CAP GROWTH, il Benchmark più adatto è il Nasdaq, invece ha adottato come benchmark il All Country World Index per poi sovrapesare i soliti titoli Tech o Nasdaq come ServiceNow (ultracorrelato al Nasdaq pur essendo NYSE), Uber, Facebook e insomma il solito 31% di Tech e 25% di ecommerce e simili, il 16% di comunicazione/internet... insomma 72% del portafoglio messo sulle 'motrici del Nadaq': dovevi benchmarkare il Nasdaq. Infatti vediamo che è correlato a quel mercato come il fratello deforme chiuso in soffitta, e poi dopo aver sotto-performato al primo cedimento è ovviamente imploso. Già visto. Niente grandi analisti. Niente grandi gestori (gestione banalissima). Solita sòla tirata ai polli (secondo loro):

Tipico pollo che tenta di fuggire dalla fattoria Morgan Stanley



Ciao bow, ogni tanto ti rileggo sempre con molto piacere.
Come detto in passato, non bisogna farne un dramma perche' ammetto la mia responsabilità' primariamente per essere uscito dalla strada principale di un lazy (piu' adatto alle MIE necessita' e capacita') e poi per non avere studiato con piu' attenzione i pesi del benchmark (per me pratica non usuale, ma probabilmente bastava fare due confronti in piu').
Detto questo, almeno una parte di responsabilità' nella scelta del benchmark per me resta. Non dico che debba essere la Bibbia ma la maggior parte dei risparmiatori una idea di massima se la fa su quello e vedere una differenza di rendimento cosi' ampia lascia molti investitori "non evoluti" un po' perplessi e preoccupati.

Bisogna anche accettare qualche sfogo (con i dovuti limiti) in situazioni come queste

 

[bow]

Tipico pollo che tenta di fuggire dalla fattoria Morgan Stanley

Guarda figurati, non è una critica ai sottoscrittori che hanno voluto dare un pò di 'sprint' con prodotti molto "growth", anche io ho fatto un semplice PAC in un fondo attivo a mio fratello per non sentirlo e farlo entrare poco al mese.
Il problema è che loro credono di essere chissà quanto furbi dicono "adesso prendo come benchmark il MSCI World, poi replico settori e mercati che in fase di rialzo dei mercati tendono ad andare a LEVA sul mercato tradizionale e i miei promoter per qualche anno possono venderlo come il 'gestore guru che batte il mercato' ". Però sono furbatine... alla fine i nodi gli vengono al pettine. A loro non interessa, gli interessano solo le trimestrali andate bene.

 

[Quin]

Le batoste di questo thread sono epiche

 

[Dressage]

Le batoste di questo thread sono epiche

Il Fol è pieni di discussioni che passano dal"prodotto del secolo", "assolutamente da mettere in portafoglio", per qualcuno addirittura "all inn" a "quandomai ha potuto esistere ed essere venduta una simile schifezza"
Effetivamente a volte a seguirne l'evoluzione paiono epiche, ma non rare.

 

[Sormans]