Finalmente pare arrivata alla conclusione la fase di neglet (negligenza unidirezionale che portava a ignorare lo spazio di pertinenza dei non individualizzati in RJ1 e destinatari della default recovery option). Allora da oggi in poi basta con il riferimento ai soli Loans (che sembra un'altra figura retorica); si preferisca riferirsi a crediti da conversione delle obbligazioni in prestiti individualizzati o in diritti non individualizzatiE sulla base di cosa asserisci che " la posizione o il risultato non può essere lo stesso dei non individualizzati "?
Fino a prova contraria i " non individualizzati " posseggono un diritto di credito che, a termini della prima recovery, incorpora 100 % del vecchio credito posseduto ed un rimborso nel 2038, con una call esercitabile a discrezione del debitore in qualunque momento al 15% del nominale.
Ora, non mi pare di aver letto da nessuna parte che la facoltà di rimborso anticipato al 15% sia stata nel frattempo esercitata, ergo tale valore è attualmente intonso.
Pertanto- ad oggi- la posizione debitoria dei non individualizzati pare addirittura essere migliore di coloro che ( come il sottoscritto) corsero fra le braccia ( bramose) dell' Avvocato brasilero nella speranza ( ahimè dimostratasi vana!) di salvare il salvabile.
Per quel che concerne poi la tua posizione attuale ( come quella naturalmente mia e di tutti gli altri sventurati creditori) il tuo ragionamento pecca di un vizio di fondo:
Sostieni che :
" possiamo fare proposte"
" possiamo valutare una call"
" possiamo rinunciare alle azioni in favore di una percentuale quota capitale".
Sembra di percepire dal tuo pensiero ( e stato d'animo) che tu ( e gli altri) abbiate il potere di condurre il gioco, mentre il debitore ( alla canna del gas ) debba sottostare ai tuoi o altrui desiderata finanziari.
Ma ti sfugge che in questa delicata ma reale " farsa" ( chiedo scusa per l'ossimoro)
non sarai tu a dettare le regole dell' attuale " roulette russa".
La pistola alle tempie del portafoglio ce l' abbiamo puntata noi ( ahime) , che non contiamo un fico secco, ma saremo costretti ( purtroppo) a subire questa ennesima mannaia che hanno già tutta orchestrata sulla sponda carioca dell'oceano atlantico.
Lungi da me volerti fare una "reprimenda", non ho nè la posizione nè è questo il luogo per farlo.
Cerco di portati coi piedi per terra, nel tentativo di farti metabolizzare ( in anticipo) quel che accadrà, in modo che quando il grilletto verrà premuto sulle nostre tasche, tu, io e tanti altri saremo pronti - anche questa volta- a digerire l'amaro boccone.
Con simpatia e stima
Infatti, da quella revisione vien fuori che vale di più una volontà o una convenienza a pagare i debiti, rispetto a una coercizione giuridica aggirabile.senza offesa, ma sei alla fase 3 Le 5 fasi del lutto per elaborare la perdita di una persona
non voglio essere offensivo, ma dovresti andarti un po' a leggere le vicende di casi di molto più grande risalto per i risparmiatori italiani come: Tango bond, bond greci e sub 4 banchette e venete, per capire quanto i soggetti che tu invochi in nostro soccorso sarebbero il peggio che ci possa capitare.
Per la cronaca la vicenda bond argentini si è risolta positivamante dopo 14 anni solo per un manipolo di resistenti per una serie di congiunzioni astrali (perchè il fondo Eliott e un giudice a NYC iperlongevo e cazzutissimo e la vittoria elettorale di uno che ha voluto pagare, NON certo per loro possibilità personali o di gruppo) gli altri tutti a dover accettare quando l'argentina decideva di elargire;
quella greca ha visto le istituzioni europee (BCE in testa) lavorare contro i cittadini, i quali poi hanno pure perso in tribunale contro un ricorso che era sacrosanto (cambiare gli isin notte tempo per non subire haircut, inserire cacs retroattive nei contratti), e per alcuni di quelli delle sub c'è stata la parentesi fortunata di un governo che ha usato soldi pubblici per ripagarli, ma il problema fu creato dalla politica (italiana e UE) e pure in presenza di una sentenza della Corte UE che smentiva tale procedimento, nei tribunali non si è mosso nulla, anzi dopo 8 anni in molti casi neanche si è fatta la prima udienza
Quindi davvero lascia perdere di sperare in certe cose e dai retta a quanto scritto da @accident
Grazie Giopas,Caro miki 2010, io sono uno di quelli che, anche per mia stupidissima e ingiustificabile colpa, si trova pesantemente coinvolto in questa vicenda. Ho forti timori anch'io che tutto sia inutile e trovo inaccettabile (è un eufemismo) che questi soggetti facciano tutto ciò che vogliono senza che nessuno muova un dito per fermarli. Vorrei essere in Brasile per sentire cosa dice il Giudice a questa gente. Prima di alzare bandiera bianca, però, mi piacerebbe che, al di là delle singole visioni della vicenda, rimanessimo uniti per provare a fare qualcosa (anche se di giuridico mi pare ci sia ben poco). Ovviamente non è materia di mia competenza ma se qualcuno di Voi che vedo più "dentro" la materia decidesse di intraprendere una qualche iniziativa io ci sono.
Ok per il calcolo del loan ( cd cinquantino).
Grazie della risposta Accident. Con la spiegazione che hai fornito è tutto più chiaro, anche se il paradosso rimane. Dobbiamo sperare che per noi si realizzi qualche possibilità di recupero, anche se parziale. A volte mi chiedo se gli " Alieni " di Oi riescano ad immaginare le vicissitudini che stiamo attraversando ....Ok per il calcolo del loan ( cd cinquantino).
Quello che tuttavia non comprendo è quel 15% di 100, ossia 15.
Consideri infatti come dato assunto e consolidato che lo zero coupon oggi valga 15%, ma non è così.
Quel diritto di credito oggi è iscritto a bilancio nelle passività con valore 100 , non essendo stato soggetto alla tagliola concordataria della prima recovery.
Quel credito contiene soltanto una clausola call che attribuisce al debitore la facoltà di rimborsare il suo valore al 15% del nominale in qualunque momento.
Ma fin tanto che quella call non viene esercitata ( e non lo sarà poiché tutti i pagamenti sono congelati con la II recovery) il diritto di credito vale 100.
Per quanto sopra oggi:
I creditori del loan dovranno insinuare al passivo un diritto di credito di 50 + quanto maturato in interessi al 6% per 5 anni= 65% del credito originario ( bonds PT o Oi)
Diversamente:
I creditori dello zero coupon insinueranno al passivo un diritto di credito che vale 100% di quello originario, non avendo mai il debitore ( fatto a tempo ad) esercitare la famosa ( e scellerata!) call al 15%.
La jattura ha voluto che con la II recovery la posizione dei creditori si è paradossalmente ribaltata in favore dello zero coupon rispetto ai possessori del Loan, i quali a suo tempo si sono tanto sbattuti, ma inutilmente.
Col senno di poi, i se ed i ma non si fa nè la storia nè la finanza.
Tutto normale, nulla di nuovo sotto il sole.
non sto scherzando, se mi dessero 10t di rame nuovo, gli abbuono il mio 50ino 
Fato Relevante - Celebração Contrato Cessão Onerosa de Sucata ...In nomen omen...
Meglio essere precisi ( anche se mastico poco la lingua lusitana) al fine di non ingenerare in chi ci legge salvifiche aspettative da parte dell'agenzia regolatoria:
