Portafoglio pigro, consistenza portafoglio e tranquillità (Vol XIII)

[Membro cancellato 249333]

Sicuramente ne avete gia` discusso ma a chi pensa che gli Emerging Markets siano un "peso". Dal 1987 al 2007 (20 anni pieni) hanno performato 15% CAGR.

10K investiti nell`87 su XMME o EIMI avrebbero ridato dopo 20 anni piu` di 170K. No bad at all

Backtesting for the European index investor

I mercati emergenti hanno un rendimento storico medio annuo del 3,66%. Nonostante questo ancora ignoro il motivo per cui ci sono persone che continuano a mettere soldi sui questi paesi poveri, applicando freno a mano ai rendimenti

 

[Andrea.90]

I mercati emergenti hanno un rendimento storico medio annuo del 3,66%. Nonostante questo ancora ignoro il motivo per cui ci sono persone che continuano a mettere soldi sui questi paesi poveri, applicando freno a mano ai rendimenti

Vedi l'allegato 2924855

Parzialmente decorrelati dall'azionario mondiale sviluppati ma comunque con un rendimento decente diversificando così ulteriormente?

 

[Red1]

Doma

I mercati emergenti hanno un rendimento storico medio annuo del 3,66%. Nonostante questo ancora ignoro il motivo per cui ci sono persone che continuano a mettere soldi sui questi paesi poveri, applicando freno a mano ai rendimenti

Vedi l'allegato 2924855

Ma al netto dell'inflazione
I sviluppati quanto hanno reso? Sp500 7%
Sugli emergenti c'è da valutare i dati sui cui si basa il sito però

 

[mloris]

e questi sono i drawdown dal 1988 ad oggi

i

 

[Marflo]

Domanda/sondaggio
Secondo voi, facendo un pic ora, quale é la probabilità tra 5 e 10 anni di avere un pmc inferiore ad oggi su un etf globale ( vwce, LS80, swda... Sono tutti un po' diversi lo capisco bene ma il succo di fondo é quello)

 

[Manu1972]

I mercati emergenti hanno un rendimento storico medio annuo del 3,66%. Nonostante questo ancora ignoro il motivo per cui ci sono persone che continuano a mettere soldi sui questi paesi poveri, applicando freno a mano ai rendimenti

 

[Marflo]

Se ti poni una domanda simile l'azionario non fa per te.

Ma non si può fare una domanda che si viene bollati?
Sembra che se uno non stappa lo Champagne a una perdita - 50% dal prezzo di acquisto non ha gli attributi per stare sull azionario.
Personalmente ho allocato una parte di portafoglio su questi strumenti che può anche andare a zero senza rovinarmi la vita.... Poi ovviamente uno spera sempre nel gain

 

[Red1]

Domanda/sondaggio
Secondo voi, facendo un pic ora, quale é la probabilità tra 5 e 10 anni di avere un pmc inferiore ad oggi su un etf globale ( vwce, LS80, swda... Sono tutti un po' diversi lo capisco bene ma il succo di fondo é quello)

Più aumenti lazionario più il pic è rischioso si chiama start data sensivity
A mio avviso più vuoi azionario in pf più devi fare pac però vedi tu
In teoria in 10anni dovresti aver guadagnato ma nei 10anni avresti molta volatilità
Poi sempre secondo me noi investitori europei abbia una variabile cambio non di poco conto
Con il pac sposti più avanti il rischio però nel frattempo potresti beccare un crollo e intanto guadagneresti
Ad es sto facendo pac da un anno su vwce e altri azionari, vwce in pf mi da un +8% se avessi fatto pic un anno fa +4.8
Però nella maggioranza dei casi pic batte pac
Pure io in questo momento così a sensazione vorrei fare pic con la liqduita che ho...

 

[Red1]

Sarebbe molto utile ragionare anche con esempi pratici sul fare k meno market timing con pic o pac per chi ha un pf con piu del 70 di azioni
Ad es pac sp500 nel 1929 Dollar Cost Averaging Into The Great Depression
Però c'è da se il tuo pac fosse cominciato qualche anno prima del 1929 avresti ho subito lo stesso il crollo almeno secondo me

 

[Marflo]

Bhe col PAC ti perdi buona parte Dell interesse composto ( investire 30 k subito o in 30 se non 60 mesi cambia molto).
È una scelta molto difficile. Io mi sono dedicato alla finanza da questo anno messo buona parte del patrimonio da investire su obbligazioni 70% ( forse troppo avendo 38 anni ma ci sono spese continue e future non trascurabili) , la parte dedicata all azionario ho deciso pic perché il rischio é mitigato dalle obbligazioni.
Ora, premesso che se vwce andasse da 103 a 3 sopravviverei uguale.... Ho visto che per durata i DD raramente superano i 5 anni

 

[ortis]

 

[Red1]

Bhe col PAC ti perdi buona parte Dell interesse composto ( investire 30 k subito o in 30 se non 60 mesi cambia molto).
È una scelta molto difficile. Io mi sono dedicato alla finanza da questo anno messo buona parte del patrimonio da investire su obbligazioni 70% ( forse troppo avendo 38 anni ma ci sono spese continue e future non trascurabili) , la parte dedicata all azionario ho deciso pic perché il rischio é mitigato dalle obbligazioni.
Ora, premesso che se vwce andasse da 103 a 3 sopravviverei uguale.... Ho visto che per durata i DD raramente superano i 5 anni

Ad es da luglio 22 a luglio 23 ho battuto pic vwce del 3% però il momento è incerto... o ho avuto solo fortuna
Però se il tuo pf è 70 bond allora il discorso cambia enormemente
Pensavo fossi 100 stock

 

[Marflo]

Fossi single lo avrei anche fatto. Figli moglie mutuo (fisso!) mi costringono ad essere conservativo

 

[Red1]

Fossi single lo avrei anche fatto. Figli moglie mutuo (fisso!) mi costringono ad essere conservativo

Si però è ben diverso fare pic azionario con un pf 100 stock o 80 stock che farlo con un pf 30stock 70 bond... ben diverso dal punto di vista emotivo, dovevi essere un po più chiaro nella domanda...

 

[Membro cancellato 249333]

Vedi l'allegato 2924929

Vedi l'allegato 2924949

Ok, ma più il periodo di riferimento è ampio più i dati sono attendibili e probabili che si ripetano in futuro giusto?

Se la risposta è si, considerando il massimo periodo storico, ovvero dal 1976, i mercati emergenti hanno un rendimento medio annuo del 3,66%. Quindi io sto esponendo a rischio perdita dei soldi per un rendimento atteso che non arriva neanche al 4% annuo

Per non parlare del rischio di cambio. Qui sul forum si parla tanto del rischio dovuto al cambio euro-dollaro, e allora cosa dovremmo dire del cambio euro con le monete dell'America Latina, dell'Africa, India ecc. Se si guarda la sostanza pare più una cosa psicologica per poter dire ho preso tutto l'acquistabile e quindi sono più coperto degli altri. Anche nel medio periodo il confronto è impietoso

 

[Marflo]

Si però è ben diverso fare pic azionario con un pf 100 stock o 80 stock che farlo con un pf 30stock 70 bond... ben diverso dal punto di vista emotivo, dovevi essere un po più chiaro nella domanda...

Ma la mia domanda non indicava né riguardava il mio pf... Ho solo chiesto bun pare e mi é stato detto che l azionario non fa per me

 

[CrisisTouch]

I mercati emergenti hanno un rendimento storico medio annuo del 3,66%. Nonostante questo ancora ignoro il motivo per cui ci sono persone che continuano a mettere soldi sui questi paesi poveri, applicando freno a mano ai rendimenti

Vedi l'allegato 2924855

Si scommette su rendimenti maggiori in futuro, questo è il motivo.

 

[Membro cancellato 249333]

Ma la mia domanda non indicava né riguardava il mio pf... Ho solo chiesto bun pare e mi é stato detto che l azionario non fa per me

In fin dei conti anche tu lo hai detto:

Fossi single lo avrei anche fatto. Figli moglie mutuo (fisso!) mi costringono ad essere conservativo

E comunque i soldi che si investono in teoria non andrebbero considerati per altro. Se son soldi che potenzialmente potrebbero servirti è più saggio tenerli come liquidità. ETF obbligazionari come AGGH hanno rendimento storico medio annuo negativo, obbligazioni singole dipende da dove vengono sono anch'esse rischiose. Anche il modo in cui viene vista questa allocazione pare un falso mito come i paesi del terzo mondo, rinominati dal politicamente corretto "paesi in via di sviluppo" prima e "mercati emergenti" dopo.

mah questo che chi ha tanti soldi deve investire in bond mi sembra la classica mentalità italiana pochi ma sicuri...

E il bello che non sono nemmeno così sicuri, per l'appunto.

Si scommette su rendimenti maggiori in futuro.. questo è il motivo.

Appunto, è più una scommessa che un investimento.

 

[CrisisTouch]

Appunto, è più una scommessa che un investimento.

Per questo si consiglia solitamente di avere una piccola percentuale di tale allocazione.
Io ho circa un 3per cento di EIMI e non va tanto male..

 

[ortis]

Ok, ma più il periodo di riferimento è ampio più i dati sono attendibili e probabili che si ripetano in futuro giusto?

No.
Altrimenti facendo questo discorso, dovrei investire in Amazon (o andando più indietro IBM o General Electric), visto che i dati vanno abbastanza indietro allora è più probabile che i record di rialzi si ripetano e avrei di nuovo crescite esponenziali.

Cosa che non posso sapere ex-ante perchè non sono Otelma e non so leggere i tarocchi.

Se si parte ad esaminare i developed e gli EM dalla stessa data (una a caso, il 1976 fino ad oggi) è evidente che sia così.
Peccato che tu non possa acquistare nel 1976, ma solo da agosto 2023 in avanti.

Seguendo il tuo ragionamento avrei dovuto investire tutto il mio patrimonio nel 1999 in azioni developed per ottenere dopo otto anni un guadagno del 38%.
Chi invece nel 1999 avesse diversificato (con una percentuale a piacere sugli EM) avrebbe ottenuto un guadagno (dopo gli stessi otto anni) molto superiore.

Il punto è che si diversifica perché non si conosce il futuro.

La tua idea di "selezionare il sottoinsieme di azioni che ha un maggiore rendimento atteso" non ha senso, perché altrimenti si potrebbe dire:
-le azioni che sovraperformano meglio nel mercato americano sono quelle del nasdaq
-e poi: ma le azioni del nasdaq che sovraperformano di più sono quelle informatiche
-e ancora: tra le azioni informatiche che sovraperformano di più sono Nvidia, Amazon, Google e Facebook (tanto per dirne qualcuna a caso)
-e via così...

Ti rendi conto che ci si ridurrebbe a fare stock picking, ed a fare stock picking non ci riesce nessuno (forse Warren e pochi altri).

Just my two cents.