Grazie per l'avvertimento, non frequento molto questo thread, non conoscevo il soggetto.Tu hai fatto giustamente un ragionamento per assurdo, ma se si vanno a leggere i post che scrive Mensito, lui investe davvero con questa logica. Non so se ridere o piangere.
Speriamo non siano in tanti a dargli ascolto qui sul FOL...
Diversificare vuol dire tutto e niente. Si può diversificare ignorando i paesi poveri.
ETF e azioni sono due strumenti diversi. Prendere quote di una singola azienda si chiama speculazione, non investimento.
È la data più lontana che sono riuscito a trovare per i mercati emergenti, giusto per avere un rendimento atteso medio annuo più preciso possibile, a proposito di futuro
È incorretto dire che è una data presa a caso
Se mostro uno storico di 50 anni evidentemente il mio orizzonte di investimento è più di soli otto anni. Inoltre questo 38% fa riferimento a un classico S&P 500, strumento mai nominato
C'è chi associa a un MSCI World i paesi poveri (o si prende direttamente un VWCE) perché magari preferisce avere meno volatilità e chi preferisce associare un ETF con uno storico più redditizio perché gli interessa solo il rendimento finale e ignora il percorso. Non vedo dove sia il problema o la "fallacia logica".
Menomale
Paesi poveri in che senso? Quelli che tu chiami Paesi poveri sono in realtà paesi che sono in una fase del ciclo diversa rispetto ai paesi occidentali: popolazione ancora giovane, nazione non zavorrata da miliardi spesi in pensioni, manodopera ancora non troppo costosa, insomma quello che erano i paesi occidentali 60 anni fa. Chi ti dice che il centro del mondo non si sposti verso quei paesi nel futuro ? Mi piacerebbe avere le tue certezze sui cicli macroeconomici e sull'ordine mondiale.
Perchè prendere singole quote di un'azienda sarebbe speculazione? Tra l'altro speculazione significa semplicemente prendere una cosa che costa X e sperare di rivenderla a Y con Y>X, non è la stessa cosa che si fa con un ETF ?
La fallacia logica sta nel considerare i rendimenti passati alla stregue di quelli futuri. Fai una scelta attiva sul mercato, sovraesponendoti a settori / aree geografiche specifiche e va benissimo. L'importante è essere consapevoli di quello che si sta facendo: che sia la scelta ottimale lo si saprà solo a posteriori.È la data più lontana che sono riuscito a trovare per i mercati emergenti, giusto per avere un rendimento atteso medio annuo più preciso possibile, a proposito di futuro
Se mostro uno storico di 50 anni evidentemente il mio orizzonte di investimento è più di soli otto anni. Inoltre questo 38% fa riferimento a un classico S&P 500, strumento mai nominato
C'è chi associa a un MSCI World i paesi poveri (o si prende direttamente un VWCE) perché magari preferisce avere meno volatilità e chi preferisce associare un ETF con uno storico più redditizio perché gli interessa solo il rendimento finale e ignora il percorso. Non vedo dove sia il problema o la "fallacia logica".
Perchè investire in azioni è più efficiente rispetto all'ETF?
Interessante, ma bisogna pure sempre considerare che, se ci si concentra ad esempio sul rendimento a 30 anni, i campioni veramente indipendenti sono circa 5 (e stiamo considerando 150 anni di dati)...in altre parole anche con le analisi rolling, temo ci siano troppi pochi dati per rivelare la vera natura della distribuzione dei rendimenti sul lungo termine (con le sue code lunghe)
Chiaro, ma dal punto di vista prettamente statistico, la statistica pubblicata sottostima comunque il vero rischio, perché, torno a ripetere i rendimenti realmente indipendenti che hai sono solo 5 (gli altri sono serialmente correlati)....è giusto precisarlo: per maggiore chiarezza l'investimento iniziato nell'anno x e terminato nella anno x+30 si sovrappone su 29 periodi con quello iniziato nell'anno x+1 e terminato nell'anno x+31, e così via...ergo non sono indipendenti e valutare dunque la variabilità dei rendimenti a 30y in quel modo è comunque un analisi (in parte) fallace.
Chiaro, ma dal punto di vista prettamente statistico, la statistica pubblicata sottostima comunque il vero rischio, perché, torno a ripetere i rendimenti realmente indipendenti che hai sono solo 5 (gli altri sono serialmente correlati)....è giusto precisarlo: per maggiore chiarezza l'investimento iniziato nell'anno x e terminato nella anno x+30 si sovrappone su 29 periodi con quello iniziato nell'anno x+1 e terminato nell'anno x+31, e così via...ergo non sono indipendenti e valutare dunque la variabilità dei rendimenti a 30y in quel modo è comunque un analisi (in parte) fallace.
Aggiungo una osservazione che dovrebbe far pensare: il migliore e il peggiore rendimento sono dati da due periodi (1902 - 1932 il peggiore; 1970 - 2000 il migliore) che non hanno sovrapposizioni
Abaddon perdonami e non me ne volere, sai che da scambi avuti nel passato ti stimo molto (il mio vecchio nick era bridgewater) ma purtroppo non è così...e no non sono solo chiacchere, che le analisi rolling su periodi temporali lunghi siano biased è un fatto risaputo tra gli adetti ai lavori, vado a memoria (perchè adesso non ho accesso ad Obsidian) ci dovrebbe essere qualcosa del prof. Valery Zakamulin in proposito (che non è esattamente Coletti per intenderci)
1 detenere le singole azioni non ha un costo come può essere il ter degli ETF.
Tanto per fare un esempio del problema, da Irrational Exuberance di Shiller ( ricordiamo: premio Nobel nel 2013 insieme a Fama e Hansen):
Un vero lazy mette € e ozia.Tanto per fare un esempio del problema, da Irrational Exuberance di Shiller ( ricordiamo: premio Nobel nel 2013 insieme a Fama e Hansen):
Vedi l'allegato 2925226
Ma ci sono altri punti nel libro dove parla di questo problema e del fatto che non sia stato del tutto risolto (diciamo così) dal punto di vista statistico.
P.s. Scusami se te lo dico, non voglio polemizzare e credimi lo dico con tutto il rispetto, ma a volte voi "senatori" di questo thread sembrate un po' troppo autoreferenziali, mettere un po' in dubbio le proprie credenze fa bene ogni tanto, ma forse dovrei fare più autocritica anche io
P.p.s. la mia stima rimane immutata
è tutt'altro che essere pigri ma piuttosto proattivi.
La mia umilissima e irrilevante opinione è che un vero lazy...deve fare un atto di fede verso il Capitale e il Capitalismo e adorarlo come una divinità, è tra noi per fare profitti
Tanto per fare un esempio del problema, da Irrational Exuberance di Shiller ( ricordiamo: premio Nobel nel 2013 insieme a Fama e Hansen):
Vedi l'allegato 2925226
Ma ci sono altri punti nel libro dove parla di questo problema e del fatto che non sia stato del tutto risolto (diciamo così) dal punto di vista statistico.
Visto che parlavi di fotografare la realtà, mi è venuta in mente una analogia: è come se usassi tante macchine fotografiche con tempo di esposizione T=30×dt e la prima macchina iniziasse lo scatto a t0=0, la seconda al tempo t1=dt, la n-sima al tempo tn-1=(n-1)xdt. Su un periodo di 150xdt le foto per conoscere la realtà realmente indipendenti sono solo 5. Per fare un esempio, a seconda di quanto la realtà è variabile, la prima e la seconda macchina avranno catturato due scatti più o meno simili.
P.s. Scusami se te lo dico, non voglio polemizzare e credimi lo dico con tutto il rispetto, ma a volte voi "senatori" di questo thread sembrate un po' troppo autoreferenziali, mettere un po' in dubbio le proprie credenze fa bene ogni tanto, ma forse dovrei fare più autocritica anche io
P.p.s. la mia stima rimane immutata
).