Proseguiamo da qui...

Anche io ho fineco.
Cosa sarebbe il portafoglio remunerato?

è un sistema che soprattutto per i titoli piccoli armi il tuo killer... che ti regala un caffè... ma ti porta via la casa.....

al masochismo non c è limite.....

Non è colpa di Fineco ci mancherebbe, che da tantissimi servizi bensi agli sporvveduti che in cambio di due noccioline si fanno...........
 
è un sistema che soprattutto per i titoli piccoli armi il tuo killer... che ti regala un caffè... ma ti porta via la casa.....

al masochismo non c è limite.....

Non è colpa di Fineco ci mancherebbe, che da tantissimi servizi bensi agli sporvveduti che in cambio di due noccioline si fanno...........


non sono d'accordo. è un sistema per chi ha titoli "long term" di avere qualche entrata in più, ovviamente rapportata al numero di azioni e al tempo del prestito.

gli sprovveduti sono altri a mio avviso ma rispetto il tuo parere. ciao
 
è un sistema che soprattutto per i titoli piccoli armi il tuo killer... che ti regala un caffè... ma ti porta via la casa.....

al masochismo non c è limite.....

Non è colpa di Fineco ci mancherebbe, che da tantissimi servizi bensi agli sporvveduti che in cambio di due noccioline si fanno...........

non sono d'accordo. è un sistema per chi ha titoli "long term" di avere qualche entrata in più, ovviamente rapportata al numero di azioni e al tempo del prestito.

gli sprovveduti sono altri a mio avviso ma rispetto il tuo parere. ciao

Da tempo ho tolto da Fineco il prestito titoli quando ho capito che è controproducente per l'investitore.
Fondamentalmente questa pratica viene applicata dagli shorter che, non avendo quel titolo ed essendo convinti che scenderà, se lo fanno prestare x venderlo per poi ricomprarlo a molto meno, remunerando una miseria al prestatore.
Così facendo contribuiscono non poco alla discesa!

La pratica dello short, essendo praticabile solo da banche, investitori istituzionali e mediatori abilitati, è altamente deleteria, andando a drogare il mercato con uno squilibrio a loro favore ed a danno degli investitori privati, che non possono fare altrettanto.

Suggerisco vivamente di togliere il ptf remunerato da Fineco e/o da qualsiasi altra banca o piatta.

Un saluto
 
Ultima modifica:


08:42 MILANO (MF-DJ)--Per B.P.E.Romagna ci sono le condizioni per cercare nuovi assetti, magari attraverso operazioni di aggregazione con altre banche popolari. In particolare l'interesse si rivolge nuovamente a B.P.Milano. L'idea a Modena non e' nuova, scrive Milano Finanza, se e' vero che gia' lo scorso anno il management avrebbe valutato l'opportunita' di un'operazione a tre con la Banca Popolare di Sondrio e Veneto Banca, poi messa da parte per alcune problematiche di contesto. Che Bper voglia crescere per linee esterne e' insomma cosa certa e bocconi come la Cassa di Risparmio di Ferrara o la Banca Popolare dell'Etruria potrebbero non essere sufficienti. Cosi' in queste ultime settimane qualcuno ha deciso di rispolverare un vecchio dossier, mai del tutto accantonato da Caselli e dalla squadra di vertice, quello targato B.P.Milano. Nel 2007 un primo tentativo di fusione tra i due istituti falli' sulla linea del traguardo per l'opposizione improvvisa dei sindacati interni di Piazza Meda. Malgrado il ricordo di quella batosta sia fresco, molti ritengono ancora quella fusione un'opportunita' da cogliere assolutamente. Non solo perche' i due gruppi si conoscono a fondo e non temono brutte sorprese in sede di due diligence, ma anche perche' l'operazione proietterebbe Modena sulla piazza finanziaria milanese garantendole anche il salto dimensionale inseguito a lungo. red/cas (fine) MF-DJ NEWS 2308:42 mar 2015


ultimaora - flash news 24 Corriere della Sera
 
si ma quello che mi fa specie sono le date: 6, 10, 16 e 17 marzo. se fossero stati presi in prestito prima della sospensione dovrebbero remunerarle ogni giorno. Mi sorprende che ci siano giorni specifici. qualcun altro ha la stessa situazione?

Credo che facciano semplicemente un po' di rotazione, un giorno le tue un giorno quelle di un altro, ecc ecc
 
22/03/2015 Banca Etruria to keep Banca Federico Del Vecchio (translated)

Banca Etruria, the troubled Italian bank, will keep Banca Federico Del Vecchio, the Florence-based private bank, reported Il Corriere della Sera.

Riccardo Sora, the administrator of Banca Etruria, said Banca Federico Del Vecchio will be relaunched, the article noted. Under the initial plans, Banca Etruria was supposed to sell Del Vecchio.

Yesterday, the shareholders of Banca Federico Del Vecchio appointed Lorenzo Stanghellini as its new chairman. The bank had 2014 deposits of EUR 689.5m, which represents a 7.2% increase from the previous year, the report noted.
 
dedicato al ragionier SORA

investor.relation@bancaetruria.it

gentile ragioniere,

questo e' solo il primo risultato del commissariamento.

da notare lo scotch.

complimenti.
 

Allegati

  • banca etruria.jpg
    banca etruria.jpg
    195 KB · Visite: 38
Da tempo ho tolto da Fineco il prestito titoli quando ho capito che è controproducente per l'investitore.
Fondamentalmente questa pratica viene applicata dagli shorter che, non avendo quel titolo ed essendo convinti che scenderà, se lo fanno prestare x venderlo per poi ricomprarlo a molto meno, remunerando una miseria al prestatore.
Così facendo contribuiscono non poco alla discesa!

La pratica dello short, essendo praticabile solo da banche, investitori istituzionali e mediatori abilitati, è altamente deleteria, andando a drogare il mercato con uno squilibrio a loro favore ed a danno degli investitori privati, che non possono fare altrettanto.

Suggerisco vivamente di togliere il ptf remunerato da Fineco e/o da qualsiasi altra banca o piatta.

Un saluto


guarda che si possono anche shortare titoli come per es. la doria, ima tanto per citare due nomi di titoli sottili che stanno sui max storici...

da domanda che avreste dovuto farvi era perchè non shortano quelli e shortano pel?
 
guarda che si possono anche shortare titoli come per es. la doria, ima tanto per citare due nomi di titoli sottili che stanno sui max storici...

da domanda che avreste dovuto farvi era perchè non shortano quelli e shortano pel?

ciao, amico mio,
credevo che il normale investitore non potesse shortare, ma non ho mai approfondito l'argomento.
Forse Fineco te lo permette?
 
Forse non ho capito l'ironia mm8, ma un tasso del 3% a 12 mesi mi sembra una buona mossa. Non sbraca ma offre un rendimento interessante al retail in modo da acquisire raccolta dopo che il commissariamento ha fatto scappare un po' di gente, spaventata da altroconsumo e avvoltoi vari.
 
Salve a tutti, sono dentro con poco 2000 azioni pmc 0,44, ho sempre letto, ma mai scritto su qs tread, non farò nessuna CA, primo perchè ho investito una cifra ridicola e secondo perchè siamo in Italia. In ogni caso penso vada per lunghe, volevo solo sapere se visto che nel 2016 cambiano tutti i regolamenti, se oltre ai soldi investiti c'è veramente la possibilità di rimetterci qualcos' altro oppure no. Le nuove regole si applicano solo ai nuovi casi? O la cosa può essere retroattiva?
Grazie

:wall::wall::wall:

Ho posto il quesito ai miei esperti.........risposta: ancora non è chiaro........ma potrebbe essere anche possibile.Cmq dalle notizie che ho ricevuto ......BE dovrebbe sistemarsi entro l'anno......... forse prima!

Un caro saluto.

Ancora con questi "esperti" !!Magari ti pignorano la casa...:wall::wall:

Ti è stato scritto in tutte le salse: in caso di default bancario con le nuove norme gli azionisti (come ora) perdono l'investimento mentre sono gli obbligazionisti, quindi creditori, che rischiano il capitale (ora parzialmente tutelato). :doh:

Ripeto : smettiamo di scrivere sciocchezze, leggere per bene il post sottoriportato!!! :bsod:

Digitare www. (e di seguito) segretibancari.com/consulenzafinanziaria/obbligazioni-bancarie-quanto-rischi-facendo-credito-alle-banche/


I rischi delle obbligazioni
Immagina questa situazione: la banca “X” con un capitale di 100 euro ed una leva di 20 va in default. Che cosa accade? Anzitutto per definizione, se la leva è 20 significa che l’attivo è pari a 20 volte il capitale, ossia è pari a 2.000, giusto? Quindi la banca ha debiti per 1.900 euro (2.000 euro di attivi meno 100 euro di capitale).

Le perdite dovranno essere assorbite fino all’8% da azionisti e creditori. Immaginiamo che le obbligazioni bancarie rappresentino per intero il passivo della banca X che, per ipotesi, non ha depositi protetti. Se la banca va in default i primi a perdere saranno gli azionisti, che vedranno azzerarsi il valore del loro investimento.L’8% dell’attivo (160 euro) comporterà l’azzeramento del capitale sociale della banca, mentre i restanti 60 euro saranno pagati dagli obbligazionisti attraverso la riduzione del valore nominale delle loro obbligazioni.

Immaginando che le obbligazioni rappresentino la totalità del debito, l’haircut sarebbe quindi pari a 60/1900 = 3% circa. I rischi di haircut ci sono, anche se tutto sommato sono modesti.
 
Ultima modifica:
:wall::wall::wall:



Ancora con questi "esperti" !!Magari ti pignorano la casa...:wall::wall:

Ti è stato scritto in tutte le salse: in caso di default bancario con le nuove norme gli azionisti (come ora) perdono l'investimento mentre sono gli obbligazionisti, quindi creditori, che rischiano il capitale (ora parzialmente tutelato). :doh:

Ripeto : smettiamo di scrivere sciocchezze, leggere per bene il post sottoriportato!!! :bsod:

Digitare www. (e di seguito) segretibancari.com/consulenzafinanziaria/obbligazioni-bancarie-quanto-rischi-facendo-credito-alle-banche/

Senti peval ....io non ti conosco di persona, mentre gli esperti che ho contattato si e molto bene.
Se loro (e più di uno) mi dicono che non è chiaro ma potrebbe essere anche possibile, io credo a loro, mica a te ed a notizie sui giornali.
D'altra parte è proprio la lettura della direttiva BRRD che lascia questo dubbio interpretativo.
Poi te credi quello che ti pare!
 
Senti peval ....io non ti conosco di persona, mentre gli esperti che ho contattato si e molto bene.
Se loro (e più di uno) mi dicono che non è chiaro ma potrebbe essere anche possibile, io credo a loro, mica a te ed a notizie sui giornali.
D'altra parte è proprio la lettura della direttiva BRRD che lascia questo dubbio interpretativo.
Poi te credi quello che ti pare!

Ripeto; leggi approfonditamente il sito cui ho riportato uno stralcio ( e fallo leggere ai tuoi esperti). E' curato da un vero esperto finanziario e cmq in rete ne puoi trovare altri...Se poi vuoi restare nel dubbio...:o
 
Ripeto; leggi approfonditamente il sito cui ho riportato uno stralcio ( e fallo leggere ai tuoi esperti). E' curato da un vero esperto finanziario e cmq in rete ne puoi trovare altri...Se poi vuoi restare nel dubbio...:o

I punti della BRRD che, sebbene non chiaramente, rendono possibile l'intepretazione sono i seguenti:

Articolo 37
Principi generali degli strumenti di risoluzione
................
10. Nella situazione eccezionale di una crisi sistemica, l’autorità di risoluzione può tentare di reperire finanziamenti da fonti alternative ricorrendo agli strumenti pubblici di stabilizzazione di cui agli articoli da 56 a 58, laddove siano soddisfatte le condizioni seguenti:
a) gli azionisti e i detentori di altri titoli di proprietà, i detentori degli strumenti di capitale pertinenti ed altre passività ammissibili dell’ente soggetto a risoluzione abbiano fornito, tramite svalutazione, conversione o altrimenti, un contributo per l’assorbimento delle perdite e la ricapitalizzazione per un importo non inferiore all’8 % delle passività totali, inclusi i fondi propri, dell’ente calcolate al momento dell’azione di risoluzione in conformità della valutazione di cui all’articolo 36
;................
................................

Articolo 43
Strumento del bail-in
...........
2. Gli Stati membri provvedono a che le autorità di risoluzione possano applicare lo strumento del bail-in onde rispettare gli obiettivi di risoluzione previsti all’articolo 31, in linea con i principi di risoluzione di cui all’articolo 34, per uno dei seguenti fini:
a) ricapitalizzare un ente o un’entità di cui all’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della presente direttiva che soddisfi le condizioni per la risoluzione in misura sufficiente a ripristinarne la capacità di rispettare le condizioni di autorizzazione (nella misura in cui tali condizioni si applicano all’entità) e di continuare a svolgere le attività per le quali è autorizzato ai sensi della direttiva 2013/36/UE o della direttiva 2014/65/UE, ove l’entità sia autorizzata in forza di tali direttive, e mantenere nel mercato una fiducia sufficiente nei confronti dell’ente o dell’entità;
b) convertire in capitale o svalutare il valore nominale dei crediti o dei titoli di debito ceduti:
.......................

Articolo 44
Ambito di applicazione dello strumento del bail-in
.................
5. Il meccanismo di finanziamento della risoluzione effettua i conferimenti di cui al paragrafo 4 solo laddove:
a) gli azionisti e i detentori di altri titoli di proprietà, i detentori degli strumenti di capitale pertinenti ed altre passività ammissibili dell’ente soggetto a risoluzione hanno fornito, tramite svalutazione, conversione o altrimenti, un contributo per l’assorbimento delle perdite e la ricapitalizzazione per un importo non inferiore all’8 % delle passività totali, fondi propri compresi, dell’ente calcolate al momento dell’azione di risoluzione in conformità della valutazione prevista dall’articolo 36;..........
.........................


Alla luce del dettato testuale della BRRD sopra richiamato, pare quindi che nel caso non siano sufficienti la svalutazione e conversione delle obbligazioni, degli altri strumenti di capitale, ecc., per raggiungere la soglia dell'8%, gli azionisti sarebbero chiamati alla ricapitalizzazione per la differenza mancante.

RIPETO ANCH'IO
AL MOMENTO NON E' CHIARO.......MA PARE POSSIBILE!
 
Ultima modifica:
Forse non ho capito l'ironia mm8, ma un tasso del 3% a 12 mesi mi sembra una buona mossa. Non sbraca ma offre un rendimento interessante al retail in modo da acquisire raccolta dopo che il commissariamento ha fatto scappare un po' di gente, spaventata da altroconsumo e avvoltoi vari.

Un tasso sulla raccolta al 3% per vincolo 12 mesi a me veramente pare uno sbraco totale considerando che l'euribor a 12 mesi è pari allo 0,2% e un mutuo a tasso fisso a 25 anni gira intorno al 3%....
Non so come faranno margine di interesse con questi tassi!
 
Un tasso sulla raccolta al 3% per vincolo 12 mesi a me veramente pare uno sbraco totale considerando che l'euribor a 12 mesi è pari allo 0,2% e un mutuo a tasso fisso a 25 anni gira intorno al 3%....
Non so come faranno margine di interesse con questi tassi!



bravo !

e poi, vedere quelle fotocopie in bianco in nero sulle vetrine...

che tristezza !
 
Peccato aver investito buona parte della mia liquidità su altro... era il modo per recuperare le perdite di PEL... 100K garantiti dal FIDT... al 3%... se fanno tre anni così... sono 9K lordi recuperati...!!! ;)
 
I punti della BRRD che, sebbene non chiaramente, rendono possibile l'intepretazione sono i seguenti:

Articolo 37
Principi generali degli strumenti di risoluzione
................
10. Nella situazione eccezionale di una crisi sistemica, l’autorità di risoluzione può tentare di reperire finanziamenti da fonti alternative ricorrendo agli strumenti pubblici di stabilizzazione di cui agli articoli da 56 a 58, laddove siano soddisfatte le condizioni seguenti:
a) gli azionisti e i detentori di altri titoli di proprietà, i detentori degli strumenti di capitale pertinenti ed altre passività ammissibili dell’ente soggetto a risoluzione abbiano fornito, tramite svalutazione, conversione o altrimenti, un contributo per l’assorbimento delle perdite e la ricapitalizzazione per un importo non inferiore all’8 % delle passività totali, inclusi i fondi propri, dell’ente calcolate al momento dell’azione di risoluzione in conformità della valutazione di cui all’articolo 36
;................
................................

Articolo 43
Strumento del bail-in
...........
2. Gli Stati membri provvedono a che le autorità di risoluzione possano applicare lo strumento del bail-in onde rispettare gli obiettivi di risoluzione previsti all’articolo 31, in linea con i principi di risoluzione di cui all’articolo 34, per uno dei seguenti fini:
a) ricapitalizzare un ente o un’entità di cui all’articolo 1, paragrafo 1, lettera b), c) o d), della presente direttiva che soddisfi le condizioni per la risoluzione in misura sufficiente a ripristinarne la capacità di rispettare le condizioni di autorizzazione (nella misura in cui tali condizioni si applicano all’entità) e di continuare a svolgere le attività per le quali è autorizzato ai sensi della direttiva 2013/36/UE o della direttiva 2014/65/UE, ove l’entità sia autorizzata in forza di tali direttive, e mantenere nel mercato una fiducia sufficiente nei confronti dell’ente o dell’entità;
b) convertire in capitale o svalutare il valore nominale dei crediti o dei titoli di debito ceduti:
.......................

Articolo 44
Ambito di applicazione dello strumento del bail-in
.................
5. Il meccanismo di finanziamento della risoluzione effettua i conferimenti di cui al paragrafo 4 solo laddove:
a) gli azionisti e i detentori di altri titoli di proprietà, i detentori degli strumenti di capitale pertinenti ed altre passività ammissibili dell’ente soggetto a risoluzione hanno fornito, tramite svalutazione, conversione o altrimenti, un contributo per l’assorbimento delle perdite e la ricapitalizzazione per un importo non inferiore all’8 % delle passività totali, fondi propri compresi, dell’ente calcolate al momento dell’azione di risoluzione in conformità della valutazione prevista dall’articolo 36;..........
.........................


Alla luce del dettato testuale della BRRD sopra richiamato, pare quindi che nel caso non siano sufficienti la svalutazione e conversione delle obbligazioni, degli altri strumenti di capitale, ecc., per raggiungere la soglia dell'8%, gli azionisti sarebbero chiamati alla ricapitalizzazione per la differenza mancante.

RIPETO ANCH'IO
AL MOMENTO NON E' CHIARO.......MA PARE POSSIBILE!

Ing. ... assolutamente no... al max gli azionisti perdono le azioni... sono gli obbligazionisti che sono con questa novità formalmente meno protetti ed avvisati...!!! :)

Cmq le obbligazioni PEL tengono... fin tanto che tengono loro... la banca è solidissima...!!! OK!
 
Ing. ... assolutamente no... al max gli azionisti perdono le azioni... sono gli obbligazionisti che sono con questa novità formalmente meno protetti ed avvisati...!!! :)

Cmq le obbligazioni PEL tengono... fin tanto che tengono loro... la banca è solidissima...!!! OK!

ma se non arrivano, con gli obbligazionisti, all'8%......secondo te che succederà?
 
Indietro