Societe Generale porta sul segmento Bond-X (EuroTLX) di Borsa Italiana due obbligazioni, una in EUR e una in USD, a tasso fisso decrescente con durata massima di 15 anni e possibilità di rimborso anticipato annuale a discrezione dell’Emittente.
Per continuare a leggere visita questo LINK
Edit: Ho scaricato quella che presumo essere la principale, dal numero di utenti, e nel mio caso il bottoncino è in rosso, e soprattutto non posso salvare senza registrazione, infatti se ci passo sopra il mouse dice "Login to Save Page"...
Non ho capito, la maggior parte dei siti non avrebbe invece interesse ad essere indicizzata da Google?
Eh appunto, ma in questo caso poi cosa avrebbe valenza probatoria, i miei screenshot della wayback machine? Non sarebbero databili in quanto sempre di screenshot personali si tratterebbe, e non di pagine salvata da una fonte, la WM appunto, che è riconosciuta già come attendibile (purché, si presume, con sito "scansionato" e archiviato al suo interno) in caso di prove richieste. O sbaglio?
Certo ma parlavo proprio del contrario, cioè di tutti quei siti che invece, dovendone trarre profitto, fanno di tutto per essere indicizzati al meglio da big G. Ovvio che non sono siti di armi, droghe, ecc. Si parlava di Widiba o di siti del tutto leciti che vogliono essere indicizzati, ma non per questo vogliono anche essere "registrati" da sistemi come quelli della WayBack machine. Del resto non penso proprio che la WM salvi i siti del deep web..
Capisci bene, però, che non è che una persona può essere così previdente da salvarsi ogni sito web che visita nell'ipotesi di simili evenienze. Secondo te ora, mettiamo che domani io apra un nuovo conto bancario (o qualsiasi altra cosa di cui sospetto possa mutare a mio sfavore), vado a registrarlo nella WM e poi, nell'eventualità che possa essere rimosso anche da lì me lo vado a far salvare in modo "certificato" da un tecnico? È pura utopia.Il tuo salvataggio dovrebbe essere fatto in maniera autenticata: sostanzialmente dovresti fartelo fare da un tecnico che ovviamente vorrebbe essere pagato (ben più di quanto tu ti ritroveresti a pagare Widiba per il suo "canone", tanto per dire eh). Per esempio, nel processo che mi riguarda io avrei dovuto "produrre" – è verbo tecnico giuridico – molte conversazioni WhatsApp: non è stato necessario, però in caso lo fosse stato avrei dovuto rivolgermi ad un informatico che lo avrebbe dovuto fare per me, per avere la certezza dell'incontestabilità. Sono certo che avrebbe usato una banalissima estensione di Chrome tramite WhatsApp Web esattamente come ho fatto io per conto mio, da bravo smanettone, ma lui è autorizzato ed io no
Poi considera sempre che è a discrezione del giudice: ad uno potrebbe bastare anche un video che ti fai tu dove provi che quel giorno a quell'ora stai salvando quella tale pagina, un altro potrebbe ritenere sufficiente il tuo semplice salvataggio.
È un'ipotesi ovviamente, magari anche remota, ma non la escluderei del tutto. Certo dipenderebbe anche dagli sviluppi della vicenda, e in ogni caso se l'ABF darà ragione al primo che la userà come prova, a quel punto farà anche poca differenza la rimozione dalla WM.
Non ho capito bene cosa vuoi dire, puoi mettere il link completo (possibilmente "nascosto" nel tag link che trovi nell'editor del post)?
Io dovrei usare quella forbice temporale per dimostrare l'infondatezza di Widiba nel replicare che: "Vale, altresì, ribadire che Widiba non ha mai pubblicizzato il “Profilo Smart” del conto corrente come se nessuna spesa e/o costo potessero essere mai addebitati alla clientela".
Nella replica a Widiba, dovrei mettere/allegare i due snapshot temporali di WebMachine; ora oltre ad uno snapshot preso da me, cosa mi consigliate di mettere nella risposta nel sito dell'ABF? Tutto il link di WM (ma troppo lungo) o uno short link o altro?
Quella frase però non la dovresti controbattere con lo screenshot, in quanto widiba dice semplicemente che quel "per sempre" si riferiva solo al canone. In pratica sta chiamando pan bagnato la zuppa, pertanto dovresti rispondere che una spesa fissa costituisce comunque un canone, e che le altri voci di costo non sono messe in discussione (nel senso che se fai una operazione di sportello giustamente la paghi). La prova con la wayback la dovresti usare davanti alle affermazioni che mettono in dubbio l'apertura del tuo conto ai tempi in cui risalirebbero quelle schermate. A te hanno scritto qualcosa in questo senso nelle loro controdeduzioni? Perché se non lo hanno fatto significa che sanno già che in quel periodo in cui lo hai aperto quella schermata era attiva....
Qualcuno ha ricevuto le repliche finali di Widiba?
Mi hanno scritto entrambe le cose. E cioe':
Si e' possibile crearlo da internet che esegue un reindirizzamento alla pagina che tu salvi. Ad esempio prova a googlare "create short link": create short llink - Cerca con Google
Io ti ho solo fatto un parallelo: i programmatori sanno bene come rendere non rilevabile un sito in base all'algoritmo di raccolta che vogliono evitare. Ci sono molti motivi per voler oscurare un sito, come per esempio la protezione di dati personali. Se la WayBack Machine potesse salvare i siti del deep web, non sarebbero siti del deep web :mbe:
Una persona può essere previdente quanto vuole! Ti ho riportato la maniera più inattaccabile che puoi avere, ma anche che potrebbe bastare far meno...io non mi ci metto.
WhatsApp Web all'inizio era solo su Chrome ma poi è stato abilitato su Firefox, presumo vi sia un'estensione parallela lì; anche se è il mio browser principale non ho indagato, ho voluto tenere l'estensione separata. Il mio processo è ancora in corso in realtà ma come ho scritto non ho dovuto presentare le chat in sede dibattimentale, per ulteriori dettagli ti chiedo di contattarmi in privato perché questa discussione è fin troppo lunga e questo esula dal tema. Di certo posso affermare di non aver mai salvato conversazioni inoltrando file di testo con nessuna piattaforma di messaggistica, dagli albori...c'è sempre qualche bravo programmatore in giro dall'estetica degna, non mi voglio così male