S&P 500 sopravvalutato ?

[Leite]

sempre sul Keynes money manager:
Would Keynes Have Been Fired as a Money Manager Today? - A Wealth of Common SenseA Wealth of Common Sense

 

[Leite]

S&P 500 ROE Ex Financials At 19.1% In Q3 2014

 

[mushyyy]

Ragazzi mi piacerebbe fare una discussion riguardo alla sostenibilità del prezzo attuale dell'SP500.

Premesso che nessuno potrà prevedere il futuro, io per primo, volevo fare una semplice osservazione:

-40% degli earnings dell'indice sono dovuti dalle performance dei settori financials e technology, quindi ha senso chiedersi se queste performance sono sostenibili o meno.

Per quanto riguarda i financials, le azienda hanno certamente beneficiato dell'abbassamento dei tassi di interesse, i quali hanno generato un aumento di pendenza della yield curve. Tuttavia, ora molti si stanno accorgendo che probabilmente il rendimento dei bonds nei prossimi anni sarà misero, e quindi questo porterà ad un abbassamento della parte lunga della yield curve, impattando il rendimento delle banche (Non ci sarà più uno spread elevato tra tassi interesse a breve e a lungo termine).

Per quanto riguarda i titoli tech, essendo un pò dentro il mondo VC, startups etc, mi sembrà che a molte aziende sia offerto cash con criteri abbastanza "morbidi"..Non ero presente in quel mondo nell'anno 2000, quindi non saprei confrontare questa situazione con altre simili. Tuttavia, se Obama farà passare la legge sul rimpatrio del cash tenuto all'estero pagando una tassa unica, allora le aziende potranno beneficiarne nel breve periodo, solamente posticipando un eventuale crash..

Che ne pensate?

 

[Leite]

la distribuzione degli utili tra i settori è questa:

 

[Leite]

da:
Mr. Market Miscalculates: Rendimenti dei mercati azionari (parte II)

i dividendi dello S&P500:

 

[Leite]

sulle modifiche allo S&P500 (e il pollo alla cacciatora):
The S&P 500's Dirty Little Secret

 

[mirkosalva]

Interessante

 

[FrankB]

sulle modifiche allo S&P500 (e il pollo alla cacciatora):
The S&P 500's Dirty Little Secret

L'articolo e' pieno di errori, che usa per supportare la posizione dell'autore.
E' come il mio professore di analisi che disse a uno che aveva scritto che 1/a+1/b era uguale a 1/(a+b): se e' vero puoi usare a=1 e b=-1 e dimostrare che 0=∞ e se 0=∞ vuol dire che tutto e' uguale a tutto il resto.

Quanto al pollo alla cacciatora, e' vero che se devo servirne 100 al giorno invece di 10, dovro usare anche polli un po' meno ruspanti. Ma quei dieci buoni mica li butto via!

 

[mirkosalva]

L'articolo e' pieno di errori, che usa per supportare la posizione dell'autore.
E' come il mio professore di analisi che disse a uno che aveva scritto che 1/a+1/b era uguale a 1/(a+b): se e' vero puoi usare a=1 e b=-1 e dimostrare che 0=∞ e se 0=∞ vuol dire che tutto e' uguale a tutto il resto.

Quanto al pollo alla cacciatora, e' vero che se devo servirne 100 al giorno invece di 10, dovro usare anche polli un po' meno ruspanti. Ma quei dieci buoni mica li butto via!

L'idea dell'articolo che lo S&P500 sia spazzatura solo perché hanno cambiato i metodi di calcolo delle quantità ed espulso 7 azioni internazionali, è sicuramente esagerata, ma al di là di questo di quali altri errori parli?

Comunque dicevo interessante al thread non all'articolo.

 

[GiveMeLeverage]

Il miglior articolo che ho letto finora sul tema del thread:
Introducing the Total Return EPS Index: A New Tool for Analyzing Fundamental Equity Market Trends | PHILOSOPHICAL ECONOMICS

 

[vb_rm]

Il FT cita oggi lo studio di un'agenzia federale USA sulla valutazione del mercato azionario e le implicazioni sulla sabilità finanziaria di un'eventuiale correzione. Ripete cose già dette qui, ma in modo abbastanza semplice ed efficace. Un'alternativa per chi non ha voglia di leggere tutto il thread dall'inizio

 

[Claudio1979]

Il FT cita oggi lo studio di un'agenzia federale USA sulla valutazione del mercato azionario e le implicazioni sulla sabilità finanziaria di un'eventuiale correzione. Ripete cose già dette qui, ma in modo abbastanza semplice ed efficace. Un'alternativa per chi non ha voglia di leggere tutto il thread dall'inizio

grazie, è molto interessante.

basterebbe questo per essere investitori più consapevoli e quindi migliori.

Questo post è ricco di materiale interessante, continuiamo così !!

 

[Leite]

per chi ama queste congetture sul mercato in generale, cosa uccide i bull market:
Dr. Ed's Blog: Old Age Doesn’t Kill Bull Markets (excerpt)

 

[Leite]

Warren Buffett: Stocks Have Not Gone Into Bubble Territory

 

[Leite]

sul p/bv:
The Original Value Factor: Price-to-Book

 

[mirkosalva]

sul p/bv:
The Original Value Factor: Price-to-Book

Interessante

 

[Leite]

damodaran sul non-cash p/e:
Musings on Markets: The Value and Pricing of Cash: Why low interest rates & large cash balances skew PE ratios

 

[GiveMeLeverage]

damodaran sul non-cash p/e:
Musings on Markets: The Value and Pricing of Cash: Why low interest rates & large cash balances skew PE ratios

L'ultimo scambio di battute è interessante:

Let's turn the initial example on it's head and change your original company to:

Assets: Software 850
Liabilities: Debt 200, Equity 650

And let's assume they pay 2% interest on their debt as well (for simplicity).

The intrinisic PE of the Software business is still 11.81, the intrinsic PE of the debt 83.33, but what is the intrinsic PE of the equity now? Wouldn't that be 650/(72-2.4) = 9.34.

Clearly, most companies cannot borrow at the risk free rate, but are you not just looking at one side of the story? As your Excel sheet shows companies have more debt than cash, even though they have high levels of cash.
May 31, 2015 at 3:56 AM

Aswath Damodaran said...

My point was not that the PE would be higher but that the cash effect on PE would be higher, with a higher debt ratio and a given mix of software/cash. One reason everything gets trickier with debt, is that introducing debt will lower the intrinsic PE for the software business, since my cost of equity will rise, as my debt ratio increases. It is one reason why I prefer to work with pre-debt numbers and compute enterprise value.
I think your focus on bringing in debt into the picture is the right one, since you can borrow and leave that borrowing sitting as cash. I am working on a follow-up post on incorporating the effects of debt on PE and hope that I can provide a cleaner more comprehensive way of adjusting for both cash and debt on PE.
May 31, 2015 at 5:57 AM

E' abbastanza intuitivo che tener conto del cash ma non del debito introduce effetti distorsivi.

 

[Leite]

E' abbastanza intuitivo che tener conto del cash ma non del debito introduce effetti distorsivi.

Musings on Markets: Cash, Debt and PE Ratios: Cash is an upper and debt is a downer!

su una previsione di Bogle:
John Bogle

 

[Leite]

sul ROE:
Return on Equity Explored