SNS Bank Thread Unificato aggiornamenti ed informazioni
- Creatore Discussione dandst
- Data di inizio
- Stato
locco68
Fiorentina
- Registrato
- 28/2/04
- Messaggi
- 11.623
- Punti reazioni
- 1.086
Bentornato a casa Claudio!...
albertococ
Nuovo Utente
- Registrato
- 16/8/05
- Messaggi
- 2.099
- Punti reazioni
- 306
albertococ
Nuovo Utente
- Registrato
- 16/8/05
- Messaggi
- 2.099
- Punti reazioni
- 306
Anche il Sole 24 h riprende la notizia , ma informa che i risparmiatori, per incassare il rimborso, dovranno presentare un claim al governo olandese.
Quando e come?
nocchiero
Nuovo Utente
- Registrato
- 14/10/08
- Messaggi
- 3.991
- Punti reazioni
- 532
Immagino sarà la banca depositaria dei titoli a reclamare il rimborso. I miei li ho su binck come la maggior parte dei detentori in Italia.
ShorterMax
Nuovo Utente
- Registrato
- 19/10/11
- Messaggi
- 97
- Punti reazioni
- 12
Nationalisering Fortis/ABN AMRO en SNS REAAL | Kredietcrisis | Rijksoverheid.nl
E' possibile tradurre con un traduttore online e riporta ufficialmente sul ministero del tesoro olandese la stessa cosa, bene!
Io avevo 3000 nominali (a pmc di circa 77,50) ragion per la quale il costo di adesione alla causa Dezzani era troppo elevato.
Chissà se potrò richiedere pure io quanto dovuto compilando, chissà dove chissà come chissà quando, il modulo di richiesta indennizzo allo stato olandese!?
Voi avete aggiornamenti?
E' possibile tradurre con un traduttore online e riporta ufficialmente sul ministero del tesoro olandese la stessa cosa, bene!
Io avevo 3000 nominali (a pmc di circa 77,50) ragion per la quale il costo di adesione alla causa Dezzani era troppo elevato.
Chissà se potrò richiedere pure io quanto dovuto compilando, chissà dove chissà come chissà quando, il modulo di richiesta indennizzo allo stato olandese!?
Voi avete aggiornamenti?
Absolut
Nuovo Utente
- Registrato
- 26/10/10
- Messaggi
- 670
- Punti reazioni
- 151
si abbi pazienza e continua a rimanere aggiornato su questa discussione
Topgun76
Alfista da Sempre
- Registrato
- 8/8/00
- Messaggi
- 12.268
- Punti reazioni
- 1.176
Fino a quando la sentenza non diventerà esecutiva non si pone il problema,bisogna aspettare l'11 maggio sperando che lo stato non vada in cassazione
angy2007
Nuovo Utente
- Registrato
- 14/2/07
- Messaggi
- 2.943
- Punti reazioni
- 177
mentre aspettiamo che decidano se fare appello sarebbe interessante capire quale sarebbe il bilancio finale per lo stato se pagasse in base alla sentenza attuale.
La sentenza chiarisce quali voci mettere al passivo ma a mio parere, per decidere se fare appello, conta vedere quanto sarebbe l'esborso effettivo deducendo il valore che hanno attualmente i beni espropriati o quanto incassato per quelli venduti.
Se il danno per il tesoro si limita al pagamento delle spese legali delle parti potrebbero rinunciare all'appello e uscirne salvando almeno la faccia. Fare appello serve solo a portare la patata bollente al prossimo governo o a ritrovarsela ancora più calda se l'appello viene rigettato.
Tutto sarebbe facilitato se DJ fosse relegato a ruoli più consoni al suo curriculum reale, purtroppo gode ancora di appoggi immeritati o svolge funzioni di paravento per poteri forti.
La sentenza chiarisce quali voci mettere al passivo ma a mio parere, per decidere se fare appello, conta vedere quanto sarebbe l'esborso effettivo deducendo il valore che hanno attualmente i beni espropriati o quanto incassato per quelli venduti.
Se il danno per il tesoro si limita al pagamento delle spese legali delle parti potrebbero rinunciare all'appello e uscirne salvando almeno la faccia. Fare appello serve solo a portare la patata bollente al prossimo governo o a ritrovarsela ancora più calda se l'appello viene rigettato.
Tutto sarebbe facilitato se DJ fosse relegato a ruoli più consoni al suo curriculum reale, purtroppo gode ancora di appoggi immeritati o svolge funzioni di paravento per poteri forti.
Questa è la comunicazione da parte degli avvocati di un altro gruppo.
Carissimi,
come promesso trovate di seguito i miei ulteriori commenti sul verdetto oltre che una prospettiva per le procedure future.
A. (Quando) ricevi i soldi indietro?
Capirai che questa è una questione legale molto complicata, ma finora posso affermare quanto segue:
1. La Legge sull'Intervento (la base per l'espropriazione) indica che il pagamento del risarcimento deve essere effettuato entro quattro settimane dal verdetto diventare definitivo .
2. Secondo la legge olandese, un verdetto è definitivo, se nessuna delle parti decide di appellarsi al verdetto (in questo caso all'Alto Consiglio) e ciò dovrebbe essere fatto entro tre mesi dall'emissione del verdetto dell'Enterprise Champer (così via 11 maggio al più tardi).
3. Se non viene anticipata la cassazione, il risarcimento dovrebbe essere versato in ultima analisi al più tardi l'11 giugno (ma lo Stato può decidere di pagare prima su base volontaria).
4. Tuttavia, se una delle parti decide di depositare una richiesta di cassazione (su una parte rilevante del verdetto per gli obbligazionisti), emerge una situazione complicata perché la Camera delle imprese ha dichiarato il verdetto `` esecutivo '' (il che implica in linea di principio l'obbligo pagare direttamente, ossia entro i termini della Legge di Intervento).
5. Ho consultato vari avvocati questo fine settimana e sono state scambiate diverse opinioni, ma finora non è stato possibile trarre alcuna conclusione decisiva sull'effettiva necessità di questi pagamenti, indipendentemente da una cassazione. Esiste un'ovvia contraddizione tra "esecutività" (che implicherebbe "pagamento immediato") e aspetto sospensivo del deposito di una cassazione ("che implicherebbe il rinvio del pagamento"). A complicare ulteriormente la questione, la parte che alla fine deve pagare immediatamente, potrebbe anche chiedere all'Alto Consiglio di rinviare tale obbligo. Ti aggiornerò ovviamente su questo problema se e quando pertinente.
B. Quanti soldi riceverai alla fine?
Anche in questo caso nessuna risposta diretta (scusate), perché dipende dalla tempistica dei pagamenti e dal tipo di obbligazioni che avete posseduto. Nel mio aggiornamento flash di giovedì scorso mi sono concentrato sul valore delle obbligazioni di SNS Bank , perché il 99% dei partecipanti alla tua fondazione possedeva queste obbligazioni.
Partendo dal presupposto che il rimborso avverrà l'11 giugno 2021 il valore può essere calcolato come segue ( con riserva )
11,25% SNS Bank Basic value 76,53% + Interesse legale 15,48% = Totale compensazione 92,01% del valore nominale
6,25% SNS Bank Valore base 77,92% + Interesse legale 15,77% = Totale compensazione 93,69% del valore nominale
Persone che possedevano altre Obbligazioni di SNS Bank, o obbligazioni di SNS Reaal(la Holding) può contattarmi direttamente via e-mail (si prega di inviare la specifica esatta dell'obbligazione) e farò il calcolo per loro separatamente. C. Quante probabilità ci sono che le parti presentino una richiesta di cassazione? Questa è ovviamente una domanda cruciale, perché determina i futuri sviluppi per te personalmente e per le attività della fondazione. Le possibilità che gli ex azionisti presentino ricorso contro il verdetto sono estremamente alte. Non hanno ricevuto alcun compenso, il che è del tutto corretto, perché gli obbligazionisti subordinati non hanno ricevuto un risarcimento completo (100% esclusi gli interessi legali). Tuttavia, l'appello degli azionisti non danneggerà gli obbligazionisti perché quella parte del verdetto non è rilevante per te.
Alcuni altri obbligazionisti (che non partecipano alla fondazione) sembrano delusi perché si aspettavano di ottenere un risarcimento del 100% esclusi gli interessi legali. Queste aspettative erano irrealistiche perché era ovvio che SNS avesse problemi nel 2012/2013, la Camera delle imprese ha deciso che l'ipotesi che SNS sarebbe fallita dopo il 1 febbraio 2013 deve essere considerata realistica e gli esperti indipendenti competenti hanno calcolato un valore molto inferiore questo 100%. Pertanto penso che dopo che la prima delusione sarà svanita, alla fine accetteranno il verdetto.
Cruciale, ovviamente, è l'atteggiamento dello Stato olandese, per cui dobbiamo renderci conto che la "cassazione" del governo è normale, perché lo Stato ha molto tempo e tasche profonde. Tuttavia, quando valutiamo l'intero processo, concludiamo che una cassazione riuscita sarebbe incredibile, perché l'Alto Consiglio non guarda più i fatti ma si concentra solo sulla corretta interpretazione della legge e / o dei vizi procedurali. Possiamo solo sperare che le imminenti elezioni nei Paesi Bassi ei problemi causati dal Covid 19 distolgano l'attenzione dalla nostra procedura, il che implicherebbe che lo Stato rinunci alla sua causa e conceda a tutti voi il giusto risarcimento per le obbligazioni espropriate.
D. Prospettive future
Emergono quattro scenari per il futuro:
1. Nessuna cassazione: riceverete il risarcimento a giugno di quest'anno
2. Cassazione respinta nella fase iniziale (cioè l'Alto Consiglio dichiara inammissibile il tentativo): riceverai il risarcimento entro la fine dell'anno
3. Cassazione che alla fine non è andata a buon fine (respinta a seguito della procedura ): riceverai l'indennità fine 2022 / inizio 2023
4. Cassazione finalmente riuscita: la Camera delle Imprese deve rifare la procedura, che potrebbe - a seconda del verdetto specifico dell'Alto Consiglio - richiedere un altro paio d'anni.
Quindi il risultato sembra ancora promettente, come ho affermato dall'inizio della fondazione, ora più di 8 anni fa. Tuttavia ho sottovalutato la durata del processo e sebbene non sia colpa mia, mi dispiace sinceramente per te. Continuerò tuttavia a concentrarmi su un corretto e rapido avanzamento di questa procedura, che in ultima analisi dovrà portare a un risultato soddisfacente.
Carissimi,
come promesso trovate di seguito i miei ulteriori commenti sul verdetto oltre che una prospettiva per le procedure future.
A. (Quando) ricevi i soldi indietro?
Capirai che questa è una questione legale molto complicata, ma finora posso affermare quanto segue:
1. La Legge sull'Intervento (la base per l'espropriazione) indica che il pagamento del risarcimento deve essere effettuato entro quattro settimane dal verdetto diventare definitivo .
2. Secondo la legge olandese, un verdetto è definitivo, se nessuna delle parti decide di appellarsi al verdetto (in questo caso all'Alto Consiglio) e ciò dovrebbe essere fatto entro tre mesi dall'emissione del verdetto dell'Enterprise Champer (così via 11 maggio al più tardi).
3. Se non viene anticipata la cassazione, il risarcimento dovrebbe essere versato in ultima analisi al più tardi l'11 giugno (ma lo Stato può decidere di pagare prima su base volontaria).
4. Tuttavia, se una delle parti decide di depositare una richiesta di cassazione (su una parte rilevante del verdetto per gli obbligazionisti), emerge una situazione complicata perché la Camera delle imprese ha dichiarato il verdetto `` esecutivo '' (il che implica in linea di principio l'obbligo pagare direttamente, ossia entro i termini della Legge di Intervento).
5. Ho consultato vari avvocati questo fine settimana e sono state scambiate diverse opinioni, ma finora non è stato possibile trarre alcuna conclusione decisiva sull'effettiva necessità di questi pagamenti, indipendentemente da una cassazione. Esiste un'ovvia contraddizione tra "esecutività" (che implicherebbe "pagamento immediato") e aspetto sospensivo del deposito di una cassazione ("che implicherebbe il rinvio del pagamento"). A complicare ulteriormente la questione, la parte che alla fine deve pagare immediatamente, potrebbe anche chiedere all'Alto Consiglio di rinviare tale obbligo. Ti aggiornerò ovviamente su questo problema se e quando pertinente.
B. Quanti soldi riceverai alla fine?
Anche in questo caso nessuna risposta diretta (scusate), perché dipende dalla tempistica dei pagamenti e dal tipo di obbligazioni che avete posseduto. Nel mio aggiornamento flash di giovedì scorso mi sono concentrato sul valore delle obbligazioni di SNS Bank , perché il 99% dei partecipanti alla tua fondazione possedeva queste obbligazioni.
Partendo dal presupposto che il rimborso avverrà l'11 giugno 2021 il valore può essere calcolato come segue ( con riserva )
11,25% SNS Bank Basic value 76,53% + Interesse legale 15,48% = Totale compensazione 92,01% del valore nominale
6,25% SNS Bank Valore base 77,92% + Interesse legale 15,77% = Totale compensazione 93,69% del valore nominale
Persone che possedevano altre Obbligazioni di SNS Bank, o obbligazioni di SNS Reaal(la Holding) può contattarmi direttamente via e-mail (si prega di inviare la specifica esatta dell'obbligazione) e farò il calcolo per loro separatamente. C. Quante probabilità ci sono che le parti presentino una richiesta di cassazione? Questa è ovviamente una domanda cruciale, perché determina i futuri sviluppi per te personalmente e per le attività della fondazione. Le possibilità che gli ex azionisti presentino ricorso contro il verdetto sono estremamente alte. Non hanno ricevuto alcun compenso, il che è del tutto corretto, perché gli obbligazionisti subordinati non hanno ricevuto un risarcimento completo (100% esclusi gli interessi legali). Tuttavia, l'appello degli azionisti non danneggerà gli obbligazionisti perché quella parte del verdetto non è rilevante per te.
Alcuni altri obbligazionisti (che non partecipano alla fondazione) sembrano delusi perché si aspettavano di ottenere un risarcimento del 100% esclusi gli interessi legali. Queste aspettative erano irrealistiche perché era ovvio che SNS avesse problemi nel 2012/2013, la Camera delle imprese ha deciso che l'ipotesi che SNS sarebbe fallita dopo il 1 febbraio 2013 deve essere considerata realistica e gli esperti indipendenti competenti hanno calcolato un valore molto inferiore questo 100%. Pertanto penso che dopo che la prima delusione sarà svanita, alla fine accetteranno il verdetto.
Cruciale, ovviamente, è l'atteggiamento dello Stato olandese, per cui dobbiamo renderci conto che la "cassazione" del governo è normale, perché lo Stato ha molto tempo e tasche profonde. Tuttavia, quando valutiamo l'intero processo, concludiamo che una cassazione riuscita sarebbe incredibile, perché l'Alto Consiglio non guarda più i fatti ma si concentra solo sulla corretta interpretazione della legge e / o dei vizi procedurali. Possiamo solo sperare che le imminenti elezioni nei Paesi Bassi ei problemi causati dal Covid 19 distolgano l'attenzione dalla nostra procedura, il che implicherebbe che lo Stato rinunci alla sua causa e conceda a tutti voi il giusto risarcimento per le obbligazioni espropriate.
D. Prospettive future
Emergono quattro scenari per il futuro:
1. Nessuna cassazione: riceverete il risarcimento a giugno di quest'anno
2. Cassazione respinta nella fase iniziale (cioè l'Alto Consiglio dichiara inammissibile il tentativo): riceverai il risarcimento entro la fine dell'anno
3. Cassazione che alla fine non è andata a buon fine (respinta a seguito della procedura ): riceverai l'indennità fine 2022 / inizio 2023
4. Cassazione finalmente riuscita: la Camera delle Imprese deve rifare la procedura, che potrebbe - a seconda del verdetto specifico dell'Alto Consiglio - richiedere un altro paio d'anni.
Quindi il risultato sembra ancora promettente, come ho affermato dall'inizio della fondazione, ora più di 8 anni fa. Tuttavia ho sottovalutato la durata del processo e sebbene non sia colpa mia, mi dispiace sinceramente per te. Continuerò tuttavia a concentrarmi su un corretto e rapido avanzamento di questa procedura, che in ultima analisi dovrà portare a un risultato soddisfacente.
Topgun76
Alfista da Sempre
- Registrato
- 8/8/00
- Messaggi
- 12.268
- Punti reazioni
- 1.176
Secondo me andare in cassazione vuol dire solo 2 cose
1) allungare i tempi ,tanto gli avvocati e gli interessi li pagano i taxpayes dutch
2)le elezioni dell'11 marzo.Rutte è in carica da 10 anni,ed è ancora favorito da quello che leggo.Io penso aspetteranno di avere un governo prima di decidere che fare,se vince ancora rutte penso che vanno in cassazione,dovesse vincere un'altro penso la chiudano qui.
Win for SNS Reaal Creditors evidenzia i problemi di valutazione della risoluzione
Mar 23 febbraio 2021 - 05:54 ET
Fitch Ratings-Londra / Parigi-23 febbraio 2021: la concessione del risarcimento per le perdite inflitte agli obbligazionisti subordinati di SNS Reaal e SNS Bank quando le entità sono state nazionalizzate nel 2013 evidenzia le difficoltà per le autorità dell'UE di effettuare valutazioni rapide dei gruppi bancari in una risoluzione , Dice Fitch Ratings. Le obbligazioni subordinate sono state espropriate nel 2013 sulla base di una valutazione di svendita, ma i detentori hanno affermato che questo li ha lasciati in condizioni peggiori rispetto a un ballottaggio di liquidazione. Alla fine hanno ricevuto un risarcimento questo mese dalla corte d'appello olandese. La decisione, che il governo olandese potrebbe contestare, potrebbe avere ramificazioni più ampie per l'applicazione del principio "nessun creditore peggio" (NCWO) nelle risoluzioni bancarie.
Le autorità di risoluzione dell'UE continuano a sviluppare l'applicazione dei principi NCWO, con la pubblicazione di ulteriori documenti strategici. Nel frattempo, riteniamo che l'approccio adottato per SNS Reaal e SNS Bank fungerà da riferimento per autorità e creditori nella determinazione delle valutazioni delle attività nelle risoluzioni future. Potrebbe anche influenzare il modo in cui le autorità di regolamentazione sorvegliano le valutazioni delle banche sulle loro passività ammissibili minime richieste subordinate (MREL).
Il gruppo finanziario olandese SNS Reaal e la sua controllata SNS Bank sono stati nazionalizzati nel 2013 dopo che SNS Bank è stata portata sull'orlo del collasso a causa delle perdite nel suo portafoglio immobiliare commerciale. L'espropriazione di obbligazioni subordinate ha ridotto i costi di salvataggio per lo Stato di circa 1 miliardo di euro. Il risarcimento concesso questo mese, che segue una precedente decisione del tribunale nell'aprile 2019, ammontava a 805 milioni di euro. È stato calcolato con riferimento al valore capitale delle obbligazioni stanziate (698 milioni di euro) e agli interessi maturati dal 2013.
NCWO è, in base alla progettazione, una protezione dei creditori relativamente debole. Richiede alle autorità di basare i loro calcoli su un approccio controfattuale di "insolvenza normale", che comporta una svendita relativamente rapida e, di conseguenza, grandi perdite imposte ai creditori. Uno scenario di svendita può comportare perdite molto più elevate rispetto a una strategia di run-off a lungo termine che si applicherebbe tipicamente in una liquidazione. Di conseguenza, i creditori possono essere insoddisfatti dei risultati di una valutazione di svendita se comportano l'imposizione di perdite in una risoluzione bancaria.
Inoltre, le valutazioni si basano su diverse ipotesi che sono necessariamente soggettive, come i tassi di rimborso del prestito. Ciò può portare a un'ampia gamma di risultati di valutazione. Le stime di perdita complessiva nel 2013 per la divisione immobiliare del gruppo SNS, SNS Property Finance, variavano da 1,4 miliardi di EUR a 2,4 miliardi di EUR in scenari di base, a 3,2 miliardi di EUR in una vendita a fuoco nel caso peggiore.
Dal 2016, la direttiva UE sul risanamento e la risoluzione delle banche (BRRD) ha armonizzato gli approcci di risoluzione e ha incluso misure per mitigare l'incertezza delle valutazioni NCWO, comprese le valutazioni obbligatorie pre e post-risoluzione. Tuttavia, la prima risoluzione BRRD nel 2017, per il Banco Popular Espanol, ha portato a oltre 2.800 comunicazioni legali al processo di "diritto di essere ascoltato" del Comitato di risoluzione unico (SRB). Alla fine, nessun compenso è stato pagato ai creditori subordinati e gli azionisti sono stati spazzati via.
Dopo la risoluzione del Banco Popular, l'Autorità bancaria europea e l'SRB hanno pubblicato linee guida sui principi e le metodologie di valutazione e sui requisiti di dati fondamentali, per migliorare la comparabilità e la coerenza delle valutazioni nelle risoluzioni bancarie. La valutazione dei requisiti subordinati per il MREL dipende dalle proiezioni dell'entità e della distribuzione delle perdite per diverse classi di creditori in diverse strategie e condizioni. Tuttavia, elementi importanti dell'approccio alla valutazione delle autorità di risoluzione sono ancora discrezionali.
La qualità e la granularità di qualsiasi valutazione della risoluzione saranno limitate dalle circostanze del caso, inclusi i tempi, i dati e le informazioni disponibili. L'applicazione da parte delle autorità dei principi NCWO continuerà a essere modellata in larga misura dalla legislazione e dalle prassi nazionali in materia di insolvenza, il che, se non armonizzato, comporterà ulteriore incertezza per i risultati dei creditori.
Mar 23 febbraio 2021 - 05:54 ET
Fitch Ratings-Londra / Parigi-23 febbraio 2021: la concessione del risarcimento per le perdite inflitte agli obbligazionisti subordinati di SNS Reaal e SNS Bank quando le entità sono state nazionalizzate nel 2013 evidenzia le difficoltà per le autorità dell'UE di effettuare valutazioni rapide dei gruppi bancari in una risoluzione , Dice Fitch Ratings. Le obbligazioni subordinate sono state espropriate nel 2013 sulla base di una valutazione di svendita, ma i detentori hanno affermato che questo li ha lasciati in condizioni peggiori rispetto a un ballottaggio di liquidazione. Alla fine hanno ricevuto un risarcimento questo mese dalla corte d'appello olandese. La decisione, che il governo olandese potrebbe contestare, potrebbe avere ramificazioni più ampie per l'applicazione del principio "nessun creditore peggio" (NCWO) nelle risoluzioni bancarie.
Le autorità di risoluzione dell'UE continuano a sviluppare l'applicazione dei principi NCWO, con la pubblicazione di ulteriori documenti strategici. Nel frattempo, riteniamo che l'approccio adottato per SNS Reaal e SNS Bank fungerà da riferimento per autorità e creditori nella determinazione delle valutazioni delle attività nelle risoluzioni future. Potrebbe anche influenzare il modo in cui le autorità di regolamentazione sorvegliano le valutazioni delle banche sulle loro passività ammissibili minime richieste subordinate (MREL).
Il gruppo finanziario olandese SNS Reaal e la sua controllata SNS Bank sono stati nazionalizzati nel 2013 dopo che SNS Bank è stata portata sull'orlo del collasso a causa delle perdite nel suo portafoglio immobiliare commerciale. L'espropriazione di obbligazioni subordinate ha ridotto i costi di salvataggio per lo Stato di circa 1 miliardo di euro. Il risarcimento concesso questo mese, che segue una precedente decisione del tribunale nell'aprile 2019, ammontava a 805 milioni di euro. È stato calcolato con riferimento al valore capitale delle obbligazioni stanziate (698 milioni di euro) e agli interessi maturati dal 2013.
NCWO è, in base alla progettazione, una protezione dei creditori relativamente debole. Richiede alle autorità di basare i loro calcoli su un approccio controfattuale di "insolvenza normale", che comporta una svendita relativamente rapida e, di conseguenza, grandi perdite imposte ai creditori. Uno scenario di svendita può comportare perdite molto più elevate rispetto a una strategia di run-off a lungo termine che si applicherebbe tipicamente in una liquidazione. Di conseguenza, i creditori possono essere insoddisfatti dei risultati di una valutazione di svendita se comportano l'imposizione di perdite in una risoluzione bancaria.
Inoltre, le valutazioni si basano su diverse ipotesi che sono necessariamente soggettive, come i tassi di rimborso del prestito. Ciò può portare a un'ampia gamma di risultati di valutazione. Le stime di perdita complessiva nel 2013 per la divisione immobiliare del gruppo SNS, SNS Property Finance, variavano da 1,4 miliardi di EUR a 2,4 miliardi di EUR in scenari di base, a 3,2 miliardi di EUR in una vendita a fuoco nel caso peggiore.
Dal 2016, la direttiva UE sul risanamento e la risoluzione delle banche (BRRD) ha armonizzato gli approcci di risoluzione e ha incluso misure per mitigare l'incertezza delle valutazioni NCWO, comprese le valutazioni obbligatorie pre e post-risoluzione. Tuttavia, la prima risoluzione BRRD nel 2017, per il Banco Popular Espanol, ha portato a oltre 2.800 comunicazioni legali al processo di "diritto di essere ascoltato" del Comitato di risoluzione unico (SRB). Alla fine, nessun compenso è stato pagato ai creditori subordinati e gli azionisti sono stati spazzati via.
Dopo la risoluzione del Banco Popular, l'Autorità bancaria europea e l'SRB hanno pubblicato linee guida sui principi e le metodologie di valutazione e sui requisiti di dati fondamentali, per migliorare la comparabilità e la coerenza delle valutazioni nelle risoluzioni bancarie. La valutazione dei requisiti subordinati per il MREL dipende dalle proiezioni dell'entità e della distribuzione delle perdite per diverse classi di creditori in diverse strategie e condizioni. Tuttavia, elementi importanti dell'approccio alla valutazione delle autorità di risoluzione sono ancora discrezionali.
La qualità e la granularità di qualsiasi valutazione della risoluzione saranno limitate dalle circostanze del caso, inclusi i tempi, i dati e le informazioni disponibili. L'applicazione da parte delle autorità dei principi NCWO continuerà a essere modellata in larga misura dalla legislazione e dalle prassi nazionali in materia di insolvenza, il che, se non armonizzato, comporterà ulteriore incertezza per i risultati dei creditori.
Lettera del governo
35532 Nazionalizzazione SNS REAAL
No. 89 Lettera del ministro delle finanze
al presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati generali
L'Aia, 22 febbraio 2021
L'11 febbraio 2021, la Camera delle imprese della Corte d'appello di Amsterdam ha emesso una sentenza nella procedura per determinare l'importo dell'indennità derivante dall'esproprio di SNS REAAL in data 1 febbraio 2013.
In stretta consultazione con la De Nederlandsche Bank (DNB), il 1 ° febbraio 2013 il ministro delle finanze ha nazionalizzato SNS REAAL. Tutte le azioni di SNS REAAL e tutto il debito subordinato di SNS REAAL e SNS Bank sono state espropriate. Ai sensi del Financial Supervision Act (Wft), le persone i cui titoli o beni sono stati espropriati hanno diritto al risarcimento.1 La Divisione Imprese deve determinare l'importo del risarcimento.
L'11 febbraio, la Camera delle imprese ha fissato l'importo del risarcimento a 804,81 milioni di euro esclusi gli interessi legali a partire dal 1 ° febbraio 2013. Questa sentenza della Camera delle imprese è impugnabile in cassazione presso la Corte di Cassazione. Il verdetto è attualmente allo studio. Lo Stato deciderà quindi se ricorrere o meno in cassazione. Se una parte del procedimento presenta ricorso in cassazione, la determinazione e il pagamento del risarcimento saranno rinviati fino a una decisione definitiva della Corte di Cassazione.
La Camera Imprese ha stabilito che lo Stato debba sostenere le spese di contenzioso delle parti per un importo di circa 6,2 milioni di euro e le spese per gli esperti nominati dalla Camera di impresa per un importo di circa 3,6 milioni di euro. La Camera delle imprese ha anche stabilito che questi costi (se non ancora fatti) devono essere pagati immediatamente; un eventuale ricorso in cassazione non sospende tale obbligo di pagamento.
Il rimborso delle spese per gli esperti nominati è stato ampiamente pagato prima. Il rimborso delle spese legali e della restante parte delle spese peritali (complessivamente da 6 a 7 milioni di euro circa) verrà effettuato nel breve termine in conformità alla sentenza. Nel bilancio finanziario 2020, 10 milioni di euro erano già stati iscritti in bilancio ai sensi dell'articolo 2 per eventuali costi da pagare. Tuttavia, poiché la decisione non è stata presa nel 2020, ma nel 2021, i pagamenti effettivi tramite il 1 ° bilancio suppletivo 2021 saranno elaborati nel bilancio finanziario.
Il ministro delle finanze,
WB Hoekstra
35532 Nazionalizzazione SNS REAAL
No. 89 Lettera del ministro delle finanze
al presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati generali
L'Aia, 22 febbraio 2021
L'11 febbraio 2021, la Camera delle imprese della Corte d'appello di Amsterdam ha emesso una sentenza nella procedura per determinare l'importo dell'indennità derivante dall'esproprio di SNS REAAL in data 1 febbraio 2013.
In stretta consultazione con la De Nederlandsche Bank (DNB), il 1 ° febbraio 2013 il ministro delle finanze ha nazionalizzato SNS REAAL. Tutte le azioni di SNS REAAL e tutto il debito subordinato di SNS REAAL e SNS Bank sono state espropriate. Ai sensi del Financial Supervision Act (Wft), le persone i cui titoli o beni sono stati espropriati hanno diritto al risarcimento.1 La Divisione Imprese deve determinare l'importo del risarcimento.
L'11 febbraio, la Camera delle imprese ha fissato l'importo del risarcimento a 804,81 milioni di euro esclusi gli interessi legali a partire dal 1 ° febbraio 2013. Questa sentenza della Camera delle imprese è impugnabile in cassazione presso la Corte di Cassazione. Il verdetto è attualmente allo studio. Lo Stato deciderà quindi se ricorrere o meno in cassazione. Se una parte del procedimento presenta ricorso in cassazione, la determinazione e il pagamento del risarcimento saranno rinviati fino a una decisione definitiva della Corte di Cassazione.
La Camera Imprese ha stabilito che lo Stato debba sostenere le spese di contenzioso delle parti per un importo di circa 6,2 milioni di euro e le spese per gli esperti nominati dalla Camera di impresa per un importo di circa 3,6 milioni di euro. La Camera delle imprese ha anche stabilito che questi costi (se non ancora fatti) devono essere pagati immediatamente; un eventuale ricorso in cassazione non sospende tale obbligo di pagamento.
Il rimborso delle spese per gli esperti nominati è stato ampiamente pagato prima. Il rimborso delle spese legali e della restante parte delle spese peritali (complessivamente da 6 a 7 milioni di euro circa) verrà effettuato nel breve termine in conformità alla sentenza. Nel bilancio finanziario 2020, 10 milioni di euro erano già stati iscritti in bilancio ai sensi dell'articolo 2 per eventuali costi da pagare. Tuttavia, poiché la decisione non è stata presa nel 2020, ma nel 2021, i pagamenti effettivi tramite il 1 ° bilancio suppletivo 2021 saranno elaborati nel bilancio finanziario.
Il ministro delle finanze,
WB Hoekstra
È necessario un vaccino per banchieri, investitori e governi
10 marzo 2021
È stato recentemente annunciato che lo stato olandese deve pagare più di 800 milioni di euro agli obbligazionisti di SNS Reaal. Ciò era dovuto all'esproprio nel 2013 per evitare il collasso del gruppo finanziario. Tra tutti i rapporti inquietanti e talvolta senza speranza sulle conseguenze della pandemia covid-19, questo messaggio è un po 'nevicato, blog Ruud de Wit. Cosa ricava effettivamente 1 miliardo di euro dalle decine di miliardi di euro che la corona è già costata allo Stato?
Tuttavia, la sentenza della Camera delle imprese è a favore degli obbligazionisti. Ora recuperano circa il 75% del loro investimento iniziale. Ciò è notevole, tanto più perché gli azionisti di SNS Reaal non ricevono alcun compenso. Per chi non ricorda tutto. Un breve riassunto della scomparsa di SNS Reaal e dell'associazione SNS Property Finance.
Perdita di SNS Reaal
Nel 2006 SNS Reaal era solo una piccola banca e compagnia di assicurazioni quotata in borsa. La banca ha acquistato Bouwfonds Property Finance per oltre 800 milioni di euro da ABN Amro. Questa acquisizione è stata sorprendente perché SNS Reaal non aveva alcuna esperienza nel finanziamento di immobili commerciali. Inoltre, l'acquisto non si adattava alla futura strategia formulata durante la precedente IPO.
Inizialmente, l'acquisizione sembrava una buona cosa per SNS Reaal, ma dal 2008 è andata molto male. Tra il 2008 e il 2013 sono stati ammortizzati complessivamente circa 3,5 miliardi di euro sul portafoglio di finanziamenti immobiliari di SNS Property Finance. Ciò ha influito così fortemente sulla società madre SNS Reaal che non è stato più possibile evitare il fallimento . Dilettantismo, mancanza di conoscenza, arroganza, pura incompetenza e persino comportamento criminale. Ci sono parole sufficienti per il comportamento dei dirigenti bancari responsabili, dei commissari e delle autorità di vigilanza. A proposito, nemmeno eccezionale, come la Val di Lehman Brothers nel 2008 aveva già dimostrato a livello globale.
Comportamento bancario
Leggendo il libro più che eccellente "The Promised Land" dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, ho notato quanto bene abbia qualificato questo comportamento bancario riprovevole. Bonus immensi, arricchimento personale, prodotti finanziari inadeguati (derivati), tutto è nitidissimo nel libro di Obama. Per citare la sezione di inizio 2009: “La settimana successiva, ho deciso di convocare alla Casa Bianca una riunione degli amministratori delegati delle maggiori banche e istituzioni finanziarie, nella speranza di evitare ulteriori sorprese. Quindici di loro si presentarono, solo uomini che sembravano tutti puliti e in ordine. (-) Ho detto loro che, visti i problemi che la crisi finanziaria stava causando in tutto il paese (-) dovevano almeno esercitare una certa moderazione. Forse hanno anche dovuto fare dei sacrifici.
Quando gli amministratori delegati sono stati in grado di rispondere, ognuno di loro ha escogitato una versione di quanto segue: a) i problemi con il sistema finanziario in realtà non erano colpa loro, b) avevano già fatto sacrifici significativi, inclusi licenziamenti e tagli ai propri pacchetto di risarcimento ec) speravano che volessi smetterla di alimentare la rabbia della gente perché credevano che fosse dannoso per il valore delle loro azioni e per il morale degli affari.
Stesso schema
La scomparsa di SNS Reaal quattro anni dopo mostra lo stesso modello. In retrospettiva, è quindi certamente sorprendente che il ministro delle Finanze, il membro della PvdA Jeroen Dijsselbloem , non si sia impegnato fermamente nel 2013, quando la banca sistemica è stata nazionalizzata, che nessun compenso sarebbe stato pagato agli obbligazionisti e agli azionisti., se si scoprisse che le attività (la continua esistenza della banca sotto forma di Volksbank, la vendita della compagnia di assicurazioni e il portafoglio immobiliare) mostrerebbero un plusvalore. Dopotutto, con la nazionalizzazione lo Stato olandese si è assunto anche i rischi di anni di cattiva amministrazione. Questo da solo rende il risarcimento illogico in seguito. Invece, abbiamo assistito ad anni di costose controversie legali che hanno portato gli obbligazionisti a ottenere una parte significativa dei loro soldi. In effetti, è prevedibile che ora anche gli azionisti cercheranno di ottenere una simile soddisfazione dallo Stato olandese.
Poco è cambiato
Questo giudizio della Camera delle Imprese mostra che, a più di dieci anni dalla crisi del 2008, poco è cambiato. Nonostante la corona, molti operatori bancari e finanziari si aspettano di poter continuare con piena forza dall'estate come se nulla fosse successo. Il governo - quindi il normale contribuente - è lasciato con gli oneri e le montagne del debito. I giornali sono di nuovo pieni di notizie di bonus e stipendi eccessivi per agenti di borsa, dirigenti bancari e amministratori delegati di società che hanno appena beneficiato della pandemia della corona. No, poco è cambiato dal 2008. I ricchi sono progrediti ei poveri stanno diventando sempre più poveri, sento regolarmente intorno a me.
E nonostante tutte le intenzioni politiche e i cliché che abbiamo sentito e letto all'infinito nelle ultime settimane in vista delle elezioni della Camera dei Rappresentanti , il processo di contraddizioni sempre maggiori continuerà. È tempo di lavorare seriamente su un vaccino che porti il sistema bancario e finanziario sotto un controllo permanente.
10 marzo 2021
È stato recentemente annunciato che lo stato olandese deve pagare più di 800 milioni di euro agli obbligazionisti di SNS Reaal. Ciò era dovuto all'esproprio nel 2013 per evitare il collasso del gruppo finanziario. Tra tutti i rapporti inquietanti e talvolta senza speranza sulle conseguenze della pandemia covid-19, questo messaggio è un po 'nevicato, blog Ruud de Wit. Cosa ricava effettivamente 1 miliardo di euro dalle decine di miliardi di euro che la corona è già costata allo Stato?
Tuttavia, la sentenza della Camera delle imprese è a favore degli obbligazionisti. Ora recuperano circa il 75% del loro investimento iniziale. Ciò è notevole, tanto più perché gli azionisti di SNS Reaal non ricevono alcun compenso. Per chi non ricorda tutto. Un breve riassunto della scomparsa di SNS Reaal e dell'associazione SNS Property Finance.
Perdita di SNS Reaal
Nel 2006 SNS Reaal era solo una piccola banca e compagnia di assicurazioni quotata in borsa. La banca ha acquistato Bouwfonds Property Finance per oltre 800 milioni di euro da ABN Amro. Questa acquisizione è stata sorprendente perché SNS Reaal non aveva alcuna esperienza nel finanziamento di immobili commerciali. Inoltre, l'acquisto non si adattava alla futura strategia formulata durante la precedente IPO.
Inizialmente, l'acquisizione sembrava una buona cosa per SNS Reaal, ma dal 2008 è andata molto male. Tra il 2008 e il 2013 sono stati ammortizzati complessivamente circa 3,5 miliardi di euro sul portafoglio di finanziamenti immobiliari di SNS Property Finance. Ciò ha influito così fortemente sulla società madre SNS Reaal che non è stato più possibile evitare il fallimento . Dilettantismo, mancanza di conoscenza, arroganza, pura incompetenza e persino comportamento criminale. Ci sono parole sufficienti per il comportamento dei dirigenti bancari responsabili, dei commissari e delle autorità di vigilanza. A proposito, nemmeno eccezionale, come la Val di Lehman Brothers nel 2008 aveva già dimostrato a livello globale.
Comportamento bancario
Leggendo il libro più che eccellente "The Promised Land" dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, ho notato quanto bene abbia qualificato questo comportamento bancario riprovevole. Bonus immensi, arricchimento personale, prodotti finanziari inadeguati (derivati), tutto è nitidissimo nel libro di Obama. Per citare la sezione di inizio 2009: “La settimana successiva, ho deciso di convocare alla Casa Bianca una riunione degli amministratori delegati delle maggiori banche e istituzioni finanziarie, nella speranza di evitare ulteriori sorprese. Quindici di loro si presentarono, solo uomini che sembravano tutti puliti e in ordine. (-) Ho detto loro che, visti i problemi che la crisi finanziaria stava causando in tutto il paese (-) dovevano almeno esercitare una certa moderazione. Forse hanno anche dovuto fare dei sacrifici.
Quando gli amministratori delegati sono stati in grado di rispondere, ognuno di loro ha escogitato una versione di quanto segue: a) i problemi con il sistema finanziario in realtà non erano colpa loro, b) avevano già fatto sacrifici significativi, inclusi licenziamenti e tagli ai propri pacchetto di risarcimento ec) speravano che volessi smetterla di alimentare la rabbia della gente perché credevano che fosse dannoso per il valore delle loro azioni e per il morale degli affari.
Stesso schema
La scomparsa di SNS Reaal quattro anni dopo mostra lo stesso modello. In retrospettiva, è quindi certamente sorprendente che il ministro delle Finanze, il membro della PvdA Jeroen Dijsselbloem , non si sia impegnato fermamente nel 2013, quando la banca sistemica è stata nazionalizzata, che nessun compenso sarebbe stato pagato agli obbligazionisti e agli azionisti., se si scoprisse che le attività (la continua esistenza della banca sotto forma di Volksbank, la vendita della compagnia di assicurazioni e il portafoglio immobiliare) mostrerebbero un plusvalore. Dopotutto, con la nazionalizzazione lo Stato olandese si è assunto anche i rischi di anni di cattiva amministrazione. Questo da solo rende il risarcimento illogico in seguito. Invece, abbiamo assistito ad anni di costose controversie legali che hanno portato gli obbligazionisti a ottenere una parte significativa dei loro soldi. In effetti, è prevedibile che ora anche gli azionisti cercheranno di ottenere una simile soddisfazione dallo Stato olandese.
Poco è cambiato
Questo giudizio della Camera delle Imprese mostra che, a più di dieci anni dalla crisi del 2008, poco è cambiato. Nonostante la corona, molti operatori bancari e finanziari si aspettano di poter continuare con piena forza dall'estate come se nulla fosse successo. Il governo - quindi il normale contribuente - è lasciato con gli oneri e le montagne del debito. I giornali sono di nuovo pieni di notizie di bonus e stipendi eccessivi per agenti di borsa, dirigenti bancari e amministratori delegati di società che hanno appena beneficiato della pandemia della corona. No, poco è cambiato dal 2008. I ricchi sono progrediti ei poveri stanno diventando sempre più poveri, sento regolarmente intorno a me.
E nonostante tutte le intenzioni politiche e i cliché che abbiamo sentito e letto all'infinito nelle ultime settimane in vista delle elezioni della Camera dei Rappresentanti , il processo di contraddizioni sempre maggiori continuerà. È tempo di lavorare seriamente su un vaccino che porti il sistema bancario e finanziario sotto un controllo permanente.
Topgun76
Alfista da Sempre
- Registrato
- 8/8/00
- Messaggi
- 12.268
- Punti reazioni
- 1.176
Aldilà di Sns la lobby bancaria penso sia la più potente al mondo,funziona cosi dappertutto,e quando gli Usa hanno voluto provato a cambiare qlc dicendo no l salvataggio di LB abbiamo visto cosa è successo
Topgun76
Alfista da Sempre
- Registrato
- 8/8/00
- Messaggi
- 12.268
- Punti reazioni
- 1.176
Risultati Elezioni Olanda 2021/ Rutte ha vinto: Governo di coalizione con D66 e CDA
Stesso governo,quindi penso che andrà alla corte suprema
Stesso governo,quindi penso che andrà alla corte suprema
fabrizio12345
Nuovo Utente
- Registrato
- 25/10/19
- Messaggi
- 7
- Punti reazioni
- 0
11 maggio
Quindi domani è il giorno che decidono se va in cassazzione o meno ?
Quindi domani è il giorno che decidono se va in cassazzione o meno ?
- Stato