Sta arrivando la recessione, vendete tutto sul mercato azionario (Vol 18)

[bomba84]

e aggiungo che il notaio comunque è penalmente responsabile in caso di difformità degli atti che va a vidimare.
la blocciain come la chiami in tribunale?

in USA e UK le compravendite per esempio le vidimano gli studi legali che se ne assumono responsabilità
certo, un notaio austriaco per una compravendita immobiliare chiede sui 300/400 euro. qui aggiungiamo uno zero....

il concetto di fondo è che i dati sulla blockchain non sono corruttibili .. quindi scompare la necessità giuridica di un garante.. se una transazione avviene sulla blockchain e viene verificata come avviene adesso per i trasferimenti di crypto, allora quella transazione è vera e indiscutibile..

è proprio il concetto alla base che viene sovvertito.. non c'è più necessità di garantire, difendere, provare nulla..

i dati sulla blockchain assumono valore di verità quando verificati nella loro interezza welcome to the future

 

[Blue Sky]

Bello questo grafico

 

[bomba84]

Vedi l'allegato 2760636

Bello questo grafico

alla faccia della bolla

 

[Antoniano2]

alla faccia della bolla

l'indice spy/bilacio fed è praticamente sui livelli del 2008 ed è andato in laterale da allora.

Dimmi che grafico usi ti dirò che bolla vedi.

 

[k1mera]

quello che sostieni è puramente teorico, in teoria avrebbero un ruolo che però è assolutamente disatteso nei fatti. Non vedo perchè una persona che fonda un'azienda dovrebbe essere sotto "coercizione".
Mi sembra il discorso che si faceva quando per compravendere un auto o scooter bisognava andare dal notaio, ora si può fare tranquillamente in un'agenzia convenzionata ACI a metà del costo o anche meno. Ovviamente anche allora i notai erano insostituibili, la competenza tecnica etc. etc.
Tutta fuffa.
è vero che in altri ordinamenti esistono delle figure legali alternative, che in Italia chiameremmo "avvocati" che svolgono il ruolo di tutela delle parti però, non quella di "valvassori" dello Stato che può fare tranquillamente una blockchain (la parte di valvassore ossia di garante validità dell'atto, non quella di tutela che dovrà svolgere una figura legale)

intanto BnB con i suoi cashback su carta ed ICO esclusive sfonda i 500$

Ma cosa c'entra perdonami?
Il notaio si occupa solo di aprire una società?
Guarda che ripeto sminuisci troppo una professione. Anche a me rode il c*** se devo spendere dei soldi, ma se ad esempio ci sono persone che non fanno bene il loro lavoro non significa che allora sono tutti inutili. La professione può evolvere? Assolutamente si.
Ma pensare che tutto il mondo ora si possa risolvere mettendo degli smart contract o con il cashback sulle carte girandolo come chissà quale mega servizio innovativo... che poi come ti pensi che venga girato il cashback? Dalle fee che la gente paga per acquistare BNB su binance e tutto il resto. I soldi non nascono dal nulla (a parte le crypto)

 

[k1mera]

il concetto di fondo è che i dati sulla blockchain non sono corruttibili .. quindi scompare la necessità giuridica di un garante.. se una transazione avviene sulla blockchain e viene verificata come avviene adesso per i trasferimenti di crypto, allora quella transazione è vera e indiscutibile..

è proprio il concetto alla base che viene sovvertito.. non c'è più necessità di garantire, difendere, provare nulla..

i dati sulla blockchain assumono valore di verità quando verificati nella loro interezza welcome to the future

quindi se io faccio una operazione con il tuo wallet mentre tu sei in bagno, siamo in welcome to the future, e c*** tuoi?
Bel futuro che ci aspetta insomma, poveri in due secondi perchè qualcuno si è distratto due secondi. Ma la bloccccein ha validato tutto quindi è vero. L'hai fatta tu la tx no?

 

[GreedyTrader]

la professione non evolverà mai perchè difende privilegi corporativi e rendite di posizione e basta (come la stragrande maggioranza di chi offre servizi in Italia).

Comunque con questo ragionamento della blockchain inutile non si va molto lontano. Anche i social network posso sostenere che sono un'inutile perdita di tempo, che comprarsi borse di marca è una cosa inutile e stupida visto che la stessa borsa qualitativamente la posso pagare un decimo, che il 99% delle Ferrari vengono comprate per pavoneggiarsi e la incredibile tecnologia automobilistica interna non serve a niente per andarsene nel traffico della tangenziale, che consumano un botto ed è meglio una panda... e via discorrendo
E' un modo di ragionare che non porta da nessuna parte

 

[k1mera]

la professione non evolverà mai perchè difende privilegi corporativi e rendite di posizione e basta (come la stragrande maggioranza di chi offre servizi in Italia).

Comunque con questo ragionamento della blockchain inutile non si va molto lontano. Anche i social network posso sostenere che sono un'inutile perdita di tempo, che comprarsi borse di marca è una cosa inutile e stupida visto che la stessa borsa qualitativamente la posso pagare un decimo, che il 99% delle Ferrari vengono comprate per pavoneggiarsi e la incredibile tecnologia automobilistica interna non serve a niente per andarsene nel traffico della tangenziale, che consumano un botto ed è meglio una panda... e via discorrendo
E' un modo di ragionare che non porta da nessuna parte

La blockchain è utile e lo sarà, ma non come la immagini tu dove l'utilità è il bnb token che distribuisce cashback.
Io la vedo utile come sistema di database criptati che possono essere tenuti in vita da una blockchain distribuita tra tutti gli organi governativi/statali.
Una roba inattaccabile dall'esterno e dall'interno decide solo la maggioranza (che volendo può anche essere rafforzata).

 

[stramangoni]

il concetto di fondo è che i dati sulla blockchain non sono corruttibili .. quindi scompare la necessità giuridica di un garante.. se una transazione avviene sulla blockchain e viene verificata come avviene adesso per i trasferimenti di crypto, allora quella transazione è vera e indiscutibile..

è proprio il concetto alla base che viene sovvertito.. non c'è più necessità di garantire, difendere, provare nulla..

i dati sulla blockchain assumono valore di verità quando verificati nella loro interezza welcome to the future

Quel che si sta dicendo è che la blockchain non può verificare se i dati catastali sono corretti, se è stato fatto l'APE, se ci sono ipoteche, servitù, pignoramenti, preliminari e/o altre trascrizioni e così via.
Questo non vuol dire che questi controlli li debba per forza fare il notaio da qui alla fine dei tempi, ma resta il fatto che la blockchain può sostituire solo in minima parte i compiti che svolgono oggi i notai.

 

[Recoil]

less trust, more truth

 

[Tassi]

Nessuno puo' escludere che BTC sia solo stato esperimento globale su valuta digitale e sua ampia diffusione nel pubblico da parte delle Banche Centrali China e Altre e che una volta esaurita la sua funzione venga poi semplicemente accantonato con estremo dispiacere per chi come me magari è entrato a fine corsa come molti altri... nonostante quello penso che cmq qualche soddisfazione going forward la si può ancora ottenere anche dai prezzi attuali ma credo che con l'introduzione da parte di tutte le BC di valute digitali le cryptos principali contenueranno ad avere un loro ruolo di nicchia ma con meno hype anche considerando l'ostruzione che avranno dagli enti regolatori/banche/ecc e quindi le relative quotazioni credo caleranno di conseguenza magari già tra 6 mesi ma magari tra 6 anni..

Secondo me la diffusione delle CBDC non rappresenta un pericolo imminente per il Bitcoin. Prima di tutto chissà quanti anni ci vorranno considerando la burocrazia di stato e le competenze informatiche e voglia di innovare che sicuramente non sono tra le priorità dei burocrati. In secondo luogo la vera differenza del bitcoin e criptovalute in genere è che nessuno ha la sovranità monetaria e la capacità di azionare la stampante dei soldi a piacimento. Il codice è l’unica legge. Le criptovalute di stato non sarebbero altro che banale moneta fiat con un metodo un po’ più innovativo per il trasferimento.

 

[Tassi]

chi pensa che il probelam italiano sia la digitalizzazione non ha capito nulla.
è la burocrazia che va eliminata, ma non lo sarà mai perchè nel sistema castal/corporativo italiano rappresenta l'esercizio del potere di caste parassitiche e logge burocratiche.
eccovi l'ultima perla:

Startup, dall'online alla carta: l'assurda sentenza del Consiglio di Stato - CorCom

i notai che piacciono tanto a Kimera sono assolutamente inutili, una casta ridicola che in molti paesi neanche esiste. Regalare soldi per creare aziende (in pratica, per chi ha avuto l'esperienza, il notaio prende lo statuto scritto da qualcun altro, lo fa leggere per sommi capi ad una segretaria, guarda svogliatamente i documenti dei soci e dice "firmate l'ultima pagina e siglate le altre" e si prende 2500 € se è economico) o compravendite immobiliare a parrucconi che potrebbero essere subito sostituiti da firme digitali e processo di autenticazione stile SPID (che non amo particolarmente ma sicuramente meglio del notaio).
Ma no figuriamoci, per avere una bella copia di un rogito 80€ con firma e timbro....

sui terremoti e fondi di ricostruzione hanno messo 3 anni solo per creare il registro dei professionisti sisma, una follia unica.
La digitalizzazione è solo un piccolo aiuto per migliorare un qualcosa che funziona, come l'inezione elettronica di un motore non farà certo partire un cadavere di macchina arrugginita col serbatoio pieno di buchi e le ruote sgonfie...

Ti ringrazio per questa perla, fa capire come questo paese non cambierà mai

 

[Unexist]

Greedy le CBDC riuscirebbero ad eliminare qualsiasi burocrazia almeno in tempo di crisi perché le banche centrali sono al di sopra del sistema e in caso di necessità lo possono bypassare senza incorrere in problemi. Ci vorranno anni se non decenni, ma penso che la strada sia quella. Già oggi in tutto il mondo occidentale comanda il sistema delle banche centrali indipendenti e intoccabili, si tratta solo di fare evolvere il sistema, le basi già ci sono.

 

[Tassi]

Greedy le CBDC riuscirebbero ad eliminare qualsiasi burocrazia almeno in tempo di crisi perché le banche centrali sono al di sopra del sistema e in caso di necessità lo possono bypassare senza incorrere in problemi. Ci vorranno anni se non decenni, ma penso che la strada sia quella. Già oggi in tutto il mondo occidentale comanda il sistema delle banche centrali indipendenti e intoccabili, si tratta solo di fare evolvere il sistema, le basi già ci sono.

Le banche centrali sono indipendenti per quanto riguarda la politica monetaria, non certo per quella fiscale... L’indipendenza è stata pensata proprio per evitare che i governi obbligassero le banche centrali a monetizzare il loro debito, cosa che infatti non possono fare (se non indirettamente tramite QE). È il governo che autorizza la spesa pubblica, non certo la banca centrale che non è nemmeno un organo eletto dal popolo. Questo spero continui a valere, CBDC o meno.

 

[Unexist]

@Tassi e i governi dove prendono i soldi se non possono crearli e con le uscite sempre maggiori delle entrate? Così succede in tutto il mondo occidentale, i politici e la magistratura per quanto importanti eseguono solo ordini che arrivano dall'alto, vedere letterine della UE.

Secondo me è di fondamentale importanza da capire per gli investitori, il mondo occidentale è guidato dal sistema banche centrali formato da: banche centrali, banche sistemiche e corporation più grandi. Tutti gli altri prendono ordini da questi almeno in senso generale. Se un investitore non lo capisce potrebbe fare gravi errori come ha insegnato il caso Reddit. Tutti i partiti politici hanno lo stesso programma primario, cambiano solo metodo di comunicazione e programmi secondari cosmetici per appagare tutte le fasce della popolazione.

 

[GreedyTrader]

il senso di una moneta digitale è un maggior controllo delle politiche economiche e di grandezze come velocità della moneta, prestiti, scambi tra banche etc. onestamente l'idea che tutte le transazioni possano essere controllate dal grande fratello pubblico non accadrà mai (parlo di occidente).

sulle crypto il senso del mio discorso è che l'utilità è relativa, se c'è un gruppo di sfegatati crypto o morte già questo costituisce un buon motivo di investimento. Per me ad esempio Apple fa schifo ed è carissima, roba da fiketti del cavolo, ma come investimento è ottimo finchè ci sono stupidi esaltati che comprano i loro prodotti che dopo un aggiornamento esplodono. i nuovi servizi di Binance saranno pure aria fritta, ma intanto i BnB da quando è stata lanciata la carta fisica sono triplicati in valore, quindi...

 

[bomba84]

quindi se io faccio una operazione con il tuo wallet mentre tu sei in bagno, siamo in welcome to the future, e c*** tuoi?
Bel futuro che ci aspetta insomma, poveri in due secondi perchè qualcuno si è distratto due secondi. Ma la bloccccein ha validato tutto quindi è vero. L'hai fatta tu la tx no?

mi rendo conto che ci troviamo di fronte argomenti nuovi e piuttosto ipotetici nonchè avveniristici... ma mi pare ovvio che replicare una forma contrattuale sulla blockchain significherebbe tradurre ciò in una transazione che, per essere avviata, deve essere inizializzata tra due parti così come avviene per un contratto quando si firma in due

quindi se sono in bagno e nel caso sia dotato di dispositivo wallet per poter firmare la transazione allora partirà, altrimenti no

 

[bomba84]

Quel che si sta dicendo è che la blockchain non può verificare se i dati catastali sono corretti, se è stato fatto l'APE, se ci sono ipoteche, servitù, pignoramenti, preliminari e/o altre trascrizioni e così via.
Questo non vuol dire che questi controlli li debba per forza fare il notaio da qui alla fine dei tempi, ma resta il fatto che la blockchain può sostituire solo in minima parte i compiti che svolgono oggi i notai.

certamente.. non credo si intenda sostituire in toto intere professioni, ma ci sono certe funzioni che sono automatizzabili e ad oggi non lo sono solo per una sorta di nostalgia corporativa e interesse di lobby ..

 

[bomba84]

il senso di una moneta digitale è un maggior controllo delle politiche economiche e di grandezze come velocità della moneta, prestiti, scambi tra banche etc. onestamente l'idea che tutte le transazioni possano essere controllate dal grande fratello pubblico non accadrà mai (parlo di occidente).

sulle crypto il senso del mio discorso è che l'utilità è relativa, se c'è un gruppo di sfegatati crypto o morte già questo costituisce un buon motivo di investimento. Per me ad esempio Apple fa schifo ed è carissima, roba da fiketti del cavolo, ma come investimento è ottimo finchè ci sono stupidi esaltati che comprano i loro prodotti che dopo un aggiornamento esplodono. i nuovi servizi di Binance saranno pure aria fritta, ma intanto i BnB da quando è stata lanciata la carta fisica sono triplicati in valore, quindi...

oggi sfondati 500$ ath .. l'aria fritta paga bene

 

[Tassi]

@Tassi e i governi dove prendono i soldi se non possono crearli e con le uscite sempre maggiori delle entrate? Così succede in tutto il mondo occidentale, i politici e la magistratura per quanto importanti eseguono solo ordini che arrivano dall'alto, vedere letterine della UE.

Secondo me è di fondamentale importanza da capire per gli investitori, il mondo occidentale è guidato dal sistema banche centrali formato da: banche centrali, banche sistemiche e corporation più grandi. Tutti gli altri prendono ordini da questi almeno in senso generale. Se un investitore non lo capisce potrebbe fare gravi errori come ha insegnato il caso Reddit. Tutti i partiti politici hanno lo stesso programma primario, cambiano solo metodo di comunicazione e programmi secondari cosmetici per appagare tutte le fasce della popolazione.

I governi possono finanziare la spesa pubblica con maggiori entrate fiscali, prendendo a prestito denaro dai privati o stampando moneta. Ora, una banca centrale indipendente NON è obbligata a stampare moneta, che in sostanza significa acquistare i titoli di stato di nuova emissione che lo stato non è riuscito a collocare presso gli investitori privati. In Italia ad esempio c’è stato il divorzio tra banca d’Italia e il tesoro nel 1981 e con l’ingresso in Europa si è passati a rigidi vincoli di bilancio che limitano il deficit a massimo il 3% del PIL. Pensavo ti riferissi a questo quando parlavi di banche centrali indipendenti. Negli USA la simbiosi tra FED e tesoro è maggiore, ma non dimentichiamoci che il dollaro è la moneta di riserva nonché unita di conto per eccellenza, quindi si possono permettere maggiori deficit di bilancio e commerciali perché tutti nel mondo sono disposti a detenere dollari.

Questo discorso secondo me non cambierebbe neppure con le CBDC, a meno che non si dia alle banche centrali la capacità di spesa (che attualmente viene sì gestita dai conti della banca centrale ma l’autorizzazione alla spesa viene sempre dal governo, fermo restando i vincoli indicati sopra.