Tristia71
It's always Macro
- Registrato
- 8/5/12
- Messaggi
- 2.175
- Punti reazioni
- 1.511
Io cerco di fare conti realistici, anche se molto a spanne.
I vari Rickards, Schiff et compagnia bella farebbero un favore all'umanità stando zitti... my 2c
Saranno numeri sparai a caso!!??
3700 è il livello grafico che vedo sovrapponendo "a occhio" un grafico della liquidità globale allo SP500, e facendo svariate prove (ci sono considerazioni metodologiche sull'utilizzo di alcune fonti di liquidità, es. RRP) mi viene sempre un valore intorno ai 3600-3800.
I due grafici vanno di pari passo, sono estremamente correlati, e quando la correlazione salta (es. marzo-agosto 2023) poi viene velocemente recuperata.
2800 era un conto della serva sui P/E medi storici, rifaccio il conto adesso al volo:
5062 / 27.47 = 184.27
184.27 * 16.06 = 2959, un po' più alto.
Tu mi dirai: eh ma i P/E non tengono conto delle magnifiche sorti e progressive, e io ti rispondo che con un debito pubblico che produce meno PIL di quello che viene speso, e ai presenti livelli di spesa e tassi d'interesse, le prospettive future è tutto da dimostrare che siano magnifiche.
Oltretutto, altra obiezione plausibile, se si possono fare grafici per cui si considera il rendimento dello SP500 in rapporto ai tassi di interesse, come QUESTO QUI, e decidere arbitrariamente che vale la media storica secca, infischiandosene del fatto che negli ultimi quarant'anni la storia è ben diversa (e una curva polinomiale sarebbe stata più attinente), chi mi vieta di prendere la media dei P/E, infischiandomene della media degli ultimi quarant'anni?
L'indice è comunque sopravvalutato secondo uno scenario (historical average P/E) e meno sopravvalutato nell'altro (interest rate valuation model); se cambio la metodologia di rilevazione (basandomi non più su una media ma su una curva), lo diventa meno nel primo ma più nel secondo, per cui...
