Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

#Stadio della Roma: Avanzamento lavori

Anche perchè, e chiudo, se non si fa lo stadio lì rimane quel letamaio che è oggi lo sapete bene tutti.
Non ci sono soldi per fare niente a Roma, figurarsi riqualificare l'area.

bò non capisco.

P.s. sulle olimpiadi invece sono molto in accordo con la Raggi. O meglio diciamo che è la Raggi che d'accordo con me...io il primo giorno che è uscito il nome di Roma ho scritto subito che era una follia e che ero fortemente contrario.
Lo stadio della Roma è altra cosa.

Poi andassero a parlare con comune di Torino e ci spiegassero perchè hanno regalato i terreni alla juve per fare quello che hanno fatto.
 
E' ot ma visto che lo continuate a scrivere, basta con sta balla dei terreni regalati alla Juve, è stata sbugiardata in tutti i modi, pure fatta una perizia apposta, manco più il finto laureato la tira fuori... basta
 
epico696 ha scritto:
Allora te la sintetizzo io ....Baldissoni dice che fa causa e ce sta........la causa dura 20 anni...la perde....perchè non puoi far causa su un contratto preliminare con tutti sti " se e ma"....e lo stadio non lo fai.
Clicca per espandere...

Che orrore giuridico. Pietà vi prego.
 
Steinmann ha scritto:
E' ot ma visto che lo continuate a scrivere, basta con sta balla dei terreni regalati alla Juve, è stata sbugiardata in tutti i modi, pure fatta una perizia apposta, manco più il finto laureato la tira fuori... basta
Clicca per espandere...

sicuramente ne sai più tu di me. Allora spiegami meglio, di chi erano i terreni dove ha costrutito la juve e quelli dove si appresta a costruire il resto del pacchetto? Quanto sono stati pagati? per quanto tempo?
Il Comune come si è comportato al tempo? ha messo i bastoni tra le ruote? o ha agevolato la juve?

Insomma ricordami tu meglio la faccenda
 
kannon.....io scrivo come me pare..bozza progetto contratto.....la prossima volta userò la dizione corretta..intanto ah saputello.....fa er bravo..ho sbagliato a scriveee....vedi se capisci questo...mavattena...........:)
ad maiora
 
River Plate ha scritto:
Anche perchè, e chiudo, se non si fa lo stadio lì rimane quel letamaio che è oggi lo sapete bene tutti.
Non ci sono soldi per fare niente a Roma, figurarsi riqualificare l'area.

bò non capisco.

P.s. sulle olimpiadi invece sono molto in accordo con la Raggi. O meglio diciamo che è la Raggi che d'accordo con me...io il primo giorno che è uscito il nome di Roma ho scritto subito che era una follia e che ero fortemente contrario.
Lo stadio della Roma è altra cosa.

Poi andassero a parlare con comune di Torino e ci spiegassero perchè hanno regalato i terreni alla juve per fare quello che hanno fatto.
Clicca per espandere...

Veniamo al punto......qui il problema non è tor di valle che di per se va anche bene ( anche se pure li' bisogna vedere chi ha fatto i sopraluoghi sui rischi idreogeologici e sulla fattibilità dell'opera)....qui bisogna capire chi vuole costruire e chi interverrà......tu sostieni che il finanziamento dell'opera è tutto privato?....ne sei certo?.....consorzio di banche ti dice qualcosa....le infrastrutture chi le fa?......e soprattutto aggiungo.......1 milione di metri cubi di cemento di cui solo il 14% è stadio il resto è uffici e centri commerciali.........arifamo lo sdo o le torri dell'eur che dovevano servi alla provincia e alla fine se so magnati tutto....qui il discorso è di fondo......fino ad ora si è agito alla azzo di cane, ora....lo spero....le cose cambieranno...quindi o presenti un piano serio ....va bene anche a tor di valle..con le coperture e le garanzie prima di iniziare...oppure se pensi che è sempre "italia 90"...allora ti assicuro che sto giro cascano male.....Conosco le persone e conosco come la pensano..quindi damme retta river........o dimostrano questi "veramente" fare un opera finalizzata ed esclusiva per uno stadio con servizi e perchè no anche un centro commerciale.......ma se dietro c'e' solo l'interesse a far partire i lavori....poi sul piu bello..infrastrutture e azzi vari a danno della comunità...cascheranno male ma molto male.......e la reazione di baldissoni almeno per me...gia dimostra l'aria......purtroppo sta gente so come la pensa e soprattutto non mi fido per niente.
ad maiora
 
Poi sulla situazione di tor di valle...capirai con me sfondi una porta aperta.....ma non è che siccome fa schifo.....ci faccio un altra "cattedrale nel deserto" e poi buonanotte a tutti...........di esempi te ne posso fare centinaia e dopo altro che rom....facciamo gomorra.....un bello stadio iniziato e mai finito....dove puoi fare cio' che vuoi......vedi calatrava e altre cosette sparse per Roma e non solo.
ad maiora
 
epico696 ha scritto:
Veniamo al punto......qui il problema non è tor di valle che di per se va anche bene ( anche se pure li' bisogna vedere chi ha fatto i sopraluoghi sui rischi idreogeologici e sulla fattibilità dell'opera)....qui bisogna capire chi vuole costruire e chi interverrà......tu sostieni che il finanziamento dell'opera è tutto privato?....ne sei certo?.....consorzio di banche ti dice qualcosa....le infrastrutture chi le fa?......e soprattutto aggiungo.......1 milione di metri cubi di cemento di cui solo il 14% è stadio il resto è uffici e centri commerciali.........arifamo lo sdo o le torri dell'eur che dovevano servi alla provincia e alla fine se so magnati tutto....qui il discorso è di fondo......fino ad ora si è agito alla azzo di cane, ora....lo spero....le cose cambieranno...quindi o presenti un piano serio ....va bene anche a tor di valle..con le coperture e le garanzie prima di iniziare...oppure se pensi che è sempre "italia 90"...allora ti assicuro che sto giro cascano male.....Conosco le persone e conosco come la pensano..quindi damme retta river........o dimostrano questi "veramente" fare un opera finalizzata ed esclusiva per uno stadio con servizi e perchè no anche un centro commerciale.......ma se dietro c'e' solo l'interesse a far partire i lavori....poi sul piu bello..infrastrutture e azzi vari a danno della comunità...cascheranno male ma molto male.......e la reazione di baldissoni almeno per me...gia dimostra l'aria......purtroppo sta gente so come la pensa e soprattutto non mi fido per niente.
ad maiora
Clicca per espandere...

Continuo a non capire perdonami epico, ma senza polemica figurati, con te non ce n'è mai stata perchè sei un fratello giallorosso.
Detto questo, mi viene il dubbio che tu hai in mano cose che noi non abbiamo. Queste tue certezze sul fatto che è un impiccio con vari costruttori ecc...( perchè fuori dai denti stai dicendo questo), che poi le infrastrutture non le fanno, che le torri poi se le danno in faccia, che per sintetizzare QUESTO NON E' UN PIANO/PROGETTO SERIO, come fai ad averle?
Se non ricordo sulla "bozza" contrattuale con il comune ( regà passateme il termine non sono un giurista) c'è scritto che finchè le opere di urbanizzazione non sono pronte non ci può giocare nello stadio, corretto? Allora mi chiedo, visto che l'opera è 100% privata ( finchè non mi porti un'evidenza del contrario è così), che guadagno c'è nel fare una cattedrale nel deserto?
Tutto il resto c'hanno magnato chi sappiamo noi perchè pagava il comune, come con la metro C che i costi con le varie varianti sono lievitati a cifre fuori dal mondo ( e Marino al tempo fece il panico pe sta faccenda).
Insomma a me sfugge sto punto, me lo spieghi meglio se ti va...oh voglio solo capì, io pure non ne posso più di vedere monnezza incompleta pagata dai cittadini, quindi se mi fai capire te ne sono grato.

P.s. italia 90 chi pagava? sempra pantalone, mica un privato.

cia
 
epico696 ha scritto:
Poi sulla situazione di tor di valle...capirai con me sfondi una porta aperta.....ma non è che siccome fa schifo.....ci faccio un altra "cattedrale nel deserto" e poi buonanotte a tutti...........di esempi te ne posso fare centinaia e dopo altro che rom....facciamo gomorra.....un bello stadio iniziato e mai finito....dove puoi fare cio' che vuoi......vedi calatrava e altre cosette sparse per Roma e non solo.
ad maiora
Clicca per espandere...

Una cattedrale del deserto con uffici e centro commerciale sono due concetti che stonano.
Tutto si può dire del progetto tranne che sarà una cattedrale nel deserto.
I 5S hanno detto che lo stadio dovrebbe essere costruito nel centro della città, sul modello di città come Londra e Barcellona.
bene, vorrei capire quale sarebbe questa zona centrale da cementificare perchè sinceramente non riesco a vederne. Forse il Circo Massimo?
 
chiccochicco ha scritto:
Una cattedrale del deserto con uffici e centro commerciale sono due concetti che stonano.
Tutto si può dire del progetto tranne che sarà una cattedrale nel deserto.
I 5S hanno detto che lo stadio dovrebbe essere costruito nel centro della città, sul modello di città come Londra e Barcellona.
bene, vorrei capire quale sarebbe questa zona centrale da cementificare perchè sinceramente non riesco a vederne. Forse il Circo Massimo?
Clicca per espandere...

posso sbagliarmi ma dalle argomentazioni a me sembra evidente che sia una presa di posizione esclusivamente ideologica
 
epico696 ha scritto:
kannon.....io scrivo come me pare..bozza progetto contratto.....la prossima volta userò la dizione corretta..intanto ah saputello.....fa er bravo..ho sbagliato a scriveee....vedi se capisci questo...mavattena...........:)
ad maiora
Clicca per espandere...

Non è solo il termine sbagliato, è proprio che non hai capito niente della faccenda. Non hai letto le carte, non sai di che parli ecc...

Non sono io che faccio il saputello, sei tu che fai il saccente non sapendo niente di niente.

E sinceramente mi sono stufato di fare il maestrino a te e a belanda. Ci sono carte e documenti, leggetele. Io sinceramente mi sono stufato ci gente ignorante che è anche presuntuosa. Saluti.
 
Rilassati la As Roma sarà fallita prima che venga inaugurato lo Stadio.

:D
 
Tempo perso ragazzi interloquire con certi personaggi
 
River Plate ha scritto:
Continuo a non capire perdonami epico, ma senza polemica figurati, con te non ce n'è mai stata perchè sei un fratello giallorosso.
Detto questo, mi viene il dubbio che tu hai in mano cose che noi non abbiamo. Queste tue certezze sul fatto che è un impiccio con vari costruttori ecc...( perchè fuori dai denti stai dicendo questo), che poi le infrastrutture non le fanno, che le torri poi se le danno in faccia, che per sintetizzare QUESTO NON E' UN PIANO/PROGETTO SERIO, come fai ad averle?
Se non ricordo sulla "bozza" contrattuale con il comune ( regà passateme il termine non sono un giurista) c'è scritto che finchè le opere di urbanizzazione non sono pronte non ci può giocare nello stadio, corretto? Allora mi chiedo, visto che l'opera è 100% privata ( finchè non mi porti un'evidenza del contrario è così), che guadagno c'è nel fare una cattedrale nel deserto?
Tutto il resto c'hanno magnato chi sappiamo noi perchè pagava il comune, come con la metro C che i costi con le varie varianti sono lievitati a cifre fuori dal mondo ( e Marino al tempo fece il panico pe sta faccenda).
Insomma a me sfugge sto punto, me lo spieghi meglio se ti va...oh voglio solo capì, io pure non ne posso più di vedere monnezza incompleta pagata dai cittadini, quindi se mi fai capire te ne sono grato.

P.s. italia 90 chi pagava? sempra pantalone, mica un privato.

cia
Clicca per espandere...

Allora...rispondo solo a te River perchè chi si pone in modo arrogante e cerca di non leggere tra le righe..per me è ban a vita.
Torno sul discorso di prima......il problema non è l'opera di per se che come ho detto prima se realizzata secondo le carte e il progetto sarebbe un ottima cosa...........il problema è capire le reali intenzioni del gruppo che vuole costruire ( privato in questo caso )........Vuoi che ti cito esempi di costruzioni autorizzate solo in caso di realizzazione di infrastrutture su edifici ad uso abitativo o commerciale realizzate a Roma??......Come minimo ti viene l'orticaria a pensarci.......interi quartieri realizzati ( ponte di nona, porta di roma, etc ) e di infrastrutture neanche l'ombra....e poi vai a vedere i nomi sono sempre i soliti...parnasi ( e guarda caso ci sta di mezzo lui sto giro ), caltagirone, scarpellini etc etc etc.......politica e affari che vanno a braccetto...amici degli amici.........Qui il problema è di fondo.

Ad esempio ti potrei dire come potrebbero aggirare il problema...inizi lo stadio e intanto finisci torri e centro commerciale...poi all'improvviso...i soldi sono finiti...a quel punto...delle infrastrutture neanche l'ombra ma con un colpo di bacchetta magica autorizzi l'utilizzo delle torri e del centro commerciale e lo stadio arrivederci e grazie..........ma di escamotage ne puoi trovare tantissimi e il passato insegna in questo.....il punto è un altro...tutto questo negli anni si è potuto fare con una classe politica totalmente asservita ai palazzinari e speculatori di ogni sorta...chiaramente sotto banco partivano regalie e mazzette e via...una cosa che nasceva in un modo finiva in un altro in corso d'opera.
Ecco....ora ( o almeno lo spero ) non sarà piu' cosi almeno su Roma e immagino che chi andrà occuparsi di questa storia richiederà da capo tutte le garanzie del mondo....e anzi aggiungo io..vorrà che da subito si realizzino le infrastrutture previste......e solo alla fine quando sarà garantito il tutto..pemetterà la costruzione di stadio e torri e centro commerciali........in sintesi.....una supervisione che invece fino ad ora non c'e' mai stata.........questo secondo me è la preoccupazione di baldissoni che infatti invece di essere accomodante con la nuova giunta che si insiederà ( do per scontato che la Raggi vince a spasso )....che fa?..fulmini e saette..quando in realtà si parlava solo di ridefinire il piano e l'idea di spostarlo era stata solo paventata qualora ci fossero dell'incongruenze..........minacci cause milionarie?...secondo me parti male non è questo il modo di approcciarsi se hai la certezza che tutto verrà eseguito in modo REGOLARE...Termine che purtroppo a Roma e in Italia ci siamo scordati cosa voglia dire.
Quindi.....ma questa è la mia idea ma ripeto conoscendo almeno la parte politica so' ch sarà cosi'..verranno chieste ulteriori garanzie...se non verranno date...........e scusa ma conoscendo parnasi la vedo dura..........si potrebbe arrivare allo scontro.........Baldissoni dichiara che ha speso 60 milioni ..aoo..pazienza.....farà causa al comune?...e pazienza pure la'..vedremo come finirà............ma se è tutto regolare non vedo dove sarà il problema.
Personalmente credo sarà uno scontro tosto e vediamo se finalmente a Roma si riesce a fare qualcosa come si deve....un saluto a te e sempre forza roma.
ad maiora
 
epico696 ha scritto:
Allora...rispondo solo a te River perchè chi si pone in modo arrogante e cerca di non leggere tra le righe..per me è ban a vita.
Torno sul discorso di prima......il problema non è l'opera di per se che come ho detto prima se realizzata secondo le carte e il progetto sarebbe un ottima cosa...........il problema è capire le reali intenzioni del gruppo che vuole costruire ( privato in questo caso )........Vuoi che ti cito esempi di costruzioni autorizzate solo in caso di realizzazione di infrastrutture su edifici ad uso abitativo o commerciale realizzate a Roma??......Come minimo ti viene l'orticaria a pensarci.......interi quartieri realizzati ( ponte di nona, porta di roma, etc ) e di infrastrutture neanche l'ombra....e poi vai a vedere i nomi sono sempre i soliti...parnasi ( e guarda caso ci sta di mezzo lui sto giro ), caltagirone, scarpellini etc etc etc.......politica e affari che vanno a braccetto...amici degli amici.........Qui il problema è di fondo.

Ad esempio ti potrei dire come potrebbero aggirare il problema...inizi lo stadio e intanto finisci torri e centro commerciale...poi all'improvviso...i soldi sono finiti...a quel punto...delle infrastrutture neanche l'ombra ma con un colpo di bacchetta magica autorizzi l'utilizzo delle torri e del centro commerciale e lo stadio arrivederci e grazie..........ma di escamotage ne puoi trovare tantissimi e il passato insegna in questo.....il punto è un altro...tutto questo negli anni si è potuto fare con una classe politica totalmente asservita ai palazzinari e speculatori di ogni sorta...chiaramente sotto banco partivano regalie e mazzette e via...una cosa che nasceva in un modo finiva in un altro in corso d'opera.
Ecco....ora ( o almeno lo spero ) non sarà piu' cosi almeno su Roma e immagino che chi andrà occuparsi di questa storia richiederà da capo tutte le garanzie del mondo....e anzi aggiungo io..vorrà che da subito si realizzino le infrastrutture previste......e solo alla fine quando sarà garantito il tutto..pemetterà la costruzione di stadio e torri e centro commerciali........in sintesi.....una supervisione che invece fino ad ora non c'e' mai stata.........questo secondo me è la preoccupazione di baldissoni che infatti invece di essere accomodante con la nuova giunta che si insiederà ( do per scontato che la Raggi vince a spasso )....che fa?..fulmini e saette..quando in realtà si parlava solo di ridefinire il piano e l'idea di spostarlo era stata solo paventata qualora ci fossero dell'incongruenze..........minacci cause milionarie?...secondo me parti male non è questo il modo di approcciarsi se hai la certezza che tutto verrà eseguito in modo REGOLARE...Termine che purtroppo a Roma e in Italia ci siamo scordati cosa voglia dire.
Quindi.....ma questa è la mia idea ma ripeto conoscendo almeno la parte politica so' ch sarà cosi'..verranno chieste ulteriori garanzie...se non verranno date...........e scusa ma conoscendo parnasi la vedo dura..........si potrebbe arrivare allo scontro.........Baldissoni dichiara che ha speso 60 milioni ..aoo..pazienza.....farà causa al comune?...e pazienza pure la'..vedremo come finirà............ma se è tutto regolare non vedo dove sarà il problema.
Personalmente credo sarà uno scontro tosto e vediamo se finalmente a Roma si riesce a fare qualcosa come si deve....un saluto a te e sempre forza roma.
ad maiora
Clicca per espandere...

che pallotta abbia speso parecchi soldi sul progetto, non dubito a crederlo, visto che solo di rendering sono 9000 pagine, e il costo di una pagina di solito è intorno a 30 dollari, più mettine altrettante per la traduzione in italiano di capitolati tecnici, e te lo dico con cognizione di sorta, perchè lavoravo in uno studio tecnico che traduceva i capitolati NATO delle basi in italia..quindi 9000 per 60, solo di rendering fai il conto..più ci sono progettazione studi di fattibilità, professionisti pagati, ore spese nell'ideare l'opera, ecc.ecc.ecc.....le tue sono solo opinioni, cioè tu paventi che accada come accade in tutte le costruzioni che si fanno a roma, e cioè che si costruiscono palazzi su strade esistenti, senza infrastrutture di sorta.
Invece il progetto in essere dimostra il contrario, e cioè che non sarà così. Ti ricordo che l'assessore all'urbanistica della raggi ha definito lo stadio della roma CRIMINALE per la città..quindi chi ha aperto il fuoco non è stata certo la roma, ma i pentastellati. Lo abbiamo già scritto in tutti i modi.POi se sarà come dici tu, sarò il primo a denunciarlo, ma mi sembri più vicino alla posizione di caltagirone che a quella della roma. Un essere contro pregiudiziale e ideologico, come ti hanno già scritto.
 
epico696 ha scritto:
Torno sul discorso di prima......il problema non è l'opera di per se che come ho detto prima se realizzata secondo le carte e il progetto sarebbe un ottima cosa...........il problema è capire le reali intenzioni del gruppo che vuole costruire ( privato in questo caso )........Vuoi che ti cito esempi di costruzioni autorizzate solo in caso di realizzazione di infrastrutture su edifici ad uso abitativo o commerciale realizzate a Roma??......Come minimo ti viene l'orticaria a pensarci.......interi quartieri realizzati ( ponte di nona, porta di roma, etc ) e di infrastrutture neanche l'ombra....e poi vai a vedere i nomi sono sempre i soliti...parnasi ( e guarda caso ci sta di mezzo lui sto giro ), caltagirone, scarpellini etc etc etc.......politica e affari che vanno a braccetto...amici degli amici.........Qui il problema è di fondo.
Clicca per espandere...

scusa, stavo solo leggendo perché non so granchè sui problemi di roma, ma mi viene un dubbio: qualcuno sarà ben finito in galera, o c'è l'impunità totale?
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro