Studio sul FTSEmib

[FernandoS]

Troppe chiacchiere

 

[Nicolas Flamel]

..................
che strano....
proprio strano....
ma non avete ancora capito che le conclusioni ve le dovete trovare da soli ???
ma come mai ???
Non avete ancora capito ?

Io mi limito a postare evidenze grafiche...
il resto è lavoro vostro...se avete voglia di far qualcosa...

Da queste evidenze fare uscir qualcosa dai vostri cilindri...
oppure tacete...

state qua a far solo bla...bla...bla...ed a chiedere...sempre a chiedere...

Ti prometto che ci cavo un trading system meccanico dalle tue evidenze grafiche.
Forse mi servirà qualche tuo grafico su delle serie storiche che ho su Excel.
Devo però riprenderti sul fatto che le evidenze grafiche sono evidenti a tutti, altrimenti non si chiamerebbero evidenze. E sono anche le prime cose che si notano quando si inizia a guardare i grafici quando si fa trading (poi c'è chi fa trading senza mai guardare i grafici non è forse il caso di chi passa per questa sezione). E' un po' come scoprire l'acqua calda, poi il 99,9% dei graficisti non ne ha mai cavato nulla di veramente impiegabile a fini operativi in maniera vantaggiosa (è ciò che cercano di dirti gli altri utenti ed è per questo che ti chiedono se ne hai ricavato qualcosa, perché altrimenti rientri in quel 99,9%) e le tralasciano.

 

[aino-kaarina]

..................................
fernandoS ha detto : "Troppe chiacchiere "

Ottimo, fernandoS, come tuo solito !

adesso un grafico...(che pena per i non graficisti venire a leggere qua ! Andate altrove e risparmiatevi queste pene ) !!!
========================================================================================

Il primo cerchio di questo grafico è stato postato nel lontano 2009 in altro forum, ma riportato in questo post e riportato ancora da altri, 3 gg. fa.

Ebbene, mettendo i cerchi adiacenti e quelli concentrici si ottiene il bottom, al centesimo, il 16 marzo scorso...
e non chiedetemi con che criterio metto il cerchio : trovatelo da voi che è estremamente facile...basta leggere un po di Gann...

a proposito, metto bene l'evidenza in grafico...non si sa mai che qualcuno, forse non graficista, non riesca a vederla...
è un'evidenza che DIMOSTRA come il cerchio sia una potenza grafica ineguagliabile.
Punto! dice qualcuno

salut les amies


Ingrandiamo :

 

[Bubino451]

Ti prometto che ci cavo un trading system meccanico dalle tue evidenze grafiche.
Forse mi servirà qualche tuo grafico su delle serie storiche che ho su Excel.
Devo però riprenderti sul fatto che le evidenze grafiche sono evidenti a tutti, altrimenti non si chiamerebbero evidenze. E sono anche le prime cose che si notano quando si inizia a guardare i grafici quando si fa trading (poi c'è chi fa trading senza mai guardare i grafici non è forse il caso di chi passa per questa sezione). E' un po' come scoprire l'acqua calda, poi il 99,9% dei graficisti non ne ha mai cavato nulla di veramente impiegabile a fini operativi in maniera vantaggiosa (è ciò che cercano di dirti gli altri utenti ed è per questo che ti chiedono se ne hai ricavato qualcosa, perché altrimenti rientri in quel 99,9%) e le tralasciano.

Si il succo del discorso è quello.
L'approccio grafico è fallimentare per svariate ragioni:

-ogni figura può trasformarsi in un'altra vanificando l'operazione,non succede sempre ma spesso
-è difficilmente codificabile e testabile con dati storici proprio a causa della soggettività della componente grafica
-si manifesta a posteriori,quindi solitamente i margini di guadagno son bassi
-è un metodo troppo soggettivo,specie se parliamo di figure complesse (triangoli,doppi massimi etc.)
-espone ai falsi segnali
-in ultimo ma più importante,funziona troppe poche volte per dare un vantaggio statistico.

 

[Bubino451]

..................................
fernandoS ha detto : "Troppe chiacchiere "

Ottimo, fernandoS, come tuo solito !

adesso un grafico...(che pena per i non graficisti venire a leggere qua ! Andate altrove e risparmiatevi queste pene ) !!!
========================================================================================

Il primo cerchio di questo grafico è stato postato nel lontano 2009 in altro forum, ma riportato in questo post e riportato ancora da altri, 3 gg. fa.

Ebbene, mettendo i cerchi adiacenti e quelli concentrici si ottiene il bottom, al centesimo, il 16 marzo scorso...
e non chiedetemi con che criterio metto il cerchio : trovatelo da voi che è estremamente facile...basta leggere un po di Gann...

a proposito, metto bene l'evidenza in grafico...non si sa mai che qualcuno, forse non graficista, non riesca a vederla...
è un'evidenza che DIMOSTRA come il cerchio sia una potenza grafica ineguagliabile.
Punto! dice qualcuno

salut les amies

Eh si come no...
l'unico punto che interseca il cerchio è quello del bottom 2020 che fortuna vuole sia terminato li,il resto dei cerchi non intersecano proprio niente.
Comunque libero di pensare che funzioni,alla fine sono i gain delle posizioni che prenderai che dimostreranno o meno chi ha ragione.

I metodi van dimostrati numeri alla mano altrimenti son solo parole al vento.
Vabè la saluto che di tempo in ste gogliardate da bar ne ho perso pure troppo.

 

[aino-kaarina]

................
bubbì...
non sono certo Gesù Cristo che posso dare la vista ai ciechi,,,

ma una cosa posso dirvela : "mettiteve 'i llente" (mettetevi gli occhiali) !
e...STUDIATE !!!

 

[Declan Phoenix]

semplicemente
nel 2021 abbiamo i mezzi per codificare,testare e valutare la bontà di un metodo borsistico

se è possibile farlo il metodo può essere profittevole
se non è possibile farlo e il metodo diventa soggettivamente interpretabile ci sono molte possibilita che il risultato sia negativo

 

[aino-kaarina]

................................
saluti,
chi ha letto qualcosa, settimane o mesi fa, di questo post, sa benissimo che io non "gioco" in borsa da quando sono andato in pensione :
la pensione mi basta...
ma la vecchia "passione" per i grafici di borsa, attecchita ai tempi di "Nonsoniente e FuoriDiTesta", mi tiene ancora legato al PC ed al Mib...
questo perché è intrigante intravedere a priori il culmine dell'impulso ed i suoi movimenti durante il suo tragitto.
.
Qua posto un grafico di "breve-medio", dove son ben visibili le "candele" a riprova che il lavoro che svolgo è valido sia per il breve che per il superlungo.
.
Vade retro chi pensa solo ai trading systems ed al possibile guadagno in borsa...
.
sarebbe molto meglio se con la vostra scienza sviluppaste sistemi superenalotto,
se non altro, quando succede, fate un bel botto fregandovene di tutto il resto !
.
.
I punti gialli che posto sono i famosi "nodi ganniani": tutto passa attraverso di loro,
naturalmente dopo di aver prima "creato" il cerchio primario, origine del tutto.
Ancora posto freccine ad evidenziare.......
...NON necessariamente i punti di ingresso in borsa; quello è per i "giocatori"...chi lo vuol fare...fatti suoi...
.
io non "gioco" ma evidenzio i punti in cui i prezzi incontrano la costruzione geometrica
ed in special modo i punti in cui essi reagiscono e sempre nella medesima maniera...
.
maniera che non è sempre e necessariamente uno spike...
.
e non ho messo i famosi "angoli di Gann", quelli più usati perché più facili...
ne ho messo uno solo, quello che per me è il più interessante perché i prezzi
lo seguono e sarà da tener ben presente quando verrà "rotto".
.
Uno che se ne intendeva di borsa, tempo fa, ebbe a scrivere su questo forum :
SE VOLETE INVESTIRE IN BORSA CON L'AUSILIO DEI GRAFICI, SAPPIATE CHE PER FARLO POSITIVAMENTE.....
DOVETE STUDIARE ALMENO 10.000 GRAFICI PRIMA DI POTER COMPRENDERNE.
.
Salut les amies.

 

[Bubino451]

................
bubbì...
non sono certo Gesù Cristo che posso dare la vista ai ciechi,,,

ma una cosa posso dirvela : "mettiteve 'i llente" (mettetevi gli occhiali) !
e...STUDIATE !!!

Le cose che uno studia devono essere autorevoli però.Non è che studiando il libro del meccano si diventa ingegneri civili eh...no giusto per parafrasare il concetto.I mercati finanziari poi non sono prevedibili per definizione,quindi c'è poco da studiare,più che altro si tratta di avere un metodo che dia un vantaggio statistico ovvero trovare un comportamento che funzioni più delle volte che perda.

 

[Bubino451]

semplicemente
nel 2021 abbiamo i mezzi per codificare,testare e valutare la bontà di un metodo borsistico

se è possibile farlo il metodo può essere profittevole
se non è possibile farlo e il metodo diventa soggettivamente interpretabile ci sono molte possibilita che il risultato sia negativo

Esatto,
per avere un vantaggio statistico il metodo deve essere il più oggettivo possibile in modo da poterne verificare l'attendibilità statistica cioè tradotto in parole semplici quante volte vince e quante volte perde nel lungo periodo.Il metodo grafico mal si presta ad essere oggettivo sia perchè è contestabile e sia perchè è difficilmente testabile l'efficacia rispetto ai dati storici.Lo stesso Aino afferma di non aver delle statistiche per il suo metodo,il che va benissimo per chi come lui si diletta a fare queste cose,ma non va bene per chi come me o altri in questo forum fan del trading un lavoro che deve necessariamente generare profitto.

 

[lastrico]

................................
saluti,
chi ha letto qualcosa, settimane o mesi fa, di questo post, sa benissimo che io non "gioco" in borsa da quando sono andato in pensione :
la pensione mi basta...
ma la vecchia "passione" per i grafici di borsa, attecchita ai tempi di "Nonsoniente e FuoriDiTesta", mi tiene ancora legato al PC ed al Mib...
questo perché è intrigante intravedere a priori il culmine dell'impulso ed i suoi movimenti durante il suo tragitto.
.
Qua posto un grafico di "breve-medio", dove son ben visibili le "candele" a riprova che il lavoro che svolgo è valido sia per il breve che per il superlungo.
.
Vade retro chi pensa solo ai trading systems ed al possibile guadagno in borsa...
.
sarebbe molto meglio se con la vostra scienza sviluppaste sistemi superenalotto,
se non altro, quando succede, fate un bel botto fregandovene di tutto il resto !
.
.
I punti gialli che posto sono i famosi "nodi ganniani": tutto passa attraverso di loro,
naturalmente dopo di aver prima "creato" il cerchio primario, origine del tutto.
Ancora posto freccine ad evidenziare.......
...NON necessariamente i punti di ingresso in borsa; quello è per i "giocatori"...chi lo vuol fare...fatti suoi...
.
io non "gioco" ma evidenzio i punti in cui i prezzi incontrano la costruzione geometrica
ed in special modo i punti in cui essi reagiscono e sempre nella medesima maniera...
.
maniera che non è sempre e necessariamente uno spike...
.
e non ho messo i famosi "angoli di Gann", quelli più usati perché più facili...
ne ho messo uno solo, quello che per me è il più interessante perché i prezzi
lo seguono e sarà da tener ben presente quando verrà "rotto".
.
Uno che se ne intendeva di borsa, tempo fa, ebbe a scrivere su questo forum :
SE VOLETE INVESTIRE IN BORSA CON L'AUSILIO DEI GRAFICI, SAPPIATE CHE PER FARLO POSITIVAMENTE.....
DOVETE STUDIARE ALMENO 10.000 GRAFICI PRIMA DI POTER COMPRENDERNE.
.
Salut les amies.
Vedi l'allegato 2759808

Io però sono duro di comprendonio: non ho ancora capito con quale metodo dovremmo studiare 10.000 grafici.
Non dubito che "fare l'occhio" ai grafici possa dare esperienza, però non ho capito qual è la tua chiave interpretativa (quello che ho letto finora mi pare vago) e soprattutto su quali risultati è basata (una statistica? un backtesting?).
Ci sono tanti metodi e tante teorie anche in contraddizione tra loro. Secondo te, quali dovremmo studiare? L'astrologia finanziaria di Gann? E perché?
Servono fatti, dati precisi a supporto, non chiacchiere, sono io a dirlo.
.

 

[aino-kaarina]

..................
lastrico...vai indietro nel tempo e trovati chi ha detto (era forse il 2.000) che bisogna "leggere" 10.000 grafici per padroneggiarli...
naturalmente 10.000 credo fu un numero buttato lì per dire che i grafici9 da studiare debbono essere tanti,,,
e...
debbono essere grafici tuoi...insomma bisogna metterci del proprio se si vuole giungere ad un qualsivoglia risultato...mi sembra.

Cosa studiare ? Ma l'analisi tecnica con un occhi di riguardo verso Gann e senza l'astrologia...quella è per gli "strologhi" e... per i creduloni...

Hai detto : "Servono fatti, dati precisi a supporto, non chiacchiere, sono io a dirlo."

ecco cosa puoi fare : dai i tuoi fatti con i dati precisi a supporto !
Tutti ti attendono con impazienza !

P.S.:
La chiave interpretativa...NON la dò. Quella è da trovare di persona.


Intanto potresti dirmi come fai a sottolineare o mettere in grassetto le frasi o parole su questo sito : io non lo so e l'ho già chiesto una pagina fa !

 

[mephysto]

Per modificare il testo, è sufficiente selezionare le parole interessate, e poi cliccare sulla lettera: B in alto a sinistra per il grassetto, sulla lettera: I per il corsivo, e sulla lettera: U per sottolinearle (v. immagine) :

 

[aino-kaarina]

............
grazie mephysto,
questo è il metodo usato in tutti i programmi di scrittura, dal vecchio LetterPerfect a qualsiasi altro oggi.
E' proprio quello che faccio, ma poi facendo il copia/incolla, il programma del FOL cancella tutte le modifiche.

Io intendevo un qualcosa di interno al FOL, mentre si digita...

grazie

 

[mephysto]

............
grazie mephysto,
questo è il metodo usato in tutti i programmi di scrittura, dal vecchio LetterPerfect a qualsiasi altro oggi.
E' proprio quello che faccio, ma poi facendo il copia/incolla, il programma del FOL cancella tutte le modifiche.

Io intendevo un qualcosa di interno al FOL, mentre si digita...

grazie

Ciao,

è proprio all'interno del Fol che devi procedere, perché con il copia ed incolla non può funzionare.
Fai questa prova:
scrivi qui sotto qualcosa nel riquadro dove è scritto: Risposta rapida e seleziona una parola e poi clicca sulla lettera B che come puoi vedere qui, ho già utilizzato il grassetto e vedrai che funziona.

Dopo aver selezionato una parola e cliccato sulla lettera B vedrai comparire altre 2 B con le parentesi quadre (v. immagine) ed è questo il motivo per cui il copia ed incolla non funziona, in quanto occorre cliccare sulla lettera B in alto a sinistra.

La conferma che la parola che hai selezionato è stata modificata, è data proprio dalle 2 lettere B con le parentesi quadre ai lati (ecco perché il copia ed incolla non può funzionare) e la modifica effettiva la vedrai solo quando premerai il tasto: Anteprima oppure: Invia.

 

[aino-kaarina]

....................
finalmente....
ho capito...

Grazie !

ma...i simboli B etc etc...a me non vengono e non ho nulla dove cliccare...

 

[aino-kaarina]

..................
l'analisi tecnica non è per tutti


ecco, ci son riuscito ...
ma...insieme alla lettera "B" si è dovuto cliccare sul tasto "control"...
semplicissimo...
quando si sa come fare


grazie

 

[lastrico]

..................
l'analisi tecnica non è per tutti


ecco, ci son riuscito ...
ma...insieme alla lettera "B" si è dovuto cliccare sul tasto "control"...
semplicissimo...
quando si sa come fare


grazie

Comunque ci sono due metodi:
1. selezioni la parte che vuoi in neretto e fai clic sul pulsante B nella toolbar sopra la finestra di scrittura (il terzo tasto da sinistra, oppure il primo tasto se vai in Modalità avanzata)
2 selezioni la parte che desideri in neretto e premi contemporaneamente i tasti Control e B sulla tastiera.

Allo stesso modo, pulsante I da toolbar oppure combinazione di tasti Control + I per corsivo, pulsante U da toolbar oppure combinazione di tasti Control U per sottolineato.

 

[aino-kaarina]

........................
proviamo se ho imparato a masterizzare l'editor caratteri...

Vignetta senza parole

(mi pare di sì)

 

[Berl]

........................
proviamo se ho imparato a masterizzare l'editor caratteri...

Vignetta senza parole

(mi pare di sì)

Vedi l'allegato 2761757

Buonasera aino-kaarina,

ho studiato un po' la tua anlisi qui postata cercando dei parallelismi con la mia... ma non ne ho trovati...

ti diro' che secondo me il bottom che tu giudichi "al centesimo dopo 12 anni" non solo non era prevedibile... quindi casuale ma in passato (vedi crechio tondo bianco) non successe cosi'... quindi se non si replica, ha appunto valenza casuale...

ma il vero motivo che mi lascia perplesso e' che tu usi un grafico logaritmico sul quale tracci dei cerchi "lineari" che e' una sorta di "mescolare mele con pere" e cercare poi di darci un significato... il cerchio su grafico logaritmico dovrebbe assomigliare ad un uovo... con la parte bassa piu' ampia e la parte alta piu' appuntita... quindi nemmeno una ellisse... perche' questa avrebbe le due estremita' uguali.

Se tu potessi dare la stessa valenza del grafico logaritmico al cerchio, (facendolo quindi diventare un uovo) pootrebbe anche darsi che qualcosa di buono potremmo trovarci qui...

Oppure, al contrario, lasciare il cerchio "lineare" sovrapposto ad un grafico altrettanto lineare...



Scusa eh, la mia non vuole essere una provocazione... davvero vorrei vedere un tuo grafico a base lineare... grazie