Ti spiego dove sono le correlazioni visto che seguo il titolo dal 1995 e quindi probabilmente qualcosa ricordo. ( c'è poi anche un mio thread specifico sul tema telecom italia ). Detto questo vado alla correlazione dove per correlazione intendo l'execution di ogni svendita non l'oggeto della svendita chiaro ? Cosa me ne frega se vendi patate o svendi antenne ? Nulla , ma cosa hanno in comune le vendite ? Che sono sempre fatta in ottica fregatura per gli azionisti chiaro così?
La società delle torri è stata venduta per cosa ? Per fare cassa perchè serviva tenere il rapporto debito/mol all'interno di determinati parametri, aggiungo che tutte le svendite sono state fatte sempre a valori da fame . Ma nella fattispecie delle torri si vedeva lontano un km che se l'obiettivo era quello di develereggiare la società del debito bisognava costruire una struttura finanziaria con una forte presenza di debito e poco di equity , perchè la societa delle torri aveva un business che in termine tecnico si definisce cash cow quindi grandi flussi di cassa prevedibili e grande marginalità , i flussi di cassa pertanto nel tempo avrebbero permesso di ripagare il debito caricato da mamma Telecom e di abbatterlo nel corso degli anni come poi è avvenuto . E invece furbescamente cosa hanno fatto al momento dell'IPO ? L'hanno quotata incorporando pochissimo debito tanto è vero che nel giro di qualche anno se non ricordo male visto che sono vecchio il debito fu azzerato . Perchè il management decise di fare l'ennesima operazione senza senso ? Perchè Telecom è una societa iperindebitata non da ora ma da ormai un ventennio e il vero business era quello di tenerla in vita onorando sempre le scadenze , pagando fior fiori di consulenze sulle varie emissioni , e per dare il calcio al barattolo si è sempre proceduto con la svendita di partecipazioni. Vatti a vedere cosa era SIP e le società che controllava negli anni novanta. Non sto assolutamente come pensa qualcuno responsabilizzando l'attuale CEO che non centra nulla , ma a parte piani power point mai realizzati quali risultati tangibili sono stati portati negli ultimi 25 anni ? Ora come previsto perchè chiaramente lo avevo scritto e riscritto nel 2013 siamo arrivatoi a dover vendere la rete, ma il motivo, sempre sottolineato da tutti è che si è dovuto fare per il problema del fardello del debito. Bene , vuol dire che mai nessuno ha pensato a risolvere il problema del debito e lo si vede anche in questo piano industriale dove i ricavi in termini reali scendono invece di salire perchè l'inflazione in italia sta divorando tutto , altro che 5% , prova a chiedere a qualcuno che va a fare la spesa come variano i prezzi . Che razza di piano mi proproni ? stand alone ? Per cosa, per aspettare di portare i libri in tribunale ? Ma invece di parlare di dividendi che non servono a nulla perchè non si focalizza l'attenzione sul debito ? L'enterprise value se riduci il debito migliora il valore della capitalizzazione azionaria . Parlano sempre di debito netto after lease per sotto dimensionare il valore reale dei debiti che gli rimangono nonostante la svendita della rete . Il mercato è 25 anni che lo ha capito basta che ti guardi un grafico di lunghissimo periodo che dice più di tutte le chiacchiere i piani industriali che si sono susseguiti in questi 25 anni
P.S. Se ti affidi a Milano Finanza sei proprio furbo
. Non hai ancora capito come funziona il gioco della bisca. Quando ti siedi al tavolo e non sai chi è il pollo ricorda sempre che il pollo sei tu.
Non so se ha letto, ma quanto meno uno scorporo e una quotazione della rete, non sarebbe meno penalizzante per gli attuali azionisti ??? Compresa Vivendi ??? Non si capisce come si possa accettare uno schema in cui quello che produrrà utili viene ceduto a un prezzo X ad altro soggetto, tagliando fuori gli attuali azionisti, è così difficile da capire ???
ciao
detto che mi sono messo a scrivere di sabato mattina rispondendo a qualche msg solo perchè non avendo capito perchè giovedi ho subito un bonbardamento dalla conseguenze pesanti (non mi consola che anche Labriola sia nella stessa situazione) rispondo a @manbofortaleza1 e a
@incompetente numero uno che gli dato supporto , per evitare che quanto scritto passi per verità, seguendo la logica degli slogan quello che hai rapprsentato è il mondo di Barbie dove Ken ha un certo punto si ribella perchè vuole fare la partita di poker con gli amici
partiamo da Inwit: vodafone e telecom decidono qualche anno fa , non metto date o qualcuno si confonde ulteriormente per fondare e vendere una società terza da vendere progressivamente a dei fondi strutturali la parte passiva della rete mobile fino al 4g.
le ragioni strutturali che hanno portato a tale decisione sono sostanzialmente il dover rientrare dai pesanti investimenti fatti , il pagarsi le licenze 5g , la necessità di crearsi un cassa in un mercato mobile che dal 2012 ha perso 4b di ricavi e una ventina di punti di arpu.
E' stata fatta alle migliori condizioni di mercato del momento visto che e' una joint venture e i buoni numeri che sta sviluppando sono dovuti al fatto che insieme veicolano più o il 56% del mercato condizionandolo.
da qui il tentativo di wind3 di replicare lo stesso modello , visto che il traffico mobile di fastweb e di iliad passa da li.
era possibile farlo in un modo che Telecom ne mantenesse il controllo ? la risposta è no sia per ragioni commerciali sia per ragioni tecniche.
le tue affermazioni in merito sul caricare il debito in Inwit rientra nella categoria dei se fosse, carini da scrivere ma poco utili.
service telecom:
la composizione della rete telecom secondo le generali valutazioni e' composta da circa 5b di fibra e il restante 14 15 da rame , quotandola in maniera separata spin off o meno, verticalmente integrata rimani, con un debito che non riesci più a controllare , 45000 dipendenti con la necessità di pesanti investimenti sul rame e sul cloud .
perchè kkr, e altri fondi allora ci investono? perche il disegno è quello di replicare, meglio amplificare quello che è successo con inwit , creando nel giro di un paio d'anni una società di rete neutrale, fondendola con of, che serva tutto il mercato.
per fare questo è necessario che cambi la commissione europea , la verstagger l'ha capito e per questo fa tante a domande in preammisione a kkr.
Era o è possibile farlo con un spin off? NO per le ragioni esposte.
faccio notare che sia per quanto il mobile e la fissa essendo stato venduta la parte passiva , solo se gli operatori sono d'accordo (banalizzando al massimo) la connesione si realizza.
cloud: quello che hai scritto sul cloud ricorda un pò quello che hai scritto sul uso del intelligenza artificiale in walmart applicata a Telecom, aws,ms,google non la pensano come te, tutte e tre hanno accordi pesanti con Telecom , Fastweb e Vodafone.
telecom si distingue perchè è l'unica a produrre buone revenue sia con Microsoft sia con Google.
se sei investito in telecom da oltre 20 anni su chi sia il pollo avrei qualche dubbio, se invece lo fai per spirito di servizio tenterei di uscire dagli stereotipi 10.000 dipendenti in meno, le poste , la rinazionalizzazione di telecom e visto i nuovi ingressi (
@Dance with wolf) gli aiuti all'ucrania ,il conflitto in palestina ovviamente non dimenticando gli ingegneri pachistani.
