Trading operativo con gli strumenti di volatilità

[SnakePlinsky]

My understanding of their reasons for sharing their research with other investors are:
- Build momentum around a thesis: a typical thesis identifies a mispricing in a stock. Once an investor has taken his position, he wants other investors to recognize the stock is under/overpriced and join him.
- Business opportunity: investors crave capital intro; analysts and business school grads are looking for their next job.
- Networking: Publishing helps authors discover, through article comments and direct messages, other investors who own the same stock, industry insiders, and even company management.
- Stress test their idea: If they've missed something, other smart readers will call that to their attention quickly.

esatto, piu aggiungici, anche se non e per tutti, aperture a nuove idee. Tenuto conto che "speculation is old as the hills", solo chi pensa di sapere tutto é precluso ad ogni nuova idea. Qlc disse che "sapere di non sapere" é la massima forma di sapienza. Confucio + semplicemente disse "Se un giorno incontrerai una persona convinta di sapere tutto, allora non puoi sbagliare. Costui e uno stupido!"

Ma questa non e presa di posizione qua al dibattito su cui rimango neutral, hos tima un po per tutti qundi a parte dirvi state boni di piu non posso fare. La simulazione su put svxy dateme tempo che me tocca lavorare nella vita...

 

[sabbb]

Ma questa non e presa di posizione qua al dibattito su cui rimango neutral, hos tima un po per tutti qundi a parte dirvi state boni di piu non posso fare. La simulazione su put svxy dateme tempo che me tocca lavorare nella vita...

Ti assicuro che nellavita reale io sono buonissimo, almeno fino a quando qualcuno con l'aria da saputello viene a prendermi per il c.
Mico ho capito cosa vuoi simulare. La vendita di put man mano che l'SVXY scende? Senza offesa per carità ma non sarà che poi i troppi tecnicismi fanno perdere di vista le banalità?
La simulazione è semplicissima. L'assunto di base di Livio è corretto. L'SVXY prima o poi riprende a salire e quindi le posizioni tornano almeno in parte in gain. Se invece rimane per molto in backwd questo impedisce al SVXY di risalire. Escludeno il 2008 io ho trovato periodi di backwd di 6 mesi che mi sembrano troppi. Se poi uno è molto capitalizzato può aspettare. A questo punto bisogna vedere se ha senso impegnare un capitale di 100 per recuperare 5 tra 6 mesi.
Ci troviamo?

 

[Blacksmith.]

Ecco bravo, quale sarebbe il "loro ambiente"?

E io che ne so!

So solo che PGiulia mi ha "pedinato" perché aveva notato una "certa preparazione" ed è venuta fin qui appositamente per chiedermi la "parola d'ordine"!

Dovrebbe dispiacermi?


E' lei che sarà irritata, più che dispiaciuta, per l'ennesima svista colossale...

 

[sabbb]

Tratto da una pubblicazione citata da Imar.
"The strategy often involves the selling of options to take advantage of the discrepancies in current implied volatility versus
expectations of subsequent implied or realized volatility."
Ma operativamente cosa dovrebbe fare un retail per realizzare questa strategia? Vendere volatilità lo fai vendendo il vix o opzioni. Ma come fai comprare la volat. realizzata? Hedgi col sottostante (sp 500 o sottostane delle opzioni)?
Che poi scusate: come fanno questi grandi gestori a sapere PRIMA che la vol. implicita sarà maggiore di quella realizzata? E se poi è il contrario?

 

[sabbb]

A logica dovrebbe essere più rischiosa una singola leg dell short strangle

Si dovrebbe prima definire il rischio. Ricordo un vecchio thread dove si definiva il rischio come volatilità (per chi compra una strumento semplice tipo azione) ma io facevo presente che se me la voglio tenere 5 anni nel cassetto la volatilità di breve è indifferente. Il rischio è che prenda la direzione sbagliata (giù).
Secondo me lo short strangle è molto più rischioso della semplice vendita di put (se non adotti coperture) perchè sei esposto sia in caso di salita che di discesa. Per questo dallo short srangle incassi di più che dalla vedita della singola put.

 

[PGiulia]

...Secondo me lo short strangle è molto più rischioso della semplice vendita di put (se non adotti coperture) perchè sei esposto sia in caso di salita che di discesa. Per questo dallo short srangle incassi di più che dalla vedita della singola put...

E pensare che c'è gente molto più preparata che va a verificare cosa rende di più sullo storico SPX, oppure i margini!

Non c'è limite alla provvidenza!

P.S. Bravo sabino, questa volta ci hai beccato in pieno! Più semplice di così!

P.P.S. 13.59% (ma ne manca una)

P.P.P.S. Però aspetta ... forse ... dipende ... da cosa intendi ... per short strangle!

P.P.P.P.S. La risposta più divertente fu: "ma il sottostante non può andare sia su che giù"!!!

P.P.P.P.P.S. Sottostanti quantistici!!!

 

[SnakePlinsky]

Ti assicuro che nellavita reale io sono buonissimo, almeno fino a quando qualcuno con l'aria da saputello viene a prendermi per il c.
Mico ho capito cosa vuoi simulare. La vendita di put man mano che l'SVXY scende? Senza offesa per carità ma non sarà che poi i troppi tecnicismi fanno perdere di vista le banalità?
La simulazione è semplicissima. L'assunto di base di Livio è corretto. L'SVXY prima o poi riprende a salire e quindi le posizioni tornano almeno in parte in gain. Se invece rimane per molto in backwd questo impedisce al SVXY di risalire. Escludeno il 2008 io ho trovato periodi di backwd di 6 mesi che mi sembrano troppi. Se poi uno è molto capitalizzato può aspettare. A questo punto bisogna vedere se ha senso impegnare un capitale di 100 per recuperare 5 tra 6 mesi.
Ci troviamo?

Si ma la SVXY non esisteva nel 2008, come le opzioni SVXY. Volevo ben vedere che succedeva nel 2008 e non fare un abcktest solo dal 2011

 

[Cren]

Non ricordavo se il CBOE avesse anche un indice che replicava uno short strangle sistematico, ma ce l'ha:

The CBOE S&P 500 Covered Combo Index is designed to track the performance of a hypothetical "short strangle" strategy collateralized by a portfolio holding a long position indexed to the S&P 500 Index and a money market account invested in one-month Treasury bills.

The CMBO Index sells a monthly at-the-money (ATM) S&P 500 Index (SPX) put option and a monthly 2% out-of-the-money (OTM) SPX call option. The short SPX put position is collateralized by a money market account invested in one-month Treasury bills and the 2% OTM SPX call is collateralized by the long SPX Index position.

The CMBO Index rolls on a monthly basis, typically every third Friday of the month.

Qui:

• CBOE S&P 500 Covered Combo Index (CMBO)

Qui si scaricano tutte le serie storiche di tutti gli indici CBOE per fare confronti.

In immagine: CMBO messo a confronto con BXM e SPX.

 

[SnakePlinsky]

Tratto da una pubblicazione citata da Imar.
"The strategy often involves the selling of options to take advantage of the discrepancies in current implied volatility versus
expectations of subsequent implied or realized volatility."
Ma operativamente cosa dovrebbe fare un retail per realizzare questa strategia? Vendere volatilità lo fai vendendo il vix o opzioni. Ma come fai comprare la volat. realizzata? Hedgi col sottostante (sp 500 o sottostane delle opzioni)?
Che poi scusate: come fanno questi grandi gestori a sapere PRIMA che la vol. implicita sarà maggiore di quella realizzata? E se poi è il contrario?

per esempio, vendi put (vola impl), compri sottostante (voal realizzata), etc.

plotta Vix vs STDEV 20gg sullo SPX, fai la differenza fra le 2 serie. Ovvio che enssuno lo sa prima che l'implicta sia maggiore della realizzata. Se hai le spalle robuste aspetti che la tempest sia finite e ti porti a casa un ricco premio. Regole di stop loss ti impediscono di saltare mentre aspetti la tempest sia finite. Vendi assicurazioni in pratica, come fa anche Warren Buffet, il + grande riassicuratore al mondo. Prendi I soldi oggi e se il mondo finisce chi te li viene a chiedere poi?

 

[SnakePlinsky]

Non ricordavo se il CBOE avesse anche un indice che replicava uno short strangle sistematico, ma ce l'ha:

Qui:

• CBOE S&P 500 Covered Combo Index (CMBO)

Qui si scaricano tutte le serie storiche di tutti gli indici CBOE per fare confronti.

In immagine: CMBO messo a confronto con BXM e SPX.

Grazie

Il CBOE S&P 500 PutWrite Index fa meglio cmq sul lungo periodo, a paritá di beta vola e max DD

 

[Cren]

Non ricordavo se il CBOE avesse anche un indice che replicava uno short strangle sistematico, ma ce l'ha:

Qui:

• CBOE S&P 500 Covered Combo Index (CMBO)

Qui si scaricano tutte le serie storiche di tutti gli indici CBOE per fare confronti.

In immagine: CMBO messo a confronto con BXM e SPX.

Il confronto per altro è ingannevole, perché vedo che nel foglio di calcolo con le serie storiche non si parte da base comune con lo SPX: come si vede in immagine, quando BXM e CMBO partono rispettivamente da 92.21 e da 100 lo SPX è già a 209.59.

Partendo da base comune la distanza di BXM e CMBO da SPX sarebbe minore di come appare.

Grazie

Il CBOE S&P 500 PutWrite Index fa meglio cmq sul lungo periodo, a paritá di beta vola e max DD

La discussione - che è anche in tema con la vendita di opzioni su SVXY - è sul rischio di una strategia.

Anche ai tempi ci si è arenati su tre "fazioni":

1. chi dice che precludersi le salite scrivendoci sopra una opzione aumenta il rischio (covered call), che esporsi a perdite in entrambe le direzioni in cambio di un premio è doppiamente rischioso (short strangle) etc. etc.;
2. chi dice il contrario considerando l'incasso del premio come una remunerazione che riduce notevolmente le oscillazioni negative di portafoglio;
3. chi è agnostico e fa riferimento a dati storici (come gli indici CBOE) per vedere quale posizione è stata più rischiosa.

Tutti sanno che senza prima mettersi d'accordo su una misura di rischio oggettiva si continuerà a parlare del niente, ma questo pare non importare... benvenuto a bordo

 

[Blacksmith.]

Ho inserito nell'altra discussione un articolo appena sfornato da Seeking Alpha: VIX, non Vaporub

Controllate se la traduzione è corretta: The VIX Fix: The VIX Spread Trade | Seeking Alpha

Si ma la SVXY non esisteva nel 2008, come le opzioni SVXY. Volevo ben vedere che succedeva nel 2008 e non fare un abcktest solo dal 2011

Dall'articolo leggo che il sottostante di SVXY è S&P 500 VIX Short Term Futures Inverse Daily Index (ticker : SPVXSPIT) che parte dal 2005.

Historical Annual Returns for the VIX Short-Term Inverse Daily Futures Index - Commodities & Futures Trading Blog Articles
The charts show a combination of estimated daily closing values for the VIX Short Term Futures Index (used to estimate the daily returns for the VIX Short Term Futures Inverse Daily Index) between December 20, 2005 and January 10, 2008; and the actual daily closing values for the VIX Short Term Futures Index between January 11, 2008 and November 1, 2013.

 

[SnakePlinsky]

Il confronto per altro è ingannevole, perché vedo che nel foglio di calcolo con le serie storiche non si parte da base comune con lo SPX: come si vede in immagine, quando BXM e CMBO partono rispettivamente da 92.21 e da 100 lo SPX è già a 209.59.

Partendo da base comune la distanza di BXM e CMBO da SPX sarebbe minore di come appare.

La discussione - che è anche in tema con la vendita di opzioni su SVXY - è sul rischio di una strategia.

Anche ai tempi ci si è arenati su tre "fazioni":

1. chi dice che precludersi le salite scrivendoci sopra una opzione aumenta il rischio (covered call), che esporsi a perdite in entrambe le direzioni in cambio di un premio è doppiamente rischioso (short strangle) etc. etc.;
2. chi dice il contrario considerando l'incasso del premio come una remunerazione che riduce notevolmente le oscillazioni negative di portafoglio;
3. chi è agnostico e fa riferimento a dati storici (come gli indici CBOE) per vedere quale posizione è stata più rischiosa.

Tutti sanno che senza prima mettersi d'accordo su una misura di rischio oggettiva si continuerà a parlare del niente, ma questo pare non importare... benvenuto a bordo

Ho fatto il confronto che ti dicevo su dati normalizzati (funzione HSN in Bloomberg), dati mensili, PUT index ha reso storicamente di +, beta = 1 col CMBO e DD sostanzialmente uguali.

Rigaurdo a misura di rischio, sintesi fra Sharpe/Sortino etc + Max DD/Calmar é la risposta "giusta", usare solo la vola é da folli, il max DD potrebbe non essere ancora latent nella strategia senza backtest di lungo, okkio sempre.

 

[SnakePlinsky]

Ho inserito nell'altra discussione un articolo appena sfornato da Seeking Alpha: VIX, non Vaporub

Controllate se la traduzione è corretta: The VIX Fix: The VIX Spread Trade | Seeking Alpha


Dall'articolo leggo che il sottostante di SVXY è S&P 500 VIX Short Term Futures Inverse Daily Index (ticker : SPVXSPIT) che parte dal 2005.

I ragazzi di seeking alpha ci provano sempre roba gia scritta da tempo, cercati la Mojito strategy e tutto quello che quel pazzoide ha pubblicato sul tema

 

[Imar]

Si ma la SVXY non esisteva nel 2008, come le opzioni SVXY. Volevo ben vedere che succedeva nel 2008 e non fare un abcktest solo dal 2011

Non è rilevante, si può ricostruire da quando esistono i future sul VIX (2004, a memoria), ed è stato fatto, ad esempio da Vance Harwood.
Nel 2008, XIV e SVXY "ricostruiti" han perso il 95% del loro valore, ho già pubblicato il grafico in diverse discussioni.....

Il confronto per altro è ingannevole, perché vedo che nel foglio di calcolo con le serie storiche non si parte da base comune con lo SPX: come si vede in immagine, quando BXM e CMBO partono rispettivamente da 92.21 e da 100 lo SPX è già a 209.59.

Ottima segnalazione, ma non è solo questo, vedo che la strategia del CBOE vende un put ATM, non OTM (che sappiamo essere strategia più profittevole…), quindi non è un vero e proprio strangle….
PS su cosa sia il rischio eravamo abbastanza d’accordo, è la sommatoria (un integrale, se vogliamo complicare le cose) di probabilità dei diversi outcomes possibili per un evento ponderato per il payout dell’oucome stesso.
Dove non ci troviamo è nella determinazione della funzione di probabilità, che qualcuno assume grossomodo simmetrica, e nella considerazione o meno dei payout “positivi” nel calcolo.

E pensare che c'è gente molto più preparata che va a verificare cosa rende di più sullo storico SPX, oppure i margini!

Inanzitutto, escluderei che sia molto più preparata, se non arrivano neanche al ragionamento elementare di sab, devono essere degli incapaci!!!! (continui a overfittare.....)

Però qua il punto lo spiegherei diverso da come fai tu: quando teoria e pratica divergono, alcuni pensano che sia giusta la teoria , altri guardano alla pratica (ovvero, cose è successo sui mercati da quando esiste un mercato effeciente delle opzioni, ergo dopo B&S).

Abbiamo mancato tutti e due alla promessa!!!!

 

[Blacksmith.]

si può ricostruire da quando esistono i future sul VIX (2004, a memoria), ed è stato fatto, ad esempio da Vance Harwood.
Nel 2008, XIV e SVXY "ricostruiti" han perso il 95% del loro valore

Dal grafico che ho appena inserito il calo di SVXY risulterebbe di circa il 75% sia nel 2008 che nel 2011.

E in entrambi i casi ci sono voluti circa 400 giorni per ritornare in pari.

 

[Imar]

Dal grafico che ho appena inserito il calo di SVXY risulterebbe di circa il 75% sia nel 2008 che nel 2011.

E in entrambi i casi ci sono voluti circa 400 giorni per ritornare in pari.

As you like, comunque i numeri esistono ed io sono abbartanza sicuro dei miei, in ogni caso è - nuovamente - una buona occasione per invitare tutti a fare i propri calcoli - SEMPRE - e a non fidarsi di quelli altrui.

 

[Blacksmith.]

As you like, comunque i numeri esistono ed io sono abbartanza sicuro dei miei

Non è possibile che il calo del 95% di XIV che ricordi sia la perdita rispetto ai massimi di inizio 2007 ?


Ad ogni modo, affermare che SVXY salirà sempre equivale ad affermare che S&P 500 salirà sempre. La correlazione fra l'azionario e lo short VIX è tale da poter affermare che lo short VIX equivalga, a grandi linee e sorprese a parte, ad un'esposizione in leva su S&P 500. La mia opinione, da lettore di Seeking Alpha, è che la volatilità non possa essere considerata un asset class a sé stante.

 

[Imar]

Non è possibile che il calo del 95% di XIV che ricordi sia la perdita rispetto ai massimi di inizio 2007 ?

Assolutamente si, la definizione stessa di DD lo attesta.

Ad ogni modo, affermare che SVXY salirà sempre equivale ad affermare che S&P 500 salirà sempre.

Ah, su questo abbiamo già dibattuto ampiamente di là, mi fa piacere sapere la tua opinione, ma credo che sfondi una porta aperta.

Piuttosto, ho dei dubbi sulla tua motivazione: XIV ha un termination event a - 80%, SVXY ha un ternination event "non pubblico" (ma esiste), per cui la possibilità che questi ETF/N vadano a zero (anche senza guerra termonucleare) appartiene alla realtà e non al mondo della fantascienza. SPY non può andare a zero (perlomeno, se capita avremo altri propblemi che non gli investimenti finanziari), SVXY può andare a zero ed essere in una condizione in cui il gg dopo i mercati finanziari e la vita continuano come sempre. La probabilità che capiti - per quanto bassa (ognuno la stimi come vuole) - non è pari a zero, pensarla a zero come è stato sottinteso è mentire a se stessi, prima ancora che agli altri.

Spiace che Livio se la sia presa personalmente, ma è evidente che l'atteggiamento "blame the messenger" non è mai stato di utilità a nessuno.

La correlazione fra l'azionario e lo short VIX è tale da poter affermare che lo short VIX equivalga, a grandi linee e sorprese a parte, ad un'esposizione in leva su S&P 500. La mia opinione, da lettore di Seeking Alpha, è che la volatilità non possa essere considerata un asset class a sé stante.

Ecco, io la pensavo così fino a tempi molto recenti.

Però - ho imparato a mie spese dal mercato - è vero solo nel breve periodo, nel lungo periodo (e nenache tanto lungo, diciamo alcuni mesi), le disconnessioni sono evidenti.

E la questione non è di lana caprina - come potrebbero pensare quelli che tu chiami "i ragazzi" (anche se - almeno alcuni - han più o meno la mia età..) - perchè riguarda la possibilità di sviluppo di un intero ramo di nuovi prodotti all'interno dell'industria dell'asset management.

 

[Blacksmith.]

SPY non può andare a zero

E perché? Una posizione in leva 4,7 su SPY non può anch'essa andare a zero (o quasi)?